- 相關(guān)推薦
論醫(yī)療技術(shù)規(guī)范在認(rèn)定醫(yī)療過失中的作用
一、醫(yī)療過失與醫(yī)療技術(shù)規(guī)范
。ㄒ唬┽t(yī)療過失
醫(yī)療過失是醫(yī)療事故和醫(yī)療侵權(quán)認(rèn)定的重要要件,這可以從分析《醫(yī)療事故處理條例》中的相關(guān)內(nèi)容得出結(jié)論。《醫(yī)療事故處理條例》第2條規(guī)定:本條例所稱醫(yī)療事故,是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身損害的事故。
醫(yī)療事故的構(gòu)成要件有:1)事故的主體是醫(yī)務(wù)人員;2)事故的行為是發(fā)生在醫(yī)療服務(wù)中的;3)事故的后果是造成一定程度的患者人身損害;4)醫(yī)務(wù)人員主觀上有過失?梢娕c《醫(yī)療事故處理辦法》相比,現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理條例》將歸責(zé)原則由附有條件限制的過失責(zé)任原則轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆倪^失責(zé)任原則。前兩項都容易明確。而患者人身損害可以通過參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》來確定,也是有一客觀標(biāo)準(zhǔn)的。惟獨(dú)醫(yī)療過失的判斷沒有一個可以參照的客觀標(biāo)準(zhǔn)。而這項內(nèi)容在醫(yī)療事故處理中又非常的重要。
醫(yī)療過失是指醫(yī)師在實(shí)施醫(yī)療行為時沒有履行其應(yīng)盡的醫(yī)療義務(wù)。關(guān)于醫(yī)療過失的判斷,有學(xué)者提出了從醫(yī)療水準(zhǔn)、地區(qū)性差別原則、一般醫(yī)師與?漆t(yī)師的不同義務(wù)等方面進(jìn)行判斷;也有學(xué)者提出了醫(yī)務(wù)人員應(yīng)負(fù)有特定的注意義務(wù)、醫(yī)療者義務(wù)的層次化與類型化等觀點(diǎn)。同時對不同的醫(yī)療服務(wù)階段的醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)的差別和醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)來源進(jìn)行了探討;還有作者提出了認(rèn)定有無醫(yī)療過失的標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)務(wù)人員是否盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)等等。但是這些學(xué)者都沒有指出這些種種義務(wù)出自何處,以及對用何種客觀標(biāo)準(zhǔn)用來對醫(yī)務(wù)人員這種專業(yè)性特別強(qiáng)的義務(wù)來進(jìn)行判斷,也就是說如何來衡量醫(yī)務(wù)人員的特定義務(wù)呢?根據(jù)我國民法的原理對過失的認(rèn)定是主觀說和客觀說結(jié)合的,由于過失的概念本身就是一個主客觀相統(tǒng)一的概念,因而過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)亦采取主客觀結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn),民法上的過失是指行為人通過違反義務(wù)的行為所表現(xiàn)出來的一種應(yīng)受非難的心理狀態(tài)。任何人的客觀行為都是在一定的主觀意識支配下產(chǎn)生的,因此可以通過人的客觀行為來推斷出行為人的主觀意識狀況,從而可以從醫(yī)務(wù)人員的客觀醫(yī)療行為推斷出其在為醫(yī)療行為時主觀上是否存在醫(yī)療過失。也就是說對于醫(yī)療過失的判斷是可以通過醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為與特定的義務(wù)所規(guī)定要求的特定醫(yī)療行為進(jìn)行比較而推斷的,這就需要有一客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)。應(yīng)當(dāng)說醫(yī)療技術(shù)規(guī)范是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)義務(wù)的淵源,其依據(jù)是:
第一,《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條的規(guī)定,醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中履行下列義務(wù):遵守法律、法規(guī),遵守技術(shù)操作規(guī)范;
第二,《護(hù)士管理辦法》第23條的規(guī)定,護(hù)士執(zhí)業(yè)必須遵守職業(yè)道德和醫(yī)療護(hù)理工作的規(guī)章制度和技術(shù)規(guī)范。因此衡量醫(yī)務(wù)人員的客觀醫(yī)療行為有無醫(yī)療過失的標(biāo)準(zhǔn)就是醫(yī)療技術(shù)規(guī)范。
(二)醫(yī)療技術(shù)規(guī)范
醫(yī)療技術(shù)規(guī)范是指由衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局制定或者認(rèn)可的與診療活動有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程等規(guī)范性文件。在這里我們可以把《醫(yī)療事故處理條例》第2條規(guī)定的診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)統(tǒng)稱為醫(yī)療技術(shù)規(guī)范。醫(yī)療技術(shù)規(guī)范可以作為判斷醫(yī)務(wù)人員主觀上有無醫(yī)療過失的客觀標(biāo)準(zhǔn)。通過把醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范中規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程相比較就可以得出醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為是[作者簡介]王文革(1968一),男,漢族,福建古田縣人,醫(yī)學(xué)學(xué)士,副主任醫(yī)師,兼職律師,供職于大理學(xué)院附屬醫(yī)院和云南大理蒼洱律師事務(wù)所.主要從事口腔醫(yī)學(xué)與法律研究。法律與醫(yī)學(xué)雜志20xx年第14卷(第1期)否有過失,如:全體醫(yī)務(wù)人員都應(yīng)當(dāng)知道在肌肉注射或靜脈輸注青霉素之前,需對患者作青霉素皮試.若是陽性則不能肌肉注射或靜脈輸注青霉素,這就是一個很基本的醫(yī)療技術(shù)規(guī)范,若醫(yī)務(wù)人員在對患者肌肉注射或靜脈輸注青霉素之前不作青霉素皮試,無論是否給患者造成人身損害.就可以得出醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為肯定有過失的結(jié)論:如果因此而造成患者的人身損害,則可能構(gòu)成醫(yī)療事故。由此可見醫(yī)療技術(shù)規(guī)范在認(rèn)定醫(yī)療過失中的重要作用。
二、醫(yī)療技術(shù)規(guī)范在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中適用
目前進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的最主要法律依據(jù)有《醫(yī)療事故處理條例》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》和《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》。
從《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的內(nèi)容看也有缺陷,醫(yī)療事故的分級主要是根據(jù)患者的人身損害程度,只是從患者人身損害的客觀情況來衡量事故等級,沒有醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為是否有過失及其程度的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國的民法理論.過失可以分為一般過失和重大過失,因此在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時必需要有相關(guān)的醫(yī)療技術(shù)規(guī)范作為判定有無醫(yī)療過失的依據(jù),并且區(qū)分出一般醫(yī)療過失和重大醫(yī)療過失。在當(dāng)前大眾對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定普遍持不信任的態(tài)度。其中的一個重要的原因就是普遍認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定是一種暗箱操作,缺乏透明度。確實(shí)目前醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的過程和結(jié)論很少引用具體的技術(shù)規(guī)范,如哪個文件(技術(shù)規(guī)范)第幾條等等;因此給人的印象就是對醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失認(rèn)定的依據(jù)是不公開的。因而醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有很大的隨意性。
醫(yī)療過失判定是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的關(guān)鍵,在目前在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度中,所依據(jù)的醫(yī)事法律和行政法規(guī)的都是公開的。廣大患者是很容易獲悉其內(nèi)容的.因此如果醫(yī)務(wù)人員違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章很容易被發(fā)現(xiàn)和判斷,但由于醫(yī)療技術(shù)規(guī)范的不健全和不公開,醫(yī)務(wù)人員是否違反了醫(yī)療技術(shù)規(guī)范,行外人就很難判斷。真正讓廣大患者感到不透明的恰恰是這一點(diǎn),也是大眾對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定普遍持不信任的根本原因之一。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》的規(guī)定,在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序中;颊叻接袡(quán)通過抽簽選擇醫(yī)學(xué)鑒定專家,并且可以根據(jù)相關(guān)的規(guī)定要求有些醫(yī)學(xué)鑒定專家回避,可以自己參加或有權(quán)委托他人參與整個技術(shù)鑒定過程。在技術(shù)鑒定過程中可以提出自己的觀點(diǎn),并和對方進(jìn)行辯論,這一點(diǎn)與《醫(yī)療事故處理辦法》相比是巨大的進(jìn)步。
在申請鑒定前患者方還可以把自己的身體傷害的具體情況與《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》相比較.從而得出其人身損害后果是否達(dá)到了醫(yī)療事故的程度。但是最根本的問題是,患者方又是如何根據(jù)醫(yī)務(wù)人員的客觀醫(yī)療行為去推斷其在為醫(yī)療行為時主觀上是否有醫(yī)療過失,廣大患者并不知曉醫(yī)學(xué)鑒定專家用什么標(biāo)準(zhǔn)判斷醫(yī)方有無醫(yī)療過失,如何在鑒定時有針對性地指出醫(yī)方的哪些醫(yī)療行為是有過失的。同樣的問題是。醫(yī)方又是如何證明自己沒有過失。用什么來標(biāo)準(zhǔn)說明自己對患者已經(jīng)盡到了最善義務(wù)。
更重要的是,醫(yī)學(xué)鑒定專家在進(jìn)行鑒定時也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),多是根據(jù)自己的臨床經(jīng)驗來判別醫(yī)方有無醫(yī)療過失的。這其中不同的醫(yī)學(xué)鑒定專家對同一醫(yī)療問題可能還有不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。如果醫(yī)學(xué)鑒定專家與待鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間有不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),又如何解決這一問題。這一點(diǎn)《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》都沒有明確規(guī)定。因此難免結(jié)論會有具有很大的不確定性、不可預(yù)測性.因此引進(jìn)一個客觀標(biāo)準(zhǔn)是很有必要的。如果引進(jìn)了醫(yī)療技術(shù)規(guī)范,醫(yī)學(xué)會需在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之前。也必須將鑒定時所涉及的、需適用的醫(yī)療技術(shù)規(guī)范向醫(yī)、患者方予以說明,才可能做到《醫(yī)療事故處理條例》第3條要求的“公開、公平、公正、及時、便民的原則,堅持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度,做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)”,對醫(yī)學(xué)鑒定專家的鑒定權(quán)力給予一定的制約,避免醫(yī)學(xué)鑒定專家鑒定時的隨意性,使醫(yī)、患者雙方都能信服、認(rèn)可.也有利于醫(yī)、患者雙方的溝通、理解,最終化解醫(yī)療糾紛。
三、醫(yī)療技術(shù)規(guī)范在審理醫(yī)療糾紛案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)作用
自從最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)后,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定就不再是審理醫(yī)療糾紛案件的前置程序和必經(jīng)程序。患者若與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛,可以直接起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu).而醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書也不再是“證據(jù)之王”了,如果沒有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書,或者醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為不是醫(yī)療事故的,人民法院可以通過醫(yī)療糾紛司法鑒定來解決醫(yī)療案件中的技術(shù)問題,即醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有醫(yī)療過失以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。
由于我國的訴訟模式是職權(quán)主義,根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》中對證據(jù)形式和內(nèi)容的規(guī)定.即使是有這兩種技術(shù)鑒定書的結(jié)論,法官也并不是就自然要接受,對作為證據(jù)的這些鑒定結(jié)論最終是要經(jīng)過法庭辯論、質(zhì)證,法官也要對這些證據(jù)有無可采信性進(jìn)行判斷,而法官沒有完整、系統(tǒng)的臨床醫(yī)學(xué)知識,對于醫(yī)務(wù)人員在提供醫(yī)療服務(wù)中是否有過失很難做出客觀的判斷.特別是如果這兩種鑒定結(jié)論是矛盾的;蛘哂幸环酵ㄟ^專家輔助人制度對鑒定結(jié)論提出反駁,法官依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)對結(jié)論進(jìn)行取舍?這里似乎涉及了“自由心證”的問題,但法官的“心證”好像缺乏依據(jù)。如果引入了醫(yī)療技術(shù)規(guī)范作客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn),法官就相對容易作出判斷了。
在醫(yī)療糾紛案件中,普遍認(rèn)為患者方的人身損害后果是明顯的,是可以通過《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》來衡量的,而要取得醫(yī)務(wù)人員過失和醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的證據(jù)是十分困難的,所以《證據(jù)規(guī)定》作了在醫(yī)療損害案件中舉證責(zé)任倒置的規(guī)定:因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過失承擔(dān)舉證責(zé)任。也有學(xué)者認(rèn)為這種作法是本末倒置。如果有了醫(yī)學(xué)技術(shù)規(guī)范作判定醫(yī)療過失的依據(jù),有利于法官對醫(yī)務(wù)人員有無醫(yī)療過失進(jìn)行判斷,患者方也能知曉、判斷醫(yī)務(wù)人員有無過失,在對醫(yī)療機(jī)構(gòu)提起訴訟之前,能夠?qū)僭V前景做出評價,增加了對醫(yī)療案件訴訟風(fēng)險的認(rèn)識,可以減少不必要的訴訟。
許多法學(xué)界的人士對出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的醫(yī)學(xué)鑒定專家不簽名和不出庭很有意見,目前已有安徽省、山東省和北京市出現(xiàn)了人民法院要求出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的醫(yī)學(xué)鑒定專家簽名和出庭的規(guī)范性文件和案例,如果醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不符合《證據(jù)規(guī)定》的要求很可能就不能作為有效的證據(jù)來使用。但是新問題又出來了,如果出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的醫(yī)學(xué)鑒定專家真的出庭了,并且與患者方聘請的專家輔助人——醫(yī)學(xué)專家在法庭上對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證和辯論,那么他們進(jìn)行法庭質(zhì)證和辯論的基礎(chǔ)是什么?同樣的問題.在法官不輕信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的結(jié)論,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書要經(jīng)過質(zhì)證的情況下,醫(yī)方又是如何能夠證明自己沒有過失?醫(yī)方的舉證責(zé)任的程度是什么?醫(yī)方的舉證怎樣才能到法官心中的證明標(biāo)準(zhǔn)?而法官又是根據(jù)什么來甄別、采信哪一方醫(yī)學(xué)專家的結(jié)論呢?這些問題的解決就需要一個證明標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)是指訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的訴訟主體對案件情況及其他待證事實(shí)進(jìn)行證明所應(yīng)到達(dá)的程度或要法律與醫(yī)學(xué)雜志20xx年第14卷(第1期)求。
在醫(yī)療糾紛案件中,無論是經(jīng)過醫(yī)療技術(shù)鑒定還是司法鑒定.不論是醫(yī)療技術(shù)鑒定結(jié)論還是司法鑒定結(jié)論,最關(guān)鍵的還是醫(yī)療過失的認(rèn)定,若是鑒定結(jié)論有差錯。還可以通過法庭的相互質(zhì)證予以澄清。將明確而具體的醫(yī)學(xué)技術(shù)規(guī)范作為證明標(biāo)準(zhǔn),有利于在醫(yī)療糾紛案件中對醫(yī)務(wù)人員過失的判定。因此,在審理醫(yī)療糾紛案件中很有必要需要引入醫(yī)療技術(shù)規(guī)范作為判定醫(yī)療過失的證明標(biāo)準(zhǔn)。
四、目前我國醫(yī)療技術(shù)規(guī)范的現(xiàn)狀和展望
在我國醫(yī)事法律領(lǐng)域中尚有許多法律法規(guī)不完善的地方,尚無一部醫(yī)事法律、法規(guī)來系統(tǒng)、完整地調(diào)整和規(guī)范醫(yī)事領(lǐng)域中的醫(yī)患關(guān)系,但是我國基本上建立了關(guān)于醫(yī)事基本法律,其中法律共有10部,行政法規(guī)共有32部,可以說還是比較完善的。其實(shí)真正缺乏的是沒有一整套關(guān)于臨床、科研、教學(xué)、試用藥品等具體醫(yī)療行為的操作規(guī)范,比如某種疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)、治療方案及相關(guān)適應(yīng)證的選擇和治愈標(biāo)準(zhǔn)等等。衛(wèi)生部出臺的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)口腔診療器械消毒技術(shù)操作規(guī)范》、《放射性口腔炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)》,《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》、《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》、《醫(yī)院工作制度》、《新生兒疾病篩查技術(shù)規(guī)范》等等,這些就是典型的醫(yī)療技術(shù)規(guī)范。但是與紛繁復(fù)雜的醫(yī)療工作相比,衛(wèi)生部已出臺的與診療活動有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程等規(guī)范性文件還是很少的。目前我國的醫(yī)務(wù)人員在臨床診療工作中所遵循的有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程絕大多數(shù)是來自醫(yī)學(xué)教科書和一些藥典。
在我國的醫(yī)學(xué)教科書中有許多關(guān)于疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)、治療方案及相關(guān)適應(yīng)征的選擇和治愈標(biāo)準(zhǔn)的論述.這些醫(yī)學(xué)教科書和一些藥典多數(shù)是醫(yī)學(xué)專家編寫的,自然有醫(yī)務(wù)人員就想到了用醫(yī)學(xué)教科書來證明自己沒有過失,但是法律界人士對此爭議很大根據(jù)法律法規(guī)的構(gòu)成要件、法律淵源和《立法法》的規(guī)定看,這些醫(yī)學(xué)教科書畢竟不能起到有法律強(qiáng)制效力的規(guī)范性文件的作用,因而還不是法律淵源,不能作為適用法律的依據(jù)。因為醫(yī)學(xué)教科書名目繁多,水平參差不齊,有許多書是這些專家根據(jù)自己的經(jīng)驗來編寫的,其中還有一些學(xué)術(shù)爭議的問題,不同的教科書對同樣的醫(yī)療技術(shù)問題可能有不同的觀點(diǎn),即使是衛(wèi)生部和教育部指定的教科書也是不能作為有法律效力的規(guī)范性文件,而且由于醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)性,要求普遍缺乏醫(yī)學(xué)知識的法官就教科書內(nèi)容與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行認(rèn)定法律與醫(yī)學(xué)雜志20xx年第l4卷(第1期)也非常困難,從而導(dǎo)致法官普遍認(rèn)為這些證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性。其中最大的缺點(diǎn)是沒有既定的權(quán)威性,廣大民眾也難以理解其專業(yè)術(shù)語。
衛(wèi)生部及相關(guān)部門可以召集權(quán)威專家根據(jù)其相應(yīng)的學(xué)科中技術(shù)已成熟的、沒有大的學(xué)術(shù)爭議的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程,制定出其相應(yīng)學(xué)科的醫(yī)療技術(shù)規(guī)范,以衛(wèi)生部門的名義公布,使之成為具有法律約束力的技術(shù)規(guī)范,并且根據(jù)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行定期的修改,既能使廣大醫(yī)務(wù)人員根據(jù)醫(yī)療技術(shù)規(guī)范明確操作規(guī)程和技術(shù)要求,可以指導(dǎo)醫(yī)師在執(zhí)業(yè)過程中實(shí)施的具體醫(yī)療行為,也能使患者知曉醫(yī)務(wù)人員有無過失,有利于醫(yī)、患之間的溝通,減少醫(yī)、患的沖突。但是我國幅員遼闊,各地的醫(yī)療技術(shù)水平參差不齊,醫(yī)療設(shè)備也有很大的區(qū)別、技術(shù)含量并不相同,并不合適制定一個全國標(biāo)準(zhǔn),而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地的醫(yī)療水準(zhǔn)制定具有地方特色的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程,而對于一些常見病和成熟的診療技術(shù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程是可以制定出全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的。目前。衛(wèi)生部已委托中華醫(yī)學(xué)會制定《臨床診療技術(shù)操作規(guī)范》(以下簡稱《規(guī)范》)。
據(jù)相關(guān)介紹,這些技術(shù)操作規(guī)范是判斷醫(yī)療過失的依據(jù)。問題是這些《規(guī)范》是否具有法律效力?如果有法律效力,那么它的效力層次又是什么呢?如果與其他規(guī)范性文件發(fā)生沖突又如何處理呢?在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中是否可以直接適用《臨床診療技術(shù)操作規(guī)范》來判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過失。而且要得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)同。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第2條的規(guī)定,衛(wèi)生部似乎是想將診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)(醫(yī)療技術(shù)規(guī)范)提升為一種法的淵源,但是這里有許多問題值得討論。根據(jù)我國立法法的規(guī)定,國務(wù)院的下屬部委是有相應(yīng)的立法權(quán)?梢灾贫ㄐ姓(guī)章,但是要有相應(yīng)的法律依據(jù)。
然而中華醫(yī)學(xué)會不是國務(wù)院下屬的部委也不是行政機(jī)關(guān),因此其制定的規(guī)范性文件不是行政規(guī)章,只是一行業(yè)規(guī)范,是不能成為一種法的淵源。但是中華醫(yī)學(xué)會制定了的《臨床診療技術(shù)操作規(guī)范》是受衛(wèi)生部委托的,如果以衛(wèi)生部的名義頒布,應(yīng)當(dāng)是可以成為一種法的淵源。從立法法來看。衛(wèi)生部也有這樣的立法權(quán)限.但是需要有相應(yīng)的法律依據(jù),同時是要以衛(wèi)生部的名義頒布,使之成為具有類似部門規(guī)章強(qiáng)制性的法律效力,部門規(guī)章規(guī)定的事項應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項。
但遺憾的是,從目前已出版的部分《臨床診療技術(shù)操作規(guī)范》來看,似乎沒有注意這點(diǎn)。作為法的淵源,其公布的方式和從內(nèi)容上看應(yīng)當(dāng)為能夠為司法機(jī)關(guān)所認(rèn)可,并且大多數(shù)公民所能掌握和運(yùn)用,而且應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定施行日期,如此才能成為法的淵源。因此是要有公開性并作一定的宣傳使廣大公民知情,雖然廣大公民的文化科學(xué)素養(yǎng)較以前有明顯的提高,但是其中還是的許多技術(shù)的術(shù)語不能為大眾和司法機(jī)關(guān)所掌握,這也是一個很大的問題。
就其內(nèi)容而言。這些《規(guī)范》的專業(yè)權(quán)威性似乎也有一些值得商榷的地方,其編纂者并不是國內(nèi)最權(quán)威的專家,有許多內(nèi)容是一家之說,也是其漏洞之一。衛(wèi)生部制定《臨床診療技術(shù)操作規(guī)范》作法是值得肯定的,但有許多問題考慮不周,應(yīng)當(dāng)在公布這些《規(guī)范》的同時,指明制定的法律依據(jù)和適用范圍,明確規(guī)定施行日期。報國務(wù)院備案。而且應(yīng)當(dāng)由相關(guān)學(xué)科中最具有權(quán)威的專家群來制定,內(nèi)容上要通俗而易于理解。
【論醫(yī)療技術(shù)規(guī)范在認(rèn)定醫(yī)療過失中的作用】相關(guān)文章:
醫(yī)療過失鑒定05-06
醫(yī)療過失鑒定申請書05-06
醫(yī)療統(tǒng)計信息在醫(yī)院管理中的作用05-02
重大醫(yī)療過失行為和醫(yī)療事故報告制度的規(guī)定04-27
論邏輯在認(rèn)識中的作用04-28
論情感在認(rèn)識中的作用05-01
論知識背景在認(rèn)識中的作用05-01
論信念在認(rèn)識中的作用05-02