文理分科之論：把“考生”變回“學(xué)生”
主持人：本報記者 柳 森
嘉 賓：黃玉峰中國大學(xué)網(wǎng)復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院 兼職教授、復(fù)旦附中語文特級教師)
100多年前，中國首次引入西方現(xiàn)代中學(xué)課程架構(gòu)，規(guī)定中學(xué)分文科和理科。其后，在時任教育總長蔡元培先生的主張下，取消了中學(xué)文理分科。 之后幾經(jīng)反復(fù)，文理分合之辯歷經(jīng)百年滌蕩，至今困擾著中學(xué)學(xué)子、父母及教育工作者。近日，當(dāng)教育部就“取消高中文理分科的必要性和可行性”問計于民，該議題再度引發(fā)廣泛熱議……
柳森：在對高考制度的質(zhì)疑聲中，取消文理分科的呼聲其實一直都有�，F(xiàn)在我們該立足于何處來思考這一命題？
黃玉峰：高中文理到底應(yīng)該是“分”還是“合”？孔子所提出的“折中”的思考方法對我們不無啟示。這個“折中”，并非我們今天常說的“折中主義”，而是取其兩端，在“分”或“合”之間，找到一個最合適的平衡點，既能為大家所接受，又能符合實際，決不非此即彼。
這個“點”具體是什么？我想，就是《大學(xué)》開篇處所謂的“止于至善”吧。從教育的本質(zhì)出發(fā)，從培養(yǎng)一個人的角度出發(fā)，思考我們到底應(yīng)該培養(yǎng)怎樣的國民。近一點，他能很好地適應(yīng)外部世界的變化與發(fā)展，學(xué)會基本的生活與做人的道理。遠(yuǎn)一點，能夠擁有比較全面的綜合素養(yǎng)，成為社會的中堅力量。
基于這個出發(fā)點，我認(rèn)為，凡今天中學(xué)課程設(shè)置所覆蓋到的內(nèi)容，都應(yīng)該成為一個孩子構(gòu)筑其人生與知識大廈的地基。不僅因為這一課程架構(gòu)傳承已久，是人類文明與智慧的成果。更重要的是，如果從發(fā)展的眼光來看，這個知識序列較為完整地涉及到了人參與社會生活的方方面面。若能得其精髓，未來就能有一個較高的生活質(zhì)量。我們教育的最終目的，不正是為了成就每一個個體的成長，為了每個人都能擁有獲取幸福的能力嗎？
柳森：不過，我們也經(jīng)常聽到一些學(xué)生不無委屈地感嘆，他們也想學(xué)得更活些、更開闊些，但現(xiàn)在即便分科，在高考的指揮棒下，他們已經(jīng)被壓得喘不過氣來。一旦不分了，負(fù)擔(dān)豈不更大？
黃玉峰：孩子們現(xiàn)在往往一聽到學(xué)習(xí)，就會聯(lián)想到考試，一學(xué)新的內(nèi)容，都會自覺不自覺地按照考綱，把知識分為三、六、九等，仿佛成了驚弓之鳥。但我想，關(guān)于不分科后是否會加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，我們一定不能過于機械地來推斷。
問題是負(fù)擔(dān)究竟何來？我想，除了來自一種盲目而功利化的心態(tài)，關(guān)鍵還在于我們很多教法、學(xué)法、考法，違背了教育的初衷。常常以機械化的訓(xùn)練、技術(shù)化的應(yīng)試技巧，取代了興趣的培養(yǎng)、潛能的激發(fā)，或以形式上的、缺乏思考深度的互動，代替了真正意義上的教學(xué)相長、因材施教。
最近，我在教同學(xué)們學(xué)寫古詩。寫古詩有很多的規(guī)則，現(xiàn)在孩子接觸得就少，但通過鼓勵多讀經(jīng)典作品，幫助他們分析理解，孩子們紛紛感受到古典詩詞凝練的美。在我們的共同努力下，孩子們不僅寫出了很多優(yōu)美且不失深意的詩篇，而且樂此不疲，一點都沒有感到“負(fù)擔(dān)”。當(dāng)一個人的興趣和熱情被激發(fā)，當(dāng)他真心真意地全心投入其中，怎么會感到枯燥、痛苦、困乏呢？
文理不分科亦是如此。如果我們的教學(xué)能夠真正激發(fā)起學(xué)生學(xué)習(xí)、思考的欲望，一旦需要兼顧的科目多了，教學(xué)內(nèi)容又更精煉了，對學(xué)生而言，通過切換不同的學(xué)科頻道，既平衡了左右腦，激發(fā)出更多潛能，又提高了效率，更懂得管理好自己的時間。同時，如果學(xué)習(xí)的科目更豐富、考法又更科學(xué)，還能進(jìn)一步避免高考中“一門掉鏈子，全線潰敗”情況的出現(xiàn)。
柳森：您剛才力證了取消高中文理分科的必要性，但可行性更是一個難題。
黃玉峰：現(xiàn)在大家之所以對文理不分科的可行性產(chǎn)生擔(dān)心，一是因為擔(dān)心美好的初衷最終被考試所異化，二是擔(dān)心考試一多，最終評價規(guī)則一復(fù)雜，就容易出亂子。實際上，只要配套制度夠周全，對公平、效率的損耗都可以控制到最低。
現(xiàn)在想來，或許有兩種思路比較可行。一種是將考試分層化，一層是統(tǒng)一的高中基本學(xué)業(yè)考試，考核內(nèi)容以基礎(chǔ)知識為主，只要通過就能夠畢業(yè)。二層才是高考，可以參考美國“高考”———SAT考試的標(biāo)準(zhǔn)測驗，只考批評性閱讀、數(shù)學(xué)和寫作三項。第二種，則是全部作為高考考試科目，最后劃出統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線，或者更精細(xì)些，針對考文科或者理科不同大類專業(yè)的學(xué)生，學(xué)�？梢灾贫�(biāo)準(zhǔn)，對考試成績進(jìn)行不同比例的折算后公平錄取。
考試科目的組合可以有很多種，但最關(guān)鍵的是，通過制度設(shè)計和考試內(nèi)容、形式和方法上的改良，包括錄取渠道、標(biāo)準(zhǔn)的多元化，讓孩子們從“考生”變回“學(xué)生”，真正學(xué)會學(xué)習(xí)、學(xué)會思考、學(xué)有所長，成就獨一無二的自己，而不僅僅是應(yīng)試工具。
柳森：1997年以來，您開創(chuàng)了復(fù)旦附中首屆“文科實驗班”，并延續(xù)至今。在您的班上，盡管同學(xué)們從高一開始就接受系統(tǒng)的人文素養(yǎng)的培養(yǎng)，但大多沒有偏科，相反，同學(xué)們學(xué)習(xí)上的諸多潛力都被開發(fā)了出來。
黃玉峰：盡管我們有著“文科實驗班”這一區(qū)別于其他班級的名號，但在帶學(xué)生的過程中，我一直強調(diào)，我現(xiàn)在給你們加強人文素養(yǎng)的教學(xué)，可你們對于自己本身的興趣愛好也一定要堅持住。只要他們認(rèn)為，根據(jù)自己的情況，在高二分科時更適合選擇以理科為高考志向，我同樣支持。
我也一直在思考，作為一名語文教師，我到底能給我的學(xué)生們帶去什么呢？整整四十年的教學(xué)心得告訴我，當(dāng)閱讀成為一個人的生活方式，就沒有他視野和思考不可涉獵、觸及之處。而我現(xiàn)在所做的，就是想把我的學(xué)生培養(yǎng)成一個個真正的“讀書人”、“愛書人”。文字是語言和思考的工具。閱讀本身何嘗不是操練思維的過程，何嘗又不鍛煉一個人的抽象思維、邏輯思維呢？正如人文和科學(xué)從來不是一枚硬幣的兩面，文科與理科更不應(yīng)簡單割裂。
高中階段的孩子正處于求知欲最旺盛的黃金時期。如果我們能夠為他們開啟一扇扇窗，接受八面來風(fēng)的滋養(yǎng)，那么在不斷的思辨中被塑造起來的，不僅是更全面的綜合素養(yǎng)和學(xué)習(xí)能力，還有一個平和、寬容、自由而又具有獨立精神的靈魂，而他們的人生也將更充實、幸福。正如德國詩人荷爾德林說的，他們將能詩意地棲息在這塊大地上！