醫(yī)療過錯鑒定意見書

備注：醫(yī)療案件的核心是醫(yī)療過錯鑒定，為了保證鑒定的公正性，我排除了深圳地區(qū)的所有司法鑒定機構，因中山大學法醫(yī)鑒定中心屬于南山醫(yī)院委托的尸檢鑒定單位，我怕有利益沖突，也排除作為本案的鑒定單位。

鑒定的醫(yī)學答辯我選擇了針對性答辯，只講重點，不講過程，也不解釋，我認為對醫(yī)學專家來講，你只要講出關鍵點即可，沒必要引用很多的醫(yī)學書籍或文獻來佐證，能到專家這一級別的鑒定人員，沒有必要跟他們去講解本科生才學的教科書，這一點，我是不太理解有些當事人將大量的時間浪費在講解的過程之中。

當事人要知道鑒定答辯會的鑒定專家都是從各機構臨時抽選過來的，對醫(yī)療過錯鑒定的看法，只停留在區(qū)區(qū)三小時的答辯會上，答辯會一結束就各自歸各自的崗位，因此，大段的'論文式的闡述明顯不合適。

本次的鑒定結論只能說是相對客觀，但論證過程明顯使用了對醫(yī)院有利的春秋筆法，這是目前醫(yī)療鑒定的現(xiàn)狀，換句話說，同樣的病倒不良的鑒定機構完全可以用春秋筆法將醫(yī)院的責任淹沒在文字游戲中，僅此角度，我評價南方醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心此次的鑒定還算是有學術良心的。

南方醫(yī)科大學司法鑒定中心醫(yī)療過錯鑒定意見書

南方醫(yī)大司法鑒定中心[2011] 醫(yī)鑒字第006號

一、 基本情況

委托人：深圳市南山區(qū)人民法院

委托鑒定事項：1.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院的診療行為是否存在過錯。

2.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院的診療行為與患者趙卓婷的死亡之間是否存在因果關系。

受理日期：2011年4月29日

鑒定材料：1.深圳市南山區(qū)人民法院司法鑒定委托書原件1份(共1頁);2.異地醫(yī)療過錯司法鑒定申請書復印1份(共1頁);3.質證筆錄復印件一份(共2頁);4.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院答辯原件1份(共2頁);5.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院入院通知書、護理記錄、住院病人基本情況登記表、體溫單、首次護理記錄單、病人健康教育評估表、心電圖原件各1份(共9頁);6.深圳市衛(wèi)生系統(tǒng)門診病歷原件1本(共3頁);7.深圳南山區(qū)人民醫(yī)院病程記錄、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單、兒科入院記錄復印件各1份(共4頁);8.深圳市死亡醫(yī)學證明原件1份(共1頁);9.中山大學法醫(yī)鑒定中心鑒定報告1份(共4頁)。

被鑒定人：趙卓婷，女，6歲

鑒定日期：2011年4月29日

鑒定地點：南方醫(yī)科大學司法鑒定中心

二、案情摘要

趙卓婷，女，6歲。于2010年7月1日22時15分因發(fā)熱就診于深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院，門診診斷為上感，顱內感染?并于當晚23時收入院。入院后完善各項檢查，并予降溫、吸氧、抗感染、供給能量、降低顱壓等處理。7月2日5時15分患兒四肢末端發(fā)涼，體溫38.3℃，血壓、心率、呼吸均正常，經(jīng)補液及加大氧流量，患兒四肢變暖。7點05分患兒病情突然加劇，立即進行搶救并通知上級醫(yī)生，因搶救無效于2010年7月2日上午8點30分宣告臨床死亡。

三、 爭議要點

根據(jù)深圳市南山區(qū)人民法院提供已質證的資料，對趙卓婷死亡的主要診療過程中存在的爭議歸納如下：

患方：醫(yī)生懷疑顱內感染，但未做進一步確診工作，患者入院后存在酸堿中毒和換氣功能障礙的跡象，但沒有及時糾正酸堿平衡和電解質紊亂，對生病體征的檢測不充分，各項檢查不完善，對病�；颊呶绰男兄斏饔^察病人病情的義務，急救措施也不得當，醫(yī)方的診治行為為患者趙卓婷的死亡后果之間存在因果關系。

醫(yī)方：醫(yī)方對患者的診療行為符合診療規(guī)范及常規(guī)，不存在醫(yī)療過錯，醫(yī)方的醫(yī)療行為于患者趙卓婷的死亡沒有因果關系。

四、病歷摘錄

(一)2010年7月1日22時15分深圳市寶安區(qū)人民醫(yī)院門診病歷記錄記載：患者趙卓婷，女，6歲。因發(fā)熱2天就診，無咳嗽、流涕，今嘔吐2次，非噴射性。查體：體溫41.8℃，神志模糊，四肢涼，咽充血，雙肺呼吸音粗，無啰音、、、、、、、，門診初步診斷為上感，顱內感染，予來比林及安定治療并收入院，高病重。

(二)2010年7月1日23時30分深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院首次病程記錄記載：患兒于昨日下午無明顯誘因出現(xiàn)發(fā)熱，體溫最高時達40.3℃，不伴寒戰(zhàn)抽搐、無咳嗽咳痰，無頭痛嘔吐，無尿頻尿急，于家中自服退熱藥，可逐漸至正常。今下午測體溫39℃，伴腹痛，解黃色稀便一次(不含粘液膿血)，遂到當?shù)厣缈稻驮\，查血常規(guī)示：WBC7.1*10 /L，LY 71.8%，NE16.1%，RBC4.85*10 /L， PLT148*10 /L ，診斷為“上感”，給予“頭孢他啶、利巴韋林”靜滴，療效不佳，一小時前患兒又出現(xiàn)寒戰(zhàn)，無抽搐，伴嘔吐2次，嘔吐胃內容物(非噴射狀)，家長急送入門診就診，測體溫 41.8℃，門診立即給予靜注“來比林0.3，安定3mg”后，隨即以“上感 顱內感染?”收入院治療�；純浩鸩∫詠砭�神欠佳，小便量不多。半月前曾“腮腺炎”，無其他過敏史、家族遺傳史。入院查體：體溫41.8℃，脈搏146次/分，呼吸28次/分，BP：90/50mmHg，體重15kg，急性病面容，發(fā)育正常，營養(yǎng)中等，神志清，皮膚色澤正常，無皮疹，淋巴結未觸及腫大。勁軟，無抵抗�？诖綗o發(fā)紺 ，咽充血，扁桃體II度腫大，無假膜及膿栓。雙肺呼吸音粗，未聞及啰音。心界無擴大，各瓣膜未聞及病理性雜音。腹軟，無拒壓，肝脾肋下未觸及腫大，腸鳴音4次/分。雙下肢生理反射存在，病理反射未引出。腦膜刺激征(一)。

2010年7月2日8：40深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院搶救記錄：患兒因“發(fā)熱1天”就診，門診以“上感、顱內感染?”收入院。入院查體：體溫41.8℃，脈搏146次/分，呼吸28次/分，BP：90/50mmHg，體重15KG，急性病面容，神志清、、、、、、、，入院后給予吸氧、退熱、魯米那防止驚厥，甘露醇降內壓。維嘉能營養(yǎng)心肌，羅氏芬抗感染，補液，維持水電解質、酸堿平衡等對癥支持治療。后患兒體溫降至正常，可少量飲水，7點05分患兒出現(xiàn)口唇發(fā)紺，心跳呼吸驟停，雙側瞳孔散大，對光反射消失，立即給予吸痰(吸出粉紅色泡沫痰)，胸外按壓，呼吸球囊輔助呼吸，給氧，腎上腺素靜推，多巴胺，多巴酚丁胺靜滴，甘露醇、速尿利尿，地塞米松靜推，阿托品靜推，搶救持續(xù)1.5小時，患兒呼吸心跳仍未恢復，心電圖呈一直線，瞳孔散大固定，于8：30宣告臨床死亡。

深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院護理記錄記載：2010年7月1日23：00，體溫41.7℃，心率146次/分，呼吸30次/分，血壓90/50mmhg，雙瞳孔等大，直徑3mm，予冰敷、吸氧退熱處理;23時20分，微量血便，未給予特殊處理;23時40分飲水不50ml;2010年7月2日0時30分體溫39.8℃，意識清，非噴射性嘔吐胃內溶物，約30ml;1時30分，體溫40.6℃，心率150次/分，呼吸32次/分，瞳孔等大，直徑3mm，出現(xiàn)煩躁不安，遵醫(yī)囑靜注魯米那;2時，予冷水擦洗，患兒安靜;3時，體溫39.2℃，心率144次/分，呼吸30次/分，半小時后出現(xiàn)3次黃色稀水樣便;4時，體溫38.5℃，心率144次/分，呼吸30次/分;5時，體溫37.7℃，心率140次/分，呼吸31次/分，出現(xiàn)黃色稀水樣便1次;5時15分，血壓90/58mmhg，遵醫(yī)囑告病重;5時30分，體溫38.4℃，遵醫(yī)囑予快速滴入20%甘露醇;7時30分，靜注腎上腺素0.3mg，靜滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，靜注腎上腺素0.5mg;7時52分，靜滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，靜注腎上腺素0.5mg;靜注阿托品0.5mg;8時20分，予胸外心臟按壓，10分鐘后各項生命體征消失，宣告臨床死亡，行尸體料理。

(三)中山大學法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書(中大-法鑒中心[20102540] 病鑒字第B6406號)記載：趙卓婷符合因患支氣管肺炎致急性呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。

五、分析說明

本中心審閱委托方提供的鑒定資料、組織專家會診、聽取醫(yī)患雙方代表的陳述意見、復習醫(yī)療相關法規(guī)文件和醫(yī)學文獻，根據(jù)臨床醫(yī)學和法醫(yī)學知識，對診療過程中的主要爭議要點進行討論，分析如下：

1. 關于趙卓婷的死亡原因

根據(jù)委托方提供的鑒定資料，經(jīng)專家分析，認為患兒趙卓婷因支氣管肺炎引起高熱、感染性休克致多器官功能衰竭死亡。

2. 關于診斷和治療

醫(yī)方根據(jù)患兒發(fā)熱、咽充血、扁桃體腫大，雙肺未聞及干濕啰音等臨床表現(xiàn)診斷上呼吸道感染符合常規(guī)，懷疑顱內感染也無過錯，治療上給予抗感染、對癥、完善相關檢查及向家屬交代病情重等措施也符合診療規(guī)范，但是醫(yī)方在診治過程中存在以下不足之處：

(1)患兒門診就診時體溫41.8℃，屬超高熱，入院后一直到第二天上午3點體溫還在39.2℃，高熱或超高熱狀態(tài)持續(xù)了近5個小時，醫(yī)方在降溫治療效果不滿意的情況下，未采取更積極措施，迅速控制體溫，如酒精或溫水擦寓灌腸、皮質激素藥物等;院方存在對該患兒高溫及超高溫處理不到位的過錯(參考文獻1-3)。

(2)入院當日23點34分的血氣分析示：PH7.47，二氧化碳分壓21mmhg，提示存在酸堿平衡紊亂，但是醫(yī)方?jīng)]有再次進行血氣分析，對酸堿失衡的糾正也不得力;存在對病危患兒沒有做到嚴密動態(tài)觀察病情變化及糾正酸堿平衡失調措施不及時等過錯;

(3)對上呼吸道感染并伴有超高熱的患兒沒有進行胸部影像學檢查，也沒有進行心電圖的檢測，對液體出入量也沒有記錄，存在相關檢查及監(jiān)測不完善的過錯;

(4)患兒入院當日病房里有62位患者，但只有一位值班醫(yī)生在對應，客觀上存在人員配備難以滿足工作需要情況;而患兒屬危重病，二線值班醫(yī)生應該到場而沒有到場，醫(yī)院對急診病人增加的應急措施及對危重病兒的搶救措施存在欠缺，違反《綜合醫(yī)院組織編制原則試行草案》的有關規(guī)定;

(5)病歷書寫不規(guī)范，護理記錄不完整。

3.關于醫(yī)方在診斷和治療上的過失和患兒趙卓婷的死亡后果之間的因果關系

(1)高熱、超高熱是兒童急癥，醫(yī)方對患兒趙卓婷高熱、超高熱狀態(tài)，在門診用過一次來比林，入院后給予冰枕降溫，7月2日凌晨1點5分給予一次布洛芬混懸劑口服，說明醫(yī)方采取了相應的降溫措施，進行了針對性治療，但體溫一直到7月2日凌晨3點還處在高熱狀態(tài)，該狀態(tài)一方面取決于病情的惡性進展，一方面醫(yī)方在降溫效果不佳的情況下，應該加強關注，采取更積極的對應措施，通過物理降溫和藥物降溫等方法迅速將高熱、超高熱小兒體溫降低，但由于醫(yī)方采

【醫(yī)療過錯鑒定意見書】相關文章：

醫(yī)療過錯鑒定陳述12-14

醫(yī)療過錯鑒定機構12-13

醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過錯鑒定的區(qū)別01-15

醫(yī)療過錯司法鑒定12-14

醫(yī)療過錯鑒定時限12-19

醫(yī)療過錯鑒定陳述材料12-13

醫(yī)療過錯鑒定舉證責任12-18

醫(yī)療過錯鑒定委員會12-13

醫(yī)療過錯賠償標準01-15