審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因及控制措施之我見(jiàn)
當(dāng)前,企業(yè)審計(jì)逐步走向正�；⒁�(guī)范化、制度化。隨著《審計(jì)法》和《行政訴訟法》的頒布實(shí)施,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中企業(yè)法制意識(shí)在不斷增強(qiáng)。因此,審計(jì)機(jī)關(guān)及人員所面臨的被追究法律、行政責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。風(fēng)險(xiǎn)的存在,不但直接影響審計(jì)質(zhì)量,影響審計(jì)組織的信譽(yù)和獨(dú)立性,審計(jì)人員自身也將承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任,同時(shí)可能給被審計(jì)單位或有關(guān)人員帶來(lái)不同損失。因此,如何減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),降低其所帶來(lái)的影響和損失,已引起各級(jí)審計(jì)部門的重視。筆者通過(guò)多年的審計(jì)工作實(shí)踐,就企業(yè)審計(jì)工作中風(fēng)險(xiǎn)的形成原因及控制措施談一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)和看法。
一、企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成及原因
企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是對(duì)企業(yè)審計(jì)所承擔(dān)的有關(guān)責(zé)任,即可能發(fā)生的潛在危險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn),固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)人員一般難以控制,而檢查風(fēng)險(xiǎn)是由審計(jì)主體行為本身所造成的,因而可以由審計(jì)部門、審計(jì)人員通過(guò)一些措施來(lái)加以控制或防范,它與審計(jì)主體在實(shí)施過(guò)程中所運(yùn)用的程序、證據(jù)、方法等要素密切相關(guān)。在審計(jì)實(shí)施過(guò)程中,影響或形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素很多,除了受審計(jì)外部環(huán)境及企業(yè)本身經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、內(nèi)控薄弱等因素影響外,主要有:
(一)未遵循審計(jì)工作準(zhǔn)則。1 審計(jì)工作的不規(guī)范。在企業(yè)審計(jì)工作中,個(gè)別單位或個(gè)別審計(jì)項(xiàng)目取證不合法或不合規(guī)。2 審計(jì)內(nèi)容忽視遺漏。主要表現(xiàn)在:一是審計(jì)工作方案考慮不周,往往會(huì)使審計(jì)存在覆蓋間隙、遺漏問(wèn)題和其他問(wèn)題;二是組織實(shí)施中分工銜接不好,一些審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)查未查。3 審計(jì)工作深度不夠。如企業(yè)審計(jì)中對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的異常項(xiàng)目未引起足夠重視,往往忽視資產(chǎn)抵押、票據(jù)貼現(xiàn)等一些或有負(fù)債的審計(jì),從而可能影響評(píng)價(jià)資產(chǎn)質(zhì)量、運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的準(zhǔn)確度。
(二)審計(jì)方法選擇不恰當(dāng)。由于審計(jì)內(nèi)容的廣泛性和復(fù)雜性,受審計(jì)成本限制,不可能把所有審計(jì)事項(xiàng)全部查清。因此,在審計(jì)方法上一般采用抽樣審計(jì),這就加大了審計(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。目前,審計(jì)一般都是判斷抽樣,受審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)水平限制,抽樣時(shí)可能出現(xiàn):一是對(duì)被審單位一些固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目選擇的樣本量過(guò)小;二是只求樣本數(shù)量,不求質(zhì)量,如存貨審計(jì),往往只對(duì)存貨的品種數(shù)量進(jìn)行抽樣,而忽視對(duì)存貨的計(jì)價(jià)方法、質(zhì)量、現(xiàn)行價(jià)格、所有權(quán)等方面進(jìn)行審核,因而可能使審計(jì)人員對(duì)存貨的真實(shí)性、完整性做出誤判。
(三)審計(jì)取證可靠性不強(qiáng)。證據(jù)的可靠性及證明力如何直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),目前的取證問(wèn)題主要體現(xiàn)在:一是審計(jì)證據(jù)要素不全,過(guò)程不清,引用法規(guī)不當(dāng);二是重基本證據(jù)輕輔助證據(jù);三是忽視簽證前審計(jì)證據(jù)的內(nèi)部審核和簽證后對(duì)簽證意見(jiàn)的分析,特別是簽證意見(jiàn),被審單位或明確地表示異議,或含糊其辭,如“基本符合”、“確有差錯(cuò)”等,審計(jì)人員對(duì)此稍不留意,不及時(shí)改正即會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn);四是審計(jì)資源利用不恰當(dāng),如直接運(yùn)用企業(yè)的自我陳述,未加以判斷、分析、復(fù)核,而作為本次審計(jì)的證據(jù)。
(四)審計(jì)人員自身素質(zhì)差。審計(jì)人員是審計(jì)實(shí)施的主體,其專業(yè)素質(zhì)高低在很大程度上左右了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。從實(shí)際情況看,由于我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)組建時(shí)間不長(zhǎng),審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)總體上尚不能適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的要求。同時(shí),審計(jì)職業(yè)道德建設(shè)也仍處在初創(chuàng)階段。由于審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、職業(yè)道德不良,很有可能引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(五)被審單位配合不默契。在審計(jì)中,如果審計(jì)范圍受到限制,審計(jì)人員將無(wú)法取得充分有效的審計(jì)證據(jù)。限制審計(jì)范圍的原因有兩方面:一方面是被審單位怕問(wèn)題被揭露,而對(duì)審計(jì)施加限制,妨礙審計(jì)人員進(jìn)行正常的審計(jì)檢查;另一方面,由于審計(jì)人員對(duì)被審單位相關(guān)情況的不熟知,對(duì)方提供資料不全,有意隱匿其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)容,而
[1] [2] [3]