- 相關(guān)推薦
現(xiàn)代性的開(kāi)啟與拓展的論文
摘要：現(xiàn)代性的開(kāi)啟與拓展不僅僅是現(xiàn)代性自身邏輯上的合理化演進(jìn)，同時(shí)又是一種符合現(xiàn)代社會(huì)生活實(shí)踐需要的適應(yīng)性反映。
人的主體理性借助啟蒙運(yùn)動(dòng)獲得了最高的權(quán)威，康德用先驗(yàn)理性確定了先驗(yàn)主體的優(yōu)先地位，最后，黑格爾用絕對(duì)理性彌補(bǔ)了現(xiàn)代性在康德那里的二元對(duì)立�，F(xiàn)代性話語(yǔ)在歷經(jīng)萌芽、初步確立、分裂、美學(xué)救贖之后，最終在黑格爾哲學(xué)中完成了自我的整合與確立。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；萌芽；分裂；救贖；確立
現(xiàn)代性是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等多方面的總體性概念，它既代表了以自由、民主、科學(xué)、理性為核心的新的時(shí)代意識(shí)和價(jià)值取向，也代表了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、官僚科層制為基本要素的社會(huì)組織模式和行為方式。現(xiàn)代性的開(kāi)端有其必要的社會(huì)歷史環(huán)境，現(xiàn)代性的拓展演化也有其自身的發(fā)展邏輯。所謂現(xiàn)代性的邏輯，指的是“現(xiàn)代性運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)在演化趨向，它以一種規(guī)律或趨勢(shì)的形式貫穿于現(xiàn)代性的發(fā)展過(guò)程之中[1]�！�
一、現(xiàn)代性的萌芽：人的發(fā)現(xiàn)
西歐的中世紀(jì)被稱為“黑暗的時(shí)代”。整個(gè)西歐都被籠罩在深重的神學(xué)思想的束縛之中，現(xiàn)實(shí)的人沒(méi)有任何自由可言。激進(jìn)的思想家開(kāi)始懷念古希臘城邦中樂(lè)觀、自由的空氣。以此為基礎(chǔ)，出于對(duì)中世紀(jì)宗教神權(quán)的蔑視和憎恨，一場(chǎng)高舉人本主義旗幟的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)在西歐思想界中席卷而來(lái)。以藝術(shù)家、文學(xué)家、哲學(xué)家為代表的一大批人文主義者，在自己的作品中積極肯定人的感性欲望和自由意志，倡導(dǎo)對(duì)人性的徹底解放。
隨后進(jìn)行的宗教改革，繼續(xù)表達(dá)了對(duì)人的精神自由的追求。它反對(duì)專權(quán)的教會(huì)和獨(dú)斷的神學(xué)，推崇人類的良知，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的信仰生活和精神上的崇拜。①為了破除上帝對(duì)人性的束縛，重新發(fā)現(xiàn)人的地位、意義和價(jià)值，整個(gè)西方哲學(xué)界展開(kāi)了一場(chǎng)使“上帝人本化”的思想運(yùn)動(dòng)：把上帝的形象還原為人的形象，以人取代上帝的中心地位，恢復(fù)人的主體本質(zhì)。在這種觀念的指導(dǎo)下，原本充滿神圣感的上帝，要么被自然化，成為一個(gè)物質(zhì)性的自然實(shí)體；要么被精神化，成為人的意識(shí)的產(chǎn)物。
二、現(xiàn)代性的初步確立：主體性的勝利
按照哈貝馬斯的解讀，所謂現(xiàn)代性，就是旨在用新的模式和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)取代中世紀(jì)已經(jīng)分崩離析的模式和標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)建構(gòu)一種新的社會(huì)知識(shí)和時(shí)代。在中世紀(jì)的神權(quán)社會(huì)里，宗教意識(shí)形態(tài)已經(jīng)為現(xiàn)世的合理性給出了答案。而自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，當(dāng)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程將古代歐洲的農(nóng)民—手工業(yè)者的生活世界所具有的經(jīng)驗(yàn)空間徹底打破，現(xiàn)代性的合理性就成為需要自我確證的問(wèn)題�，F(xiàn)代社會(huì)的精神實(shí)質(zhì)是什么？現(xiàn)代社會(huì)建立于何種基礎(chǔ)之上？現(xiàn)代社會(huì)的合法性與正當(dāng)性的依據(jù)何在？等等這些問(wèn)題成為啟蒙哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。
與文藝復(fù)興時(shí)期帶有很強(qiáng)感性色彩的現(xiàn)代性相比，啟蒙運(yùn)動(dòng)階段的現(xiàn)代性以高揚(yáng)人的主體理性的方式終結(jié)了文藝復(fù)興時(shí)代人的感性欲望，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代社會(huì)的理性時(shí)代。西歐各國(guó)在理性主義指導(dǎo)下進(jìn)入了全面世俗化的歷史階段，人的解放、自由、民主、科學(xué)、理性等啟蒙精神幾乎涵蓋了西方現(xiàn)代性核心價(jià)值的全部要素。對(duì)于“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)”，康德作出如是回答：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。……要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)。”[2]
啟蒙就是個(gè)人運(yùn)用理性反思并擺脫傳統(tǒng)和迷信束縛的過(guò)程，它強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮理性的懷疑和批判精神，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。”啟蒙思想家們視理性為評(píng)判一切事物和行為的最高準(zhǔn)則，用理性取代上帝的中心地位，以理性為武器批判中世紀(jì)的宗教神學(xué)，反對(duì)上帝和宗教迷信。黑格爾比喻啟蒙哲學(xué)家為“理性思維的英雄們”[5]，卡西爾視啟蒙運(yùn)動(dòng)為“理性的勇氣和思想的激進(jìn)主義”、“抽象的個(gè)人主義和主體主義”、“樂(lè)于不斷改進(jìn)的功利主義以及無(wú)限制的樂(lè)觀主義”[6]的象征， “‘理性’成了18世紀(jì)的匯聚點(diǎn)和中心，它表達(dá)了該世紀(jì)所取得的一切成就。”[7]笛卡爾用“懷疑一切”[8]的方法，得出“我思”的唯一不可懷疑性，取代上帝成為一切存在者得以存在的基本前提和最終依據(jù)正是“從笛卡兒起，貫穿著整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)及其后繼者，所有關(guān)于現(xiàn)代性的理論話語(yǔ)都推崇理性，把它視為知識(shí)和社會(huì)進(jìn)步的源泉，視為真理之所在和系統(tǒng)性知識(shí)之基礎(chǔ)[9]�！背橄蟮奈宜贾黧w的建立標(biāo)志著人獲得了主體性的中心地位。主體性構(gòu)成現(xiàn)代性的基本原則，在這個(gè)意義上可以說(shuō)，啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了現(xiàn)代性的歷史之門(mén)。
三、現(xiàn)代性的分裂與美學(xué)救贖：先驗(yàn)的自我意識(shí)
康德作為現(xiàn)代性的思想家，得到許多當(dāng)代思想家的認(rèn)可。�？抡J(rèn)為康德所討論的啟蒙問(wèn)題就是現(xiàn)代性問(wèn)題或曰現(xiàn)時(shí)問(wèn)題[10]。無(wú)獨(dú)有偶，夏萊特在其《理性史》中指出康德“建立了實(shí)驗(yàn)的思想和作為結(jié)果的批判理性主義”[11]。哈貝馬斯就曾說(shuō)過(guò)：“由于康德從自我批判的角度使用理性，并且為理性的能力提供了一個(gè)先驗(yàn)的概念，因此，黑格爾也就可以把康德的三大《批判》當(dāng)作現(xiàn)代性自我理解的標(biāo)準(zhǔn)解釋來(lái)加以閱讀。”[12]
康德對(duì)啟蒙理性的反思構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的先驗(yàn)的可知性基礎(chǔ)。他首先用“純粹理性批判”論證“先驗(yàn)綜合判斷如何可能”，以先驗(yàn)自我意識(shí)的抽象范疇規(guī)范認(rèn)識(shí)對(duì)象，使認(rèn)識(shí)對(duì)象符合主體的先驗(yàn)認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而保證科學(xué)知識(shí)的合法性。先驗(yàn)主體理性因此成為科學(xué)知識(shí)得以確立的前提。
然而，康德的“物自體”理論為人類主體的理性（即純粹理性或理論理性）劃定了界限，它只能形成關(guān)于現(xiàn)象界的認(rèn)識(shí)，對(duì)于“物自體”卻無(wú)能為力，這就構(gòu)成了現(xiàn)代性分裂的最初形態(tài)�！拔矬w向我們顯露的是一種現(xiàn)象和外表，也許與進(jìn)入我們感官范圍以前的外部世界的那個(gè)物體相去甚遠(yuǎn)；那個(gè)最初的物體到底是什么，我們不得而知，‘物自體’可能是思維的產(chǎn)物或推斷出來(lái)的物體（一種‘本體’），但它無(wú)法被感知�！盵13]
既然純粹理性的有限性決定了它無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)自由世界的理論證明，那么，康德就把目光投向了實(shí)踐理性，將認(rèn)識(shí)主體轉(zhuǎn)化為道德主體、審美主體，以此為基礎(chǔ)確立現(xiàn)代性的主體原則，并為人的存在尋找先驗(yàn)的根據(jù)。
需要注意的是，現(xiàn)代社會(huì)的分裂在純粹理性與實(shí)踐理性的二元對(duì)立中也表露無(wú)疑。為了彌合這種分裂，康德拋出了判斷力批判，試圖用審美判斷力之美學(xué)救贖的方式來(lái)解決現(xiàn)代性的矛盾。哈維把康德的審美判斷看作是道德判斷和科學(xué)知識(shí)之間的橋梁[14]。也因此，美學(xué)為之后的現(xiàn)代性理論開(kāi)啟了一扇新的分析窗口，現(xiàn)代性甚至被作為一種美學(xué)體驗(yàn)被提出來(lái)。
“康德的‘物自體’理論和審美判斷力批判蘊(yùn)含了現(xiàn)代性的兩種可能，……一條是著眼于啟蒙理性所主導(dǎo)的理性現(xiàn)代性，另一條則是審美現(xiàn)代性。”[15]康德的先驗(yàn)理性為現(xiàn)代性奠定形而上學(xué)基礎(chǔ)，但是在建構(gòu)了一個(gè)理性偶像的同時(shí)，又設(shè)定了主體與他者、信仰與知識(shí)、精神與自然、無(wú)限與有限之間的二律背反。主體理性在自身邏輯發(fā)展中陷入了危機(jī)�？档孪闰�(yàn)主體哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性自我確證的論證策略最終流產(chǎn)。這樣一來(lái)，找尋新的重建社會(huì)同一化力量，以便完成現(xiàn)代性的自我確證的問(wèn)題自然擺在了黑格爾的面前。
四、現(xiàn)代性的整合與自我確證：絕對(duì)理性的霸權(quán)
黑格爾自覺(jué)地將現(xiàn)代性升格為哲學(xué)問(wèn)題，并通過(guò)哲學(xué)反思揚(yáng)棄現(xiàn)代性的片面性及其內(nèi)在分裂，尋求一種新的可以彌合分裂的最佳手段，從而完成現(xiàn)代性的自我確證與反思。以至于，即使是后現(xiàn)代的思想大家們“仍然滯留在由黑格爾所闡明的現(xiàn)代性的自我理解的前提之中”[4]。
黑格爾首先批判了康德的先驗(yàn)理性，指出這僅僅是一種知性。建立在這種抽象知性范疇基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性論證，只能是一種抽象的、外在的反思，只會(huì)導(dǎo)致分離的后果。黑格爾以絕對(duì)理性代替康德的先驗(yàn)知性，作為現(xiàn)代社會(huì)的新的規(guī)范基礎(chǔ)。在“實(shí)體即主體”的原則之下，自我意識(shí)的發(fā)展必然要超越自身的對(duì)抗，而自我意識(shí)也只有通過(guò)這種分裂才能實(shí)現(xiàn)最終和解，才能進(jìn)入更高階段——理性階段。唯有絕對(duì)理性才能重構(gòu)自我意識(shí)自身以及整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一狀態(tài)，借助中介的力量把外在世界轉(zhuǎn)化為本我世界，彌合現(xiàn)代性自身的內(nèi)在分裂。而絕對(duì)理性之所以會(huì)擁有這種和解力量，就是因?yàn)榻^對(duì)理性自身具有自我創(chuàng)造、自我超越的能動(dòng)性，它可以超越主客體的對(duì)立，可以實(shí)現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一，它不僅僅是主體的自我意識(shí)，更是世界的本質(zhì)，康德哲學(xué)中的主體與實(shí)體的矛盾終于被絕對(duì)理性所化解。
黑格爾視哲學(xué)為思想中表達(dá)的時(shí)代，“這個(gè)時(shí)代即是現(xiàn)代。黑格爾深信，不依賴現(xiàn)代的哲學(xué)概念，就根本無(wú)法得到哲學(xué)自身的概念�！盵4]黑格爾已經(jīng)不單純地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的自我意識(shí)原則或理性原則，而是將現(xiàn)代性的實(shí)現(xiàn)與市民社會(huì)的具體實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)。市民社會(huì)僅是“倫理性實(shí)體”發(fā)展階段中的“分裂或現(xiàn)象”[16]。這種分裂一方面表現(xiàn)為人類主體意識(shí)與客觀世界（市民社會(huì)）的分裂，另一方面還表現(xiàn)為人類主體意識(shí)的自我分裂。市民社會(huì)對(duì)于人類個(gè)體而言，完全是一個(gè)異化了的陌生世界，個(gè)人如同一個(gè)個(gè)獨(dú)立的原子分散于社會(huì)之中，彼此之間相互疏遠(yuǎn)、孤立。市民社會(huì)是絕對(duì)理性沉淪于世俗世界中的外在表現(xiàn)，由于它是絕對(duì)理性的自發(fā)顯現(xiàn)，因而是虛假的，也就無(wú)法擺脫被揚(yáng)棄的命運(yùn)。現(xiàn)代性的危機(jī)、困境就根源于此。黑格爾也成為第一個(gè)真正觸及到現(xiàn)代性困境癥結(jié)的人。
黑格爾對(duì)癥下藥，提出擺脫現(xiàn)代性困境的途徑就在于重建一個(gè)真正的、絕對(duì)的同一化力量。自由王國(guó)的實(shí)現(xiàn)不能靠人類個(gè)體的力量，而只能靠理性國(guó)家。只有理性國(guó)家才能最終消除市民社會(huì)中的分裂，消除經(jīng)濟(jì)的盲目性，自覺(jué)實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)、人與自然的和諧。這也意味著，黑格爾為歷史發(fā)展設(shè)定了一個(gè)邏輯終點(diǎn)，國(guó)家是絕對(duì)理念發(fā)展的最高階段，人類的自我意識(shí)終于達(dá)致登峰造極的高度，世界歷史由此終結(jié)。
歷史發(fā)展至此，現(xiàn)代性的自我確證借助黑格爾的絕對(duì)理性獲得完成，但與此同時(shí)卻剝奪了現(xiàn)代性自我批判、自我更新的能力，弱化了哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)批判功能，最終導(dǎo)致哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的退縮。理性的過(guò)度膨脹也使理性自身喪失了繼續(xù)發(fā)展的空間和動(dòng)力，最終淪為僵死的東西，理性形而上學(xué)的確立更是造就了理性的專制和霸權(quán)。在現(xiàn)代性話語(yǔ)中，黑格爾的現(xiàn)代性思想既標(biāo)志著理性形而上學(xué)已經(jīng)達(dá)到了它的頂峰，同時(shí)又開(kāi)啟了現(xiàn)代性的自我反思與解構(gòu)的新的發(fā)展歷程。這個(gè)問(wèn)題將另撰文敘述。
【現(xiàn)代性的開(kāi)啟與拓展的論文】相關(guān)文章：
民間藝術(shù)現(xiàn)代性論文05-02
中國(guó)古典感物美學(xué)的現(xiàn)代性拓展05-02
興趣是開(kāi)啟幼兒音樂(lè)之門(mén)論文04-27
開(kāi)啟壓抑心鎖激發(fā)學(xué)習(xí)興趣的論文04-27
易開(kāi)啟包裝成為設(shè)計(jì)趨勢(shì)論文04-30
開(kāi)啟04-30