- 相關(guān)推薦
維也納學(xué)派的科學(xué)化嘗試論文
【摘要】：本文首次從文化價(jià)值觀的角度通過(guò)科學(xué)化范疇對(duì)維也納學(xué)派進(jìn)行了新的探討，認(rèn)為維也納學(xué)派在文化價(jià)值觀上是科學(xué)主義，在科學(xué)認(rèn)識(shí)論上是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，科學(xué)主義比邏輯經(jīng)驗(yàn)主義占有更為重要的地位。本文的突出之點(diǎn)是，通過(guò)對(duì)維也納學(xué)派科學(xué)化嘗試的系統(tǒng)分析，得出科學(xué)化是科學(xué)主義實(shí)現(xiàn)機(jī)制的重要結(jié)論，從而深化了對(duì)科學(xué)主義的研究。在文化的價(jià)值結(jié)構(gòu)和文化發(fā)展邏輯方面文章也提出了新的理論觀點(diǎn)，并以此為方法論運(yùn)用于本文主題的研究之中。
【關(guān)鍵詞】：維也納學(xué)派 科學(xué)化 科學(xué)主義 文化價(jià)值論
一、問(wèn)題的提出
誕生于二十世紀(jì)三十年代的維也納學(xué)派在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義著稱(chēng)于世。維也納學(xué)派所以被冠以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義之名，是因?yàn)樗麄儗?duì)科學(xué)的理解是以經(jīng)驗(yàn)——邏輯為框架基礎(chǔ)的，如M．懷特所說(shuō)，是“經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)與邏輯的傳統(tǒng)的結(jié)合”，或者形象地比之為“兩個(gè)家族的聯(lián)姻”。[1]這一特有的概念非常清楚地表明，以往人們對(duì)維也納學(xué)派的研究主要是從科學(xué)觀，或更寬泛一點(diǎn)是從認(rèn)識(shí)論的角度進(jìn)行的。這當(dāng)然是非常必要和重要的，但同時(shí)也是不夠的。因?yàn)檫@一概定不能說(shuō)明維也納學(xué)派何以對(duì)經(jīng)驗(yàn)和邏輯的結(jié)合傾注了如此巨大的熱情。
進(jìn)言之，這種概定缺乏某種背景性的深度，使人看不清維也納學(xué)派在構(gòu)筑邏輯經(jīng)驗(yàn)大廈時(shí)的動(dòng)因。
這就需要從另外的角度對(duì)維也納學(xué)派作出新的描述。這個(gè)角度應(yīng)該是文化價(jià)值觀。
從文化價(jià)值觀的視野看，一個(gè)文化流派的文化活動(dòng)大體上在三個(gè)層面上展開(kāi)：價(jià)值認(rèn)定、價(jià)值描述和價(jià)值論證、以及價(jià)值推廣。價(jià)值認(rèn)定，是對(duì)某一文化對(duì)象的價(jià)值認(rèn)定，指文化活動(dòng)中對(duì)某種文化形式或要素的推崇和選擇，它反映了該文化流派對(duì)某種文化形式或要素的特殊重視，體現(xiàn)了該學(xué)派的文化傾向性，因而是該學(xué)派進(jìn)行文化創(chuàng)造的軸心。文化流派的本質(zhì)即在于此。所謂價(jià)值描述與論證，是指圍繞價(jià)值認(rèn)定的對(duì)象所進(jìn)行的描述和合理性說(shuō)明，它形成了關(guān)于某一文化形式或要素的認(rèn)識(shí)理論，構(gòu)成了該文化流派進(jìn)行價(jià)值認(rèn)定的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也為該流派進(jìn)行價(jià)值推廣提供了方法論原則。所謂價(jià)值推廣，則是按照價(jià)值認(rèn)定所選擇的文化方向和價(jià)值論證所提供的方法論，在文化領(lǐng)域中對(duì)某一文化形式或要素的推廣活動(dòng)。推廣的范圍越大，該文化流派影響越大；推廣的最大范圍，是該流派在文化創(chuàng)造活動(dòng)中所達(dá)到的極限標(biāo)志。價(jià)值推廣，是體現(xiàn)文化流派功用能量的方面。
根據(jù)上述的文化價(jià)值觀，我們對(duì)維也納學(xué)派的分析應(yīng)當(dāng)以它的價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)作出總體的概定，并以其價(jià)值觀為軸心展開(kāi)它的全部文化內(nèi)涵。以往的研究中人們也注意了維也納學(xué)派的價(jià)值取向，例如M．懷特曾指出邏輯經(jīng)驗(yàn)主義有兩個(gè)方面，即“對(duì)待以前的哲學(xué)的歷史之否定的、戰(zhàn)斗的、批判的甚至輕視的態(tài)度，這種態(tài)度表現(xiàn)在它對(duì)于形而上學(xué)和倫理學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)科的敵視，以及對(duì)于邏輯和科學(xué)之肯定的、崇拜的態(tài)度�！保╗1]，p.207）人們也根據(jù)這種態(tài)度對(duì)維也納學(xué)派作過(guò)維也納學(xué)派是科學(xué)主義性質(zhì)的概定。但是從整體上說(shuō)，人們?nèi)匀话蜒芯康闹攸c(diǎn)放在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的描述上。對(duì)維也納學(xué)派的科學(xué)主義研究仍是一個(gè)比較薄弱的環(huán)節(jié)。關(guān)于維也納學(xué)派對(duì)科學(xué)價(jià)值的認(rèn)定，關(guān)于這種認(rèn)定與價(jià)值形式之間的說(shuō)明以及價(jià)值推廣都還缺乏系統(tǒng)的研究。
本文無(wú)意作全面性的研究，只希望從價(jià)值推廣的角度對(duì)維也納學(xué)派的科學(xué)主義性質(zhì)進(jìn)行某種說(shuō)明。本文認(rèn)為，維也納學(xué)派對(duì)科學(xué)價(jià)值的推廣過(guò)程就是推進(jìn)科學(xué)化的過(guò)程。維也納學(xué)派并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)提出和論述科學(xué)化這一范疇。但是，科學(xué)化確實(shí)是維也納學(xué)派在實(shí)際研究活動(dòng)中進(jìn)行價(jià)值推廣的中心范疇。本文意圖即是將這一點(diǎn)凸現(xiàn)出來(lái)，對(duì)維也納學(xué)派的科學(xué)化嘗試進(jìn)行初步的描述和分析。
二、科學(xué)化的概定及其由來(lái)
何謂科學(xué)化？科學(xué)化這一范疇的本質(zhì)在于，它首先是一個(gè)價(jià)值范疇。具體地說(shuō)，所謂科學(xué)化就是使科學(xué)價(jià)值無(wú)條件的上升；使科學(xué)這一價(jià)值形式在文化領(lǐng)域不斷的擴(kuò)張，因而也就是使科學(xué)價(jià)值最大限度的普適化。從對(duì)科學(xué)價(jià)值的擴(kuò)展來(lái)看，科學(xué)化無(wú)疑是科學(xué)主義某種程度的實(shí)現(xiàn)。
科學(xué)化作為維也納學(xué)派科學(xué)主義實(shí)現(xiàn)的途徑，具體地表現(xiàn)在科學(xué)這一文化形式與其它文化形式的關(guān)系中。科學(xué)化是科學(xué)這一文化形式同化、整合其它文化形式的一種現(xiàn)象，是科學(xué)這一文化形式向其它文化形式滲透并通過(guò)這一滲透使其它文化形式的性貌發(fā)生改變的過(guò)程。就其實(shí)質(zhì)而言，是維也納學(xué)派試圖以科學(xué)這一文化形式為范型，對(duì)其它文化形式進(jìn)行重組和再構(gòu)，從而使它們的特征發(fā)生某種準(zhǔn)科學(xué)的變化。借用軍事學(xué)的范疇說(shuō)，科學(xué)化實(shí)際是維也納學(xué)派率領(lǐng)科學(xué)這一文化形式向其它文化形式的“侵略和占領(lǐng)”。
這種科學(xué)的“侵略和占領(lǐng)”從認(rèn)識(shí)論的層面看有它實(shí)現(xiàn)的具體途徑，即它主要是通過(guò)科學(xué)方法論向其它文化領(lǐng)域進(jìn)軍和滲透的�？茖W(xué)化意味著某種認(rèn)識(shí)方法的推廣運(yùn)用，是科學(xué)認(rèn)識(shí)方法整理功能的具體體現(xiàn)。這一推廣運(yùn)用的過(guò)程，既是對(duì)其它文化形式進(jìn)行同化和整合的過(guò)程，也是科學(xué)價(jià)值上升的過(guò)程。所以，科學(xué)化雖然從本質(zhì)上說(shuō)是價(jià)值范疇，但鑒于其實(shí)現(xiàn)的途徑和結(jié)果，它同時(shí)又是認(rèn)識(shí)論和文化學(xué)的范疇。認(rèn)識(shí)科學(xué)化范疇的這一特點(diǎn)，對(duì)于我們深刻理解維也納學(xué)派的科學(xué)主義性質(zhì)有著重要的意義。
科學(xué)化的始作俑者，應(yīng)該說(shuō)并不是維也納學(xué)派。至少在維也納學(xué)派之前，孔德就已經(jīng)以實(shí)證主義的理論形態(tài)和科學(xué)的社會(huì)學(xué)確定了科學(xué)化的方向�？椎乱环矫嫜刂澜缬^的方向把哲學(xué)科學(xué)化。他以實(shí)證范疇為標(biāo)準(zhǔn)，把知識(shí)、科學(xué)限定在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象領(lǐng)域，獲得了各個(gè)現(xiàn)象領(lǐng)域的知識(shí)綜合。實(shí)證哲學(xué)就是“實(shí)證綜合”。換言之，“實(shí)證哲學(xué)”與“實(shí)證科學(xué)”是同等的東西。哲學(xué)的科學(xué)化在孔德這里，是一種哲學(xué)與科學(xué)的同一化。另一方面，孔德又使科學(xué)化沿著橫向的方向進(jìn)行，企圖把自然科學(xué)以外的文化領(lǐng)域科學(xué)化�？椎碌纳鐣�(huì)學(xué)即此表現(xiàn)。他仿照物理學(xué)的方法，把社會(huì)學(xué)分為社會(huì)靜力學(xué)和社會(huì)動(dòng)力學(xué)，以科學(xué)的實(shí)證方法運(yùn)用于社會(huì)研究，得到了所謂的科學(xué)社會(huì)學(xué)�？椎略谝韵聝煞矫娴囊饬x上為維也納學(xué)派開(kāi)辟了道路：一方面他確立了科學(xué)化的方向；另一方面他又遺留了兩方面的問(wèn)題，為維也納學(xué)派的進(jìn)一步發(fā)展留下了空間。首先，哲學(xué)的科學(xué)化不夠。在哲學(xué)內(nèi)容方面對(duì)形而上學(xué)清洗不夠，像上帝一類(lèi)無(wú)法實(shí)證的詞語(yǔ)仍然存在；就哲學(xué)的存在和地位而言，雖然哲學(xué)與科學(xué)同是實(shí)證知識(shí)，化向了科學(xué)一類(lèi)，但哲學(xué)仍與科學(xué)處于并列地位，不像后來(lái)維也納學(xué)派所做的那樣，把哲學(xué)實(shí)際化掉了。其次，科學(xué)化的基礎(chǔ)不牢，根據(jù)不足�？茖W(xué)化的基礎(chǔ)有兩個(gè)方面：一是科學(xué)最高價(jià)值地位的論證與辯護(hù)；二是科學(xué)本身的規(guī)定，包括科學(xué)本質(zhì)的規(guī)定、科學(xué)命題與科學(xué)方法的確定以及科學(xué)與非科學(xué)的劃界等等。這兩方面孔德都做了一定的工作，但也都留下了不足。就前者看，孔德對(duì)科學(xué)地位主要作了歷史的和類(lèi)比的論證，所謂人類(lèi)智力像人的成長(zhǎng)一樣，經(jīng)歷了神學(xué)、形而上學(xué)和實(shí)證科學(xué)三階段的學(xué)說(shuō)就是這樣的論證。就后者看，孔德抓住了自然科學(xué)的基本特征——實(shí)證，但實(shí)證本身在孔德這里卻含義模糊，具有“實(shí)在”、“有用”、“確定”、“精確”、“相對(duì)”等多種含義，這就使科學(xué)本身不那么確定，因而難以按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)將其它對(duì)象或領(lǐng)域同化。
維也納學(xué)派在解決孔德遺留的兩個(gè)基本問(wèn)題方面大大向前推進(jìn)了一步，甚至可以說(shuō)，達(dá)到了登峰造極的地步。在科學(xué)化的進(jìn)程方面，維也納學(xué)派幾乎將哲學(xué)化掉，化為科學(xué)的一個(gè)方面，一種活動(dòng)。在文化的其它領(lǐng)域，它也全力滲透、同化，結(jié)果也蔚然可觀。在科學(xué)化的基礎(chǔ)問(wèn)題上，維也納學(xué)派特別是波普給科學(xué)的價(jià)值以本體論的地位，使它成為與世界一、二并列的世界三；同時(shí)，它也確定了科學(xué)的規(guī)范方法與劃界標(biāo)準(zhǔn)，回答了什么是科學(xué)的問(wèn)題，為科學(xué)化的發(fā)展確定了前提，提供了直接運(yùn)作的基礎(chǔ)。
三、維也納學(xué)派在科學(xué)化方面的推進(jìn)
1．哲學(xué)的科學(xué)化
1929年由紐拉特執(zhí)筆、卡爾納普和漢恩作為編者署名的《科學(xué)的世界觀——維也納學(xué)派》宣言發(fā)表。它意味著維也納學(xué)派的問(wèn)世�！靶灾兴鶑�(qiáng)調(diào)的三個(gè)論點(diǎn)是：把形而上學(xué)當(dāng)作無(wú)意義的東西加以排除；不存在作為基礎(chǔ)的或作為普遍科學(xué)而與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)相并列或凌駕于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之上的哲學(xué)；邏輯和數(shù)學(xué)的真命題具有重言式的性質(zhì)�！盵2]宣言的執(zhí)筆者紐拉特徑直把“統(tǒng)一科學(xué)”作為自己的“政綱”，并試圖給自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)尋求一個(gè)共同的基礎(chǔ)。（[2]，p.142）這些都意味著維也納學(xué)派從誕生起就把自己的目標(biāo)確立為創(chuàng)造一個(gè)科學(xué)的世界觀，或者說(shuō)科學(xué)化了的世界現(xiàn)。世界觀的科學(xué)化意味著科學(xué)價(jià)值的最高體現(xiàn)。
維也納學(xué)派對(duì)哲學(xué)的科學(xué)化首先表現(xiàn)在以科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)哲學(xué)內(nèi)容進(jìn)行清洗，把不符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容清洗出去，從而在哲學(xué)的內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)科學(xué)化。他們把自然科學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)方法引伸為證實(shí)原則。凡是符合這一原則的命題是有意義的命題；反之，就是無(wú)意義的命題。一切有認(rèn)識(shí)意義的命題，或者是不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)的分析命題，或者是求助于經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的綜合命題。凡不在這一范圍的命題都無(wú)意義，因而都應(yīng)當(dāng)拒斥�？柤{普認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)所講的“本原”、“本質(zhì)”、“理念”、“絕對(duì)”、“自在之物”等都是一些不能進(jìn)行邏輯分析和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的概念，由這些概念組成的哲學(xué)命題必然是無(wú)意義的，屬于無(wú)意義的形而上學(xué)，應(yīng)當(dāng)摒棄�！熬艹庑味蠈W(xué)”，程度不同地成為維也納學(xué)派的共同心聲。
哲學(xué)的科學(xué)化其次表現(xiàn)在哲學(xué)的性質(zhì)上。維也納學(xué)派認(rèn)為，任何陳述只要有所斷言，就必定具有經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)，就屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。這樣，給哲學(xué)留下的就不是陳述、知識(shí)體系或理論體系，哲學(xué)的所轄范圍大大縮小。由此決定，哲學(xué)的功能也發(fā)生變化：哲學(xué)不研究命題的真理性，而只研究命題的真正意義。命題的真理性關(guān)涉經(jīng)驗(yàn)，由科學(xué)回答；哲學(xué)只澄清命題的意義，通過(guò)邏輯分析看命題是否有意義。哲學(xué)的任務(wù)是對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析活動(dòng)。艾耶爾還對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的分析。他認(rèn)為科學(xué)的對(duì)象是特殊的事物，科學(xué)一般使用的是對(duì)象語(yǔ)言；哲學(xué)是以科學(xué)的命題為對(duì)象，使用的是元語(yǔ)言�！罢軐W(xué)命題從性質(zhì)上說(shuō)不是事實(shí)的命題，而是語(yǔ)言的命題”。[3]這種元語(yǔ)言必然使哲學(xué)涉及到意義和證實(shí)問(wèn)題，涉及到對(duì)命題意義的分析。這樣，哲學(xué)就是分析命題意義的活動(dòng)，“哲學(xué)研究本質(zhì)上是分析”，([3], p.65)哲學(xué)的對(duì)象只能是語(yǔ)言。至此，哲學(xué)的世界觀性質(zhì)基本喪失，成為一種語(yǔ)言分析學(xué)�？茖W(xué)將曾經(jīng)是哲學(xué)的功能特性據(jù)為已有。
維也納學(xué)派對(duì)哲學(xué)的科學(xué)化還表現(xiàn)在哲學(xué)的地位方面。哲學(xué)曾經(jīng)是高踞于科學(xué)之上的“科學(xué)之科學(xué)”。在科學(xué)化的進(jìn)程中，隨著科學(xué)價(jià)值的上升，到孔德這里，科學(xué)與哲學(xué)已處于平起平坐的地位。到維也納學(xué)派這里，哲學(xué)已成為為科學(xué)服務(wù)的授義活動(dòng)，如石里克所說(shuō)：“哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)”，[4]哲學(xué)已淪為科學(xué)的仆人。哲學(xué)甚至沒(méi)有自己的獨(dú)立地位，只是科學(xué)的一種附屬活動(dòng)。它幾乎被科學(xué)“化”掉了。用維也納學(xué)派在自己宣言中的話(huà)說(shuō)：“不存在作為基礎(chǔ)的或作為普遍科學(xué)而與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)相并列或凌駕于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之上的哲學(xué)”。([2], p.14)
2．?dāng)?shù)學(xué)的科學(xué)化
維也納學(xué)派的科學(xué)化進(jìn)軍也深入到數(shù)學(xué)領(lǐng)域。這一進(jìn)軍不僅在數(shù)學(xué)領(lǐng)域高揚(yáng)了科學(xué)主義的旗幟，而且還產(chǎn)生了數(shù)理邏輯、符號(hào)語(yǔ)言等頗具現(xiàn)代文化意味的學(xué)科。
數(shù)學(xué)科學(xué)化的典型表現(xiàn)是羅素和懷特海合著的《數(shù)學(xué)原理》。羅素被維也納學(xué)派認(rèn)為是自己所創(chuàng)造的“科學(xué)世界觀的主要代表人物” (其它兩位是愛(ài)因斯坦和維特根斯坦)。羅素在提升科學(xué)價(jià)值、奠定邏輯實(shí)證主義基礎(chǔ)的同時(shí)，特別著力于數(shù)學(xué)的科學(xué)化。數(shù)學(xué)科學(xué)化目標(biāo)的出現(xiàn)，是以非歐幾何的出現(xiàn)為背景的。由于非歐幾何的誕生，歐氏幾何不再是唯一可靠的真理，數(shù)學(xué)失去了它的基礎(chǔ)可靠性和唯一絕對(duì)性，于是人們重新開(kāi)始對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行理性再建和邏輯重構(gòu)，即進(jìn)行科學(xué)化的處理。在這一努力中人們發(fā)現(xiàn)，數(shù)學(xué)的邏輯相容性可以歸結(jié)為實(shí)數(shù)理論的邏輯相容性，后者又可以歸結(jié)為集合論的邏輯相容性。只要集合論是絕對(duì)可靠的支撐點(diǎn)，則整個(gè)數(shù)學(xué)大廈就有了絕對(duì)可靠的基礎(chǔ)。但是，19世紀(jì)末集合論中相繼出現(xiàn)的布拉里、福蒂最大序數(shù)悖論、康托最大基數(shù)悖論表明，數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)部分仍是險(xiǎn)象環(huán)生，數(shù)學(xué)的科學(xué)化面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在這種背景下，1900至1910年，羅素寫(xiě)作《數(shù)學(xué)原理》，試圖找出一條新的出路。
羅素分兩步將數(shù)學(xué)科學(xué)化。首先，他按照康德的兩分法，把命題分為分析命題和綜合命題，并斷定分析命題是同義反復(fù)的邏輯命題，因而是絕對(duì)可靠的。它們的集合可以成為數(shù)學(xué)的穩(wěn)固基礎(chǔ)。對(duì)科學(xué)的分析性理解再次成為數(shù)學(xué)科學(xué)化的前提和基礎(chǔ)。其次，他又和康德的做法相反，力圖“說(shuō)明整個(gè)純粹數(shù)學(xué)是從純乎是邏輯的前提推出來(lái)的，并且只使用以邏輯術(shù)語(yǔ)說(shuō)明的概念”。[5]這樣，數(shù)學(xué)大廈的理性再建似乎完成，數(shù)學(xué)經(jīng)過(guò)邏輯的梳妝打扮再次科學(xué)化，成為真理的化身。
但是，這一科學(xué)化的進(jìn)軍最后并未奏起凱歌。因?yàn)閷?duì)分析命題與綜合命題截然兩分的觀點(diǎn)，或者說(shuō)對(duì)科學(xué)的分析性與綜合性的兩分式理解很難站得住。即使這一觀點(diǎn)能夠成立，把數(shù)學(xué)歸結(jié)為邏輯的作法也有不能令人信服之處。因此，雖然在羅素的努力下數(shù)學(xué)領(lǐng)域?yàn)榫S也納學(xué)派所稱(chēng)頌的科學(xué)性大大增強(qiáng)了，科學(xué)在升值中顯示了新魅力，在萊布尼茨、布爾、弗雷格之后；一個(gè)完全的命題演算和謂詞演算的公理系統(tǒng)也脫穎而出，但就數(shù)學(xué)科學(xué)化的原有目標(biāo)來(lái)看，羅素仍然宿愿來(lái)償。
3．語(yǔ)言的科學(xué)化
語(yǔ)言的科學(xué)化進(jìn)程與哲學(xué)的科學(xué)化密切相關(guān)。維也納學(xué)派在拒斥形而上學(xué)的同時(shí)進(jìn)一步分析了形而上學(xué)產(chǎn)生的原因。他們認(rèn)為形而上學(xué)是誤用語(yǔ)言的結(jié)果。造成這類(lèi)現(xiàn)象的基本原因在于，日常語(yǔ)言是含糊不清的，容易引起含混和歧義。為了解決這一問(wèn)題，需要對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行科學(xué)化處理。
對(duì)語(yǔ)言的科學(xué)化處理沿著兩個(gè)方向進(jìn)行：一是分析的方向；二是經(jīng)驗(yàn)的方向。分析的方向是人工語(yǔ)言的方向。這一方向與數(shù)學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)化處理是同一項(xiàng)工作的兩個(gè)方面。弗雷格與羅素的符號(hào)邏輯屬這一方向的工作。羅素和懷特海的《數(shù)學(xué)原理》被認(rèn)為是人工語(yǔ)言的典范之作。
從經(jīng)驗(yàn)的方向?qū)φZ(yǔ)言進(jìn)行科學(xué)化處理的可以維也納學(xué)派中著名的代表人物卡爾納普為例�？柤{普設(shè)想了兩套方案。第一套方案是按照個(gè)人經(jīng)驗(yàn)選擇最基本的語(yǔ)言詞匯，注重描述直接給予的經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象�？柤{普認(rèn)為這些經(jīng)驗(yàn)無(wú)需證明，因而可以作為科學(xué)中其它一切陳述的基礎(chǔ)陳述。[6]但是，卡爾納普后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這種科學(xué)化處理存在一定的問(wèn)題。例如，科學(xué)中有些詞匯并不指稱(chēng)直接經(jīng)驗(yàn)，像傾向性概念、理論性概念即是這種情形。同時(shí)，個(gè)人的直接經(jīng)驗(yàn)缺乏公共性，無(wú)法與他人交流。于是，卡爾納普提出了第二套方案。這套方案是按公共經(jīng)驗(yàn)選擇最基本的詞匯。它把物理量值的詞匯作為最基本的詞匯，通過(guò)它定義一切其它詞匯；或者把其它科學(xué)中的語(yǔ)言、概念都譯成物理語(yǔ)言，由此解決語(yǔ)言的公共性問(wèn)題。這一方案實(shí)際是把物理學(xué)語(yǔ)言作為統(tǒng)一的科學(xué)語(yǔ)言。語(yǔ)言的科學(xué)化即語(yǔ)言的物理學(xué)化。這套方案雖然在語(yǔ)言的公共性上大大前進(jìn)了一步，如卡爾納普所說(shuō)：“具有主體間的可交流性”，且“原則上都能被所有使用這種語(yǔ)言的人觀察到”，[7]但由于它存在著牽強(qiáng)附會(huì)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換與翻譯問(wèn)題，因而在科學(xué)化的方向上不久便卻步不前。
語(yǔ)言領(lǐng)域的科學(xué)化雖然不能進(jìn)行到底，但它在發(fā)展過(guò)程中也取得了一定的研究成果，如指號(hào)學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等，這些從語(yǔ)言文化的角度看，仍然是很有意義的。
四、關(guān)于科學(xué)化基礎(chǔ)的論證
1．科學(xué)價(jià)值地位的本體論論證
科學(xué)價(jià)值的確定屬科學(xué)化的基礎(chǔ)工作。在這方面給科學(xué)化以本體論論證的是波普。波普與維也納學(xué)派的關(guān)系具有兩面性，因而對(duì)他有兩方面的判斷。本文認(rèn)為，就波普的科學(xué)主義取向而言，就他的方法論仍然不出邏輯一經(jīng)驗(yàn)的基本框架而言，波普仍屬維也納學(xué)派的一員。
波普在思想史上第一次給科學(xué)以本體的地位，把自主的科學(xué)理論與物質(zhì)、精神置于平列的位置。波普提出，整個(gè)世界由三個(gè)部分組成，即世界1、2、3。世界1是客觀世界的一切物質(zhì)客體及其各種現(xiàn)象。世界2是人的精神狀態(tài)。世界3是人類(lèi)精神產(chǎn)物的世界，是具有思想內(nèi)容的世界，它客觀化于世界之中。世界3既具有實(shí)在性，也具有獨(dú)立性和自主性。在世界3中，尤其科學(xué)具有自主性�？茖W(xué)知識(shí)屬于世界3，屬于客觀理論、客觀問(wèn)題、客觀論的世界。波普強(qiáng)調(diào)“客觀知識(shí)的世界，是這些人類(lèi)創(chuàng)造的世界中的一個(gè)最重要的世界，同時(shí)是一個(gè)基本上自主的世界”。[8]“世界3的自主性、世界3對(duì)世界2甚至世界1的反饋?zhàn)饔�，是知識(shí)發(fā)展最重要的事實(shí)”。（[8], p.128）三個(gè)世界論實(shí)際是對(duì)這種重要事實(shí)的概括，其實(shí)質(zhì)是把科學(xué)知識(shí)的外化形式提到本體的地位。這是第一次確立科學(xué)知識(shí)的本體地位，是對(duì)科學(xué)地位的本體性的確認(rèn)。
2．科學(xué)自身規(guī)定性的確認(rèn)
科學(xué)化以科學(xué)自身的明確存在為前提�？茖W(xué)以純粹的形態(tài)存在著，科學(xué)與非科學(xué)的劃界是清晰的，才有可能以自己去同化其它。己身不正，焉能正人？科學(xué)的自我確認(rèn)是科學(xué)化的前提。這一確認(rèn)是以劃界問(wèn)題的形式出現(xiàn)的。
維也納學(xué)派基本上是以規(guī)范主義的態(tài)度來(lái)解決科學(xué)的劃界問(wèn)題。至于具體的標(biāo)準(zhǔn)是什么，答案并不統(tǒng)一。
邏輯實(shí)證主義以可證實(shí)性作為劃界標(biāo)準(zhǔn)之一。這一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，一個(gè)命題的意義取決于它的可證實(shí)條件，或者說(shuō)，命題的意義就在于它的證實(shí)方法。凡是原則上可證實(shí)的，就是有意義的，也是科學(xué)的；凡原則上不可證實(shí)的，就是無(wú)意義的，即其真假無(wú)法斷定，因而不屬于科學(xué)的范圍。意義標(biāo)準(zhǔn)在此意義上即科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。由于這一標(biāo)準(zhǔn)使得歸納認(rèn)識(shí)的不可靠性也附于數(shù)學(xué)和邏輯之上，因此，邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)命題進(jìn)行了分類(lèi)，在區(qū)分分析命題與綜合命題的基礎(chǔ)上提出了完整的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)：句子S在認(rèn)識(shí)上有意義，當(dāng)且僅當(dāng)(1)S是分析的或矛盾的，或(2)S在原則上是可以由經(jīng)驗(yàn)證據(jù)檢驗(yàn)的。
維也納學(xué)派中的批判理性主義提出了另外的劃界標(biāo)準(zhǔn)：可證偽性。這以波普的觀點(diǎn)為代表。他認(rèn)為，“衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗(yàn)性”。[9]之所以是這樣，首先是因?yàn)橹挥写_立證偽原則，承認(rèn)科學(xué)包含某種錯(cuò)誤，從而能被證偽，才能說(shuō)明科學(xué)發(fā)展的基本事實(shí)，才能解釋知識(shí)的增長(zhǎng)、科學(xué)的前進(jìn)與革命。其次也因?yàn)橹挥写_定了證偽原則才能正確地說(shuō)明科學(xué)活動(dòng)的主體——人與科學(xué)的關(guān)系，揭示科學(xué)的人性方面。第三，證偽有其自然本體的根源�，F(xiàn)代科學(xué)表明，自然界的發(fā)展有某種方向性，也有對(duì)這一方向的不斷搖擺偏移。換言之，自然界也在不斷地“犯錯(cuò)誤”，科學(xué)的證偽特性是自然界“錯(cuò)誤”的發(fā)展，后者是前者的自然基礎(chǔ)。
雖然維也納學(xué)派的學(xué)者們對(duì)科學(xué)特征的描繪是多么不同甚至似乎截然相反，但他們?cè)谝稽c(diǎn)上是共同的，即認(rèn)為科學(xué)確實(shí)存在一個(gè)一般的特征。正是這一特征把科學(xué)與非科學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，也正是以這種區(qū)別為基礎(chǔ)，科學(xué)才確立了自身的優(yōu)越性，才有可能去同化和整合其它文化形式。
3．科學(xué)規(guī)范方法論的確定
科學(xué)規(guī)范方法論的確定是科學(xué)化的直接基礎(chǔ)。維也納學(xué)派是用科學(xué)方法論去同化，整合其它文化形式的。沒(méi)有科學(xué)規(guī)范方法論，就失去了同化其它文化形式的依據(jù)，科學(xué)化就無(wú)從談起。
維也納學(xué)派認(rèn)為，存在著規(guī)范的科學(xué)方法論，盡管他們對(duì)這種方法的認(rèn)識(shí)有某種差別。邏輯實(shí)證主義把規(guī)范的科學(xué)方法理解為歸納邏輯。這一邏輯的基本點(diǎn)是“由可以作為證據(jù)的觀察陳述與假說(shuō)的邏輯關(guān)系得出一個(gè)假說(shuō)的確認(rèn)程度或概率”。[10]為觀察支持的概率越大，真理性就越強(qiáng)。在觀察陳述與假說(shuō)的這種邏輯概率范圍內(nèi)，假說(shuō)被證明是科學(xué)的，如賴(lài)欣巴赫所說(shuō)“歸納推論并非用來(lái)發(fā)現(xiàn)理論，而是通過(guò)觀察事實(shí)來(lái)證明理論是正確的”。[11]同時(shí)，“一切知識(shí)都是概率性知識(shí)，只能以假定的意義被確認(rèn)”。（[11], p.190）
批判理性主義則把規(guī)范的科學(xué)方法理解為假說(shuō)演繹法或“試錯(cuò)法”。波普認(rèn)為，科學(xué)家的任務(wù)在于構(gòu)造假說(shuō)或理論系統(tǒng)，然后從中推演出某些預(yù)見(jiàn)，并用觀察和實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)它們。評(píng)判一種理論是否具有潛在完美性的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是它的可檢驗(yàn)性和非概然性。這里的可檢驗(yàn)性與非概然性意味著一個(gè)理論倘是科學(xué)的就必須是逼近實(shí)在的、包含著更豐富的內(nèi)容，因而可證偽度也就愈大，真實(shí)性概率也就愈低。所以可證偽度是科學(xué)理論的方法論標(biāo)準(zhǔn)�？茖W(xué)，就是猜測(cè)和反駁的結(jié)果。
撇開(kāi)上述兩者的具體差別，我們可以看到維也納學(xué)派在方法論上的共同點(diǎn)：第一，邏輯主義。邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)觀察陳述對(duì)理論加以確認(rèn)的歸納邏輯關(guān)系；批判理性主義強(qiáng)調(diào)基本陳述對(duì)理論加以證偽的演繹邏輯關(guān)系。兩者都是對(duì)科學(xué)方法的“邏輯重建”。第二，經(jīng)驗(yàn)主義。兩者的理論在不同程度上都以經(jīng)驗(yàn)或觀察陳述的可靠性為基礎(chǔ)。只有可靠的觀察陳述，理論才真正能夠被證實(shí)。同樣，證偽同證實(shí)一樣也要靠經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。一件可證偽一個(gè)理論的事實(shí)必然也同時(shí)證實(shí)相反的理論。如H．L布朗所說(shuō)：“只有可用以證偽的假說(shuō)得到確認(rèn)，才可能有真正的證偽，因而不管證實(shí)與證偽之間是什么樣的邏輯不對(duì)稱(chēng)性，每一證偽事例都需要得到確認(rèn)，在任何情況下證偽都不可能比確證更有力、更關(guān)鍵”。[12]所以，總起來(lái)看，維也納學(xué)派的規(guī)范方法論是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的。
維也納學(xué)派還認(rèn)為他們的規(guī)范方法論是不變的、統(tǒng)一的、普適的。如邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者謝弗勒所說(shuō)：“在理論的歷史變化的下面……有邏輯和方法的不變性，這種不變性把每個(gè)科學(xué)時(shí)代同在它前面的時(shí)代以及將要到來(lái)的時(shí)代統(tǒng)一起來(lái)。這種不變性不僅包括形式演繹的準(zhǔn)則，也包括使假說(shuō)面對(duì)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)和經(jīng)受比較的評(píng)價(jià)的那些標(biāo)準(zhǔn)�！盵13]
正因?yàn)榭茖W(xué)方法具有這種規(guī)范性和統(tǒng)一性，所以維也納學(xué)派才有理由將這些方法推廣到文化領(lǐng)域的一切學(xué)科，為科學(xué)化奠定實(shí)際運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
五、對(duì)科學(xué)化的評(píng)價(jià)和思考
在對(duì)維也納學(xué)派的科學(xué)化進(jìn)行描述分析后，我們最后對(duì)科學(xué)化本身作一番簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)和思考。
科學(xué)化的重要性首先在于，科學(xué)化是科學(xué)主義文化思潮向科學(xué)性文化現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換的機(jī)制�？茖W(xué)主義的典型形態(tài)從價(jià)值觀方面說(shuō)是關(guān)于科學(xué)的一種文化崇拜；從認(rèn)識(shí)論角度說(shuō)是一種絕對(duì)的科學(xué)觀；從科學(xué)與其它文化形式的關(guān)系看，是企圖以科學(xué)范型整合同化其它一切文化形式�？茖W(xué)主義要實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值目標(biāo)，把自己的價(jià)值理想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的文化價(jià)值形態(tài)，實(shí)現(xiàn)的途徑是科學(xué)化。對(duì)維也納學(xué)派科學(xué)化的描述和分析已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。它表明，科學(xué)化是深入進(jìn)行科學(xué)主義研究的重要范疇。深化對(duì)科學(xué)主義的認(rèn)識(shí)，必須通過(guò)對(duì)科學(xué)主義流派科學(xué)化嘗試的分析而獲取。維也納學(xué)派的科學(xué)化在科學(xué)主義乃至當(dāng)代文化思潮發(fā)展中的地位，可以從中窺探。
科學(xué)化范疇對(duì)于維也納學(xué)派的研究還有其特殊意義。維也納學(xué)派的科學(xué)化實(shí)踐表明，科學(xué)化是涵蓋維也納學(xué)派的基本范疇，是它的首要特征。維也納學(xué)派首先是科學(xué)主義的典型流派，爾后才是其它某種東西。它在文化價(jià)值觀上是科學(xué)主義，在科學(xué)認(rèn)識(shí)論上是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。即便是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義特點(diǎn)本身也直接受制于科學(xué)主義。維也納學(xué)派所以對(duì)邏輯和經(jīng)驗(yàn)如此青睞，是因?yàn)檫壿嫼徒?jīng)驗(yàn)是科學(xué)的基本要素。推崇科學(xué)，不能不對(duì)科學(xué)的基本要素另眼相看。這是維也納學(xué)派的內(nèi)在傾向與發(fā)展動(dòng)因。本文通過(guò)科學(xué)化研究揭示這一點(diǎn)，也是試圖深化對(duì)維也納學(xué)派的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步明確維也納學(xué)派的歷史地位。
維也納學(xué)派的科學(xué)化是科學(xué)價(jià)值的泛化活動(dòng)。撇開(kāi)其問(wèn)題的一面暫且不說(shuō)，它是以科學(xué)為目標(biāo)的價(jià)值活動(dòng)，因而包含著一定的合理因素。維也納學(xué)派以科學(xué)為價(jià)值取向是富于現(xiàn)代性的。在人類(lèi)文化的歷史發(fā)展中，人類(lèi)相繼經(jīng)歷了神話(huà)、哲學(xué)、宗教、文學(xué)興盛發(fā)展的時(shí)期。到了近現(xiàn)代，人類(lèi)文化的創(chuàng)造主要聚焦于科學(xué)�？茖W(xué)，不論是發(fā)展的速度，還是它在人類(lèi)文化創(chuàng)造中所占的比重抑或是現(xiàn)實(shí)影響，在整個(gè)文化領(lǐng)域都是首屈一指。丹皮爾對(duì)19世紀(jì)就作了科學(xué)世紀(jì)的斷言。維也納學(xué)派的科學(xué)化就其價(jià)值取向而言，是符合人類(lèi)文化發(fā)展這一大趨勢(shì)的�？茖W(xué)化作為一種價(jià)值活動(dòng)，對(duì)科學(xué)性文化的出現(xiàn)起到了某種推動(dòng)作用。沒(méi)有這樣一種價(jià)值驅(qū)動(dòng)，科學(xué)向哲學(xué)、數(shù)學(xué)、語(yǔ)言等領(lǐng)域的進(jìn)軍是難以想象的�？茖W(xué)化進(jìn)程還產(chǎn)生了一批科學(xué)性的文化成果。哲學(xué)的科學(xué)化導(dǎo)致了分析哲學(xué)等科學(xué)性哲學(xué)形態(tài)的出現(xiàn)，它們改變了傳統(tǒng)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)和風(fēng)貌。數(shù)學(xué)的科學(xué)化推動(dòng)了新的公理系統(tǒng)的出現(xiàn)，孕育了數(shù)理邏輯等現(xiàn)代數(shù)學(xué)分支。語(yǔ)言的科學(xué)化產(chǎn)生了新的語(yǔ)言學(xué)，它所致力構(gòu)造的人工語(yǔ)言為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言奠定了基礎(chǔ)，如此等等。作為科學(xué)化的一個(gè)結(jié)果，對(duì)科學(xué)自身的認(rèn)識(shí)也深化了。維也納學(xué)派在以科學(xué)為范型同化整合其它文化形式的過(guò)程中無(wú)疑要對(duì)范型本身進(jìn)行合理性研究和論證，這無(wú)形之中加深了對(duì)科學(xué)本身的認(rèn)識(shí)。對(duì)科學(xué)規(guī)定性與方法論的刻畫(huà)，即屬于這一范圍。
維也納學(xué)派的科學(xué)化在文化特征上帶有新的一輪文化絕對(duì)主義運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)。它的目標(biāo)設(shè)置與方法論就其根本點(diǎn)來(lái)說(shuō)是不合理的，因而不可能取得預(yù)期的最后成功。歷史上曾不只一次出現(xiàn)的以哲學(xué)、宗教或某種學(xué)說(shuō)為形式的文化絕對(duì)主義運(yùn)動(dòng)，最終結(jié)果都程度不同地走向了自己的反面。維也納學(xué)派的科學(xué)化在空間上盡一切可能讓科學(xué)擴(kuò)展到人類(lèi)文化的其它領(lǐng)域，在時(shí)間上試圖把科學(xué)的最高價(jià)值地位永恒化，這一目標(biāo)是難以實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，哲學(xué)、數(shù)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展都已證明它們不可能完全被科學(xué)化。維也納學(xué)派在整體傾向上所摒棄的形而上學(xué)(哲學(xué))正以某種新的形式回歸。數(shù)學(xué)邏輯大廈圓滿(mǎn)構(gòu)造的企圖已為哥德?tīng)柖ɡ砼袨椴豢赡�。人工語(yǔ)言也不再是唯一的寵兒，人們已經(jīng)試圖通過(guò)人類(lèi)文化的豐富內(nèi)涵來(lái)重新審視語(yǔ)言之網(wǎng)。維也納學(xué)派科學(xué)化的活動(dòng)所以不能最終奏效，根本原因在于，這一文化設(shè)計(jì)的最終歸宿是反文化的。這雖然不一定是他們的初衷，但卻是自身文化邏輯發(fā)展的結(jié)果。文化的價(jià)值推廣如果達(dá)到或企圖達(dá)到文化壟斷或獨(dú)占的地步，價(jià)值推廣中如果把某種文化形式的最高價(jià)值地位絕對(duì)化，則將走向人類(lèi)文化創(chuàng)造本性的反面。所以，盡管我們可以對(duì)文化絕對(duì)主義給予歷史性的理解，盡管可以對(duì)它的作用作具體的歷史分析，但對(duì)它們的文化本性和歸宿應(yīng)有冷靜的判斷。
對(duì)維也納學(xué)派科學(xué)化進(jìn)程的研究可以啟發(fā)我們從文化學(xué)的角度對(duì)人類(lèi)文化的創(chuàng)造作更為深入的思考。整體地看，維也納學(xué)派的科學(xué)化進(jìn)程，既是科學(xué)這一文化價(jià)值的上升和實(shí)現(xiàn)過(guò)程，也是它向反面轉(zhuǎn)化、不斷遇到問(wèn)題，走向自己現(xiàn)實(shí)邊界的過(guò)程。它既有自己的成功和輝煌，也有自己無(wú)法實(shí)現(xiàn)根本目標(biāo)的無(wú)奈。像歷史上某些文化形式的價(jià)值推廣一樣，科學(xué)化既是文化形式擴(kuò)張的某種實(shí)現(xiàn)，也是一種人類(lèi)文化征服之夢(mèng)的某種幻滅。所以，將來(lái)的人類(lèi)或許可以像對(duì)待哲學(xué)、宗教、科學(xué)一樣再次推崇其一新的文化形式，但是人們通過(guò)維也納學(xué)派科學(xué)化嘗試的歷史結(jié)果可以懂得：任何一種文化形式不僅擁有自己的魅力，而且擁有自己的極限。人類(lèi)在限制和過(guò)程中表現(xiàn)自己，文化也在同樣的境遇中發(fā)展自身。人類(lèi)文化如同人類(lèi)一樣，是一個(gè)多元的世界。每一種文化形式都會(huì)以其特殊性在其中占據(jù)一席之地，至于每一種形式在什么時(shí)候占據(jù)何種地位，則視歷史條件而定。人們?cè)缫褟?qiáng)烈地意識(shí)到，漫游中的黑格爾絕對(duì)精神在近現(xiàn)代一直垂青于科學(xué)。科學(xué)一度好像是絕對(duì)精神的化身，而維也納學(xué)派的宣言似乎是這一絕對(duì)精神的回音。然而，曾幾何時(shí)，隨著維也納學(xué)派科學(xué)化嘗試的受遏和科學(xué)主義銳勢(shì)的下落，絕對(duì)精神好像又要在人類(lèi)文化的這一方天飄然離去。人們似乎感覺(jué)到：一種新的文化形式從不太遙遠(yuǎn)的地方在向人類(lèi)招手。
參考文獻(xiàn)：
[1] M懷特編著：《分析的時(shí)代》，杜任之主譯，商務(wù)印書(shū)館，1982年，第207頁(yè)。
[2] 艾耶爾：《二十世紀(jì)哲學(xué)》，李步樓等譯，上海譯文出版社，1982年，第146-147頁(yè)。
[3] A.J.Ayer, Language,Truth And Logic, Middlesex, Pelican Books Ltd, 1987, p.69.
[4] 洪謙主編：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》（上卷），商務(wù)印書(shū)館，1982年，第9頁(yè)。
[5] 伯特蘭羅素：《我的哲學(xué)的發(fā)展》，溫錫增譯，商務(wù)印書(shū)館，1982年，第65頁(yè)。
[6] Ruldof Carnap, The Logic Structure of the World, The Encyclopaedia of Philosophy, America, V.Ⅱ ，1973, p.26.
[7] Paul Arthur Schilpp, (ed), The Philosophy of Ruldof Carnap, Cambridge University Press, 1963, p.51.
[8] 波普：《客觀知識(shí)》，舒煒光等譯，上海譯文出版社，1987年，第126頁(yè)。
[9] 波普：《猜想與反駁》，傅季重等譯，上海譯文出版社，1986年，第53頁(yè)。
[10] 江天驥：《當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年，第54頁(yè)。
[11] 賴(lài)欣巴赫：《科學(xué)哲學(xué)的興起》，商務(wù)印書(shū)館，1983年，第178頁(yè)。
[12] Harold I. Brown, Perception, Theory and Commitment, The University of Chicago Press, 1977, p.75.
[13] Israel Scheffler, Science and Subjectivity, Bobbs Merrill, Indianapolis, 1967, pp.9-10
【維也納學(xué)派的科學(xué)化嘗試論文】相關(guān)文章：
論課堂學(xué)生評(píng)價(jià)科學(xué)化的有效嘗試論文05-03
稷下學(xué)派論文04-30
維也納學(xué)派對(duì)貝塔朗菲思想的重要影響04-30
學(xué)派04-29
析談學(xué)校班級(jí)的科學(xué)化管理的論文04-27
政治教育理論的科學(xué)化論文05-04
嘗試的議論文09-21
嘗試議論文05-01