我國行政刑法立法模式分析論文

　　摘要:對我國行政刑法究竟應(yīng)該采取何種立法模式，一直爭議不斷。鑒于目前行政刑法在立法以及司法上存在的諸多沖突，建議改變現(xiàn)有的行政刑法統(tǒng)一附屬型立法模式的呼聲不斷。然而，并不存在完美的行政刑法立法模式，只有在現(xiàn)有模式的基礎(chǔ)上，對其加以完善，才是適應(yīng)我國實際的需要。

　　關(guān)鍵詞:行政刑法;刑法;立法模式

　　一、對行政刑法立法模式的不同意見

　　我國目前的行政刑法立法模式是統(tǒng)一附屬型立法。統(tǒng)一附屬型立法模式是指將行政犯罪的罪名和法定刑規(guī)定在刑法典中，而將行政犯罪的罪狀規(guī)定在分散于行政法律規(guī)范內(nèi)的附屬刑法中。附屬刑法本身只是對行政犯罪的刑事責任做出籠統(tǒng)式的宣告。這種方式有利于維護刑法典的“統(tǒng)領(lǐng)”地位，因為單獨附屬刑法不能獨立完成對行政犯罪的定罪量刑�？梢允剐姓�犯罪的罪狀在跟隨行政法律發(fā)生變化時，不改變刑法典中罪名和法定刑的規(guī)定，兼顧了行政刑法的多變性和刑法典的穩(wěn)定性。雖然該立法模式有以上優(yōu)點，但司法實踐中也出現(xiàn)了以些問題，特別是行政法律和刑法的銜接問題。比如，許多刑事責任條款以及行政刑法中的責任條款在刑法典中找不到與之相對應(yīng)罪名;刑法、行政刑法以及行政法規(guī)范在內(nèi)容上相互重復、沖突以及法條之間競合的現(xiàn)象非常嚴重;適用法律原則上的沖突等問題。因此，有學者建議修改現(xiàn)有的立法模式，將罪名和法定刑也規(guī)定在行政法律的行政刑法條文中，這樣就將現(xiàn)在行政刑法從依附性規(guī)范變?yōu)楠毩⑿砸?guī)范。其好處是不僅能夠適應(yīng)隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，新的犯罪類型不斷出現(xiàn)的需要，而且還有利于使刑法典、單行刑法與行政刑法之間保持協(xié)調(diào)一致的關(guān)系，等等。筆者不贊同此種做法，認為其并不能解決現(xiàn)有問題。

　　二、堅持現(xiàn)有立法模式的原因

　　首先，行政法律與刑法銜接不上的問題并不在于行政刑法條文中沒有規(guī)定罪名和法定刑，而是立法機關(guān)在制定兩法時，沒有對相關(guān)條文進行完整的參照和校對工作。只有對兩法的相關(guān)法律條文在內(nèi)容上進行統(tǒng)一、對應(yīng)的修改，才能使行政犯罪的規(guī)定在行政法律與刑法中保持一致。當出現(xiàn)行政犯罪時，司法機關(guān)可依據(jù)刑法條文的指引，借助行政刑法的規(guī)定完善對罪狀的描述;而行政機關(guān)也可依據(jù)行政刑法條文的指引，將案件移交到司法機關(guān)，追究行為人對刑事責任。其次，我國《立法法》規(guī)定對于限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律，不得授權(quán)行政機關(guān)制定行政法規(guī)。而我國刑法指引的補充規(guī)范中不僅有行政法律，還有“國家規(guī)定”、“國家標準、行業(yè)標準”等行政法規(guī)、部門規(guī)章。所以，在行政法律中增加行政刑法條文的罪名和法定刑，并不能完全解決刑法與其他相關(guān)條文的銜接問題。再次，有學者指出，在行政刑法中增加罪名和法定刑的內(nèi)容，是借鑒日本行政刑法分散式的立法模式。［4］日本模式固然有其可借鑒之處，但是日本刑法典本身沒有規(guī)定行政刑法的內(nèi)容，不用考慮行政法律與刑法典的銜接問題。而我國刑法典中明確規(guī)定了行政犯罪的內(nèi)容，若在刑法典和行政法律中都規(guī)定罪名和法定刑，一來會使行政法律與刑法內(nèi)容重復而繁雜;二來則會使行政法的性質(zhì)與刑法典的性質(zhì)更加界限不明;三來則有架空刑法之嫌。最后，提起刑法，人們就會有“若觸犯刑法，就等于攤上大事兒”的心理，而提起行政法，人們就會覺得“不就是罰罰款，頂多拘留幾天的事兒嘛”。依據(jù)某行政法律定罪判刑，會使公眾心里難以接受。學法律的人，對行政刑法尚不太了解，更別提普通民眾了。在行政法律中規(guī)定罪名與法定刑會導致人們認識的混亂，不利于人們系統(tǒng)的了解、掌握有關(guān)犯罪、刑罰的內(nèi)容，破壞了刑法的統(tǒng)一性，一定程度上反而降低了刑罰的權(quán)威性和威懾力，不利于預(yù)防犯罪。

　　三、結(jié)語

　　綜上所述，筆者認為，在行政法律的行政刑法條文中增加罪名和法定刑的規(guī)定并非妥善之舉。不如立足現(xiàn)有立法模式，對刑法及其所指引的補充規(guī)范中的相關(guān)條文進行一一對應(yīng)、完善，對具體適用條文作出明確解釋，使其更具有可操作性，適應(yīng)司法實踐的需要。

　　參考文獻:

　�。�1］程凡卿．行政刑法立法研究［M］．北京:法律出版社，2014．

　�。�2］李曉明．我國行政刑法的沖突、整合與完善［J］．蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2005(3)．

　�。�3］張明楷．行政刑法辨析［J］．中國社會科學，1995(3)．

　　［4］李曉明主編．行政刑法學［M］．北京:群眾出版社，2005．

【我國行政刑法立法模式分析論文】相關(guān)文章：

保安處分制度與我國刑法的立法完善05-03

我國藝術(shù)管理與運營模式的分析論文05-06

刑法與行政刑法的并立論文08-10

關(guān)于改革我國行政立法程序制度的思考論文05-01

我國環(huán)境刑事立法之綠色思考--對《刑法》第338-346條的立法建議04-30

三種立法模式探析論文12-09

我國《立法法》關(guān)于權(quán)限規(guī)定的缺陷分析05-01

關(guān)于改革我國行政立法程序制度的思考05-01

我國刑法的效力范圍05-01

我國環(huán)境犯罪刑事立法的完善論文05-05