- 相關推薦
論網絡倫理學基本理論的選擇論文
“善”與“惡”的道德問題需要用倫理學的理論視角來觀察。倫理學的理論視角，就是用以觀察、分析、討論各種倫理問題的立足點。倫理學的理論視角一旦產生，它就為觀察問題選擇了角度，為分析問題提供了尺度，為討論問題確立了重心。雖然說網絡倫理學不同于傳統(tǒng)倫理學，但這并不意味著二者是尖銳對立、水火不容的，網絡倫理和其他倫理一樣，都需要確立和選擇一種倫理視角。
一、現(xiàn)代倫理學的基本理論及現(xiàn)實價值
西方倫理學家一般認為，倫理學的理論就是以什么樣的理論模式來推理人的行為怎樣才是“善”的，怎樣才是“惡”的；中國倫理學家普遍認為，倫理學理論指人的行為是“善”還是“惡”的道德評價的根據(jù)是什么�，F(xiàn)代倫理學理論可以分為：功利論、義務論和德性論。
(一）功利論及其現(xiàn)實價值
功利論作為一種道德理論，它主張人的行為道德與否，要看行為的結果。凡行為結果給行為者及其相關的人帶來好處，或帶來利大于弊的結果，則是道德的，否則就是不道德。
功利論也稱“功利主義”是以實際功效或利益作為道德標準的學說。功利主義理論是一種被一些人認為最受歡迎、最有內容、最有生命力的效果論理論。西方最具代表意義的功利主義是兩位英國學者邊沁和穆勒，后來分化為“行動功利主義”和“準則功利主義”等流派。中國古代功利主義是基于“義利之辯”來發(fā)展的，以“墨子——李靚——王安石——陳亮——葉適——顏元”為代表。他們認為正當?shù)男袨樵鲞M總體的“善”總體的善可以用“效用”來描述，效用原則是道德的基礎，是正當與錯誤的終極評判的標準。
功利論具有現(xiàn)實價值，首先，使道德這種社會意識建立在堅實的唯物主義基礎之上，避免了空洞的道德說教；其次，有效防止在市場經濟社會里出現(xiàn)道德的烏托邦，還道德以本來的、真實的面目；再次，還為“革命的功利主義”提供了理論前提。
(二）義務論及其現(xiàn)實價值
義務論與功利論相反，它是指人的行為必須按照某種道德原則或某種正當性去行動的道德理論，主張人的行為道德與否，不是行為的結果，而是行為本身或行為依據(jù)的原則，即行為動機正確與否。凡行為本身是正確的，或行為依據(jù)的原則是正確的，不論結果如何都是道德的。
義務論這一理論體系最有代表性的是德國哲學家康德，他在《道德形而上學基礎》一書中，認為一個行為的后果在道德上是無關緊要的，“一個依據(jù)義務而實踐的行為，其道德價值在于決定此行為的準則，因為這個準則可以顯示行為的動機為何，而這個動機決定該行為是否有價值，所以行為的價值決定在它所依據(jù)的準則。”iapll3)此外，還有英國哲學家羅斯提出一種多元論的規(guī)則義務論體系；美國當代倫理學家羅爾斯提出正義為最高理想的義務倫理學。
以康德為代表的義務論具有時代價值，首先，它強調人的行為追求高尚的精神境界對提高全社會公民的道德素質具有意義；其次，提出人是目的，對形成以人為本的社會風尚具有價值；再次，提出道德的自律對提高公民道德修養(yǎng)和個體修養(yǎng)途徑具有積極意義。
(三）德性論及其現(xiàn)實價值
德性論和功利論、義務論一樣，都是道德理論的重要組成部分。功利論和義務論著眼于行為或原則的善惡，而德性論看重于那些履行行為的、具有動機的、遵循原則的行為者。判斷行為主體是否道德，不僅對他的行為是否會產生善的效果做出判斷，而且要對他的“意愿性”做出判斷。
德性論最重要的代表人物是古希臘的亞里士多德，英國著名哲學家麥金太爾則是現(xiàn)代德性論杰出代表。亞里士多德認為“美德”也稱為“德性”美德分為兩類，一類是理智的美德，另一類是道德的美德。善行是理智美德和道德美德的結合。麥金太爾在其名著《德性之后》中提出他的德性論，認為：“德性是一種獲得性人類品質，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得實踐的內在利益,缺乏這種德性,就無從獲得這些利益�！�
德性論在實踐中具有重要意義：首先，德性論強調道德的踐行，把行為主體對善的追求與人的現(xiàn)實生活結合起來；其次，德性論認為面對道德危機應該尋找社會個體追求人的自我完善；再次，德性論對于提高公民道德素質和社會精神文明有積極影響。
二、基于網絡倫理學的功利論和義務論存在的不足分析
對于與現(xiàn)實社會不同的網絡社會而言，網絡倫理視閾中的功利論和義務論為倫理學道德問題的論證提出了十分有效的方法。但也存在一些問題。
功利論的理論視角，注重對行為后果的分析，認為是否造成一定的道德效果以及造成什么樣的道德效果，是進行道德評價的標準和依據(jù)。功利論的長處，在于看到了道德基礎的客觀性和實在性。道德基礎應當是客觀的和實在的，如果缺乏客觀性和實在性，道德價值就可能成為虛幻的東西，只能存在于渺茫的想象之中。功利論之不足，則在于這種理論視角偏執(zhí)于效果而可能無視行為主體的主觀道德狀態(tài)，并因而可能導致對于道德的主體性、對于個體的內在道德品質之意義的否定。如果一個人為了達到某種不道德的目的，而在表面上做出一些貌似道德的行為，這在目的論的眼光中是無可厚非的，然而,他的行為是不道德的。
功利論還有一個致命的障礙就是客觀計算行為或政策的后果是很困難的，也很難恰當?shù)睾饬克鼈兊臋嘀�。例如：公司監(jiān)視員工電子郵件的決策,從法律上好像無可挑剔，但是它是否侵犯了員工的隱私權呢？下面是用成本——效益法分析公司決策效果的案例，在這我們可以清楚地看出效益論這一缺點。
義務論的理論視角，把是否為了履行某種義務作為善惡評價的主要根據(jù)，主張絕對按照某種正當性去行動或履行某種既定的道德原則，而不論履行某種義務的行為可能產生什么樣的效果。義務論的長處，在于突出了道德的明確性和指導性。道德因為有了具體的義務指標而能夠實現(xiàn)對行為的明確的指導。如果道德缺乏明確性和指導性，那么，人的行為就不會得到道德的有效指引，道德也就難以對人的行為產生實際的作用。義務論之不足，在于其忽視了道德價值的客觀性和實在性。按照義務論的觀點，只要某種行為是出自義務的，那么，即使這種行為在客觀上造成了不好的結果也是無可非議的。
例如，在網絡上，“不說謊”作為一項具體的義務，在任何情況下都必須恪守，即使對行惡者說真話（會見行惡網友）可能導致嚴重的后果，也不能違背“不說謊”的道德義務。在這種情形下,存在一個明顯的道德沖突：不說謊的道德律令和面對行惡者的道德律令。正如美國學者尤因（A.C.Ewing)所指出的：在兩個律令沖突的情況下，很難明白我們如何理性地在兩者之間做出決定，除非考慮到后果的善與惡。不管講真話多么重要，說謊多么可惡，但確實存在這樣的情況，只有說謊才能避免更大的惡，那么，說謊是錯誤的嗎?
美國學者理查德?斯皮內洛在網絡電子出現(xiàn)的道德兩難問題的情況下，對功利論和義務論比較時，認為盡管目的論（也即功利論）和義務論可能存在相互沖突，但應該把它們看成是相互補充的�；ヂ�(lián)網對以邊沁為代表的功利主義和以康德為代表的義務論提出了從未想象到的倫理挑戰(zhàn)，盡管這些理論為應付互聯(lián)網倫理問題提供了一般的理論方法。
功利論和義務論存在短處，因此，有人把功利論和義務論的核心元素結合起來，詹姆士?摩爾的“公正后果論”就是這樣一種嘗試MP21)。摩爾認識到了效果銀功利論）的缺陷，提出必須用公正觀調和效果論。道德推理的出發(fā)點是保障人權，如生命、幸福和自由等，我們的行為和政策應當保護這些權利，電子信息網絡也是如此。但是，有害的后果是不可避免的，并導致行為與政策的沖突。他舉例說，我們不應當給他人造成傷害，但是，如果別人威脅到我的生命的時候，我該怎么辦呢？摩爾引用了伯納德?戈特的著作《道德》中的“道德公平”的概念，認為兩個旨在促進網絡隱私保護的政策都有公正的一面，那么，我們就應該選擇結果最好、利益明顯超過成本的政策。因此,公正后果論具有一些明顯的優(yōu)點：它使我們分析道德兩難問題時，能夠通過“后果之鏡又不失充分關注公正和人權問題；即使為了相關社會福利后果的最大化，也不能犧牲公正和人權。
三、網絡倫理學基本理論模式的選擇
那么網絡社會到底應該選擇一種什么樣的理論模式來構建網絡倫理呢？筆者認為網絡倫理學的構建應該選擇德性論的理論模式。
首先，網絡社會的交往雖然是“人——機——人”模式的交往，但是，這是以人為主體的交往，而德性論也以人為著眼點，這一點昭示著網絡倫理的構建應該選擇德性論的理論模式。
功利論、義務論著眼于行為或原則的善惡，而德性論則著眼于那些履行行為的、具有動機的、遵循原則的行為者，即道德主體人。我們判斷行為主體的道德價值，不僅要對他是否履行義務或他的行為是否產生了善的效果作出判斷,而且要對他的“意愿性”作出判斷。例如，行為主體作出了正確的道德選擇，并履行了義務，這并不必然說明他是具有德性。因為也許盡義務的人蔑視這個義務，并在不情愿的情況下履行他的道德責任。功利論、義務論解決“應該做什么的問題”或“應該怎么做的問題”；德性論解決“應該成為什么樣性質的人的問題”。德性論著眼于道德主體的品行，把人的道德素質放在研究的中心位置。網絡倫理的困境在于諸如網絡垃圾、個人隱私、侵犯知識產權等網絡倫理問題，針對這一困境，雖然有法律和技術解決手段出臺，但在網上還是很難控制和跟蹤，近年來復興的德性論不啻為一條出路。規(guī)范倫理學理論對道德機制“規(guī)范——權力——個體”的設計遺漏了道德體系中重要的一環(huán)——德性，忽視了人的主體性。倫理學強調規(guī)范性和客觀性是必要的，但是，面對網絡社會單純強調規(guī)范性的作用，就會忽視道德的主體性，從而使倫理學患上邁克爾?斯托克所說的“道德精神分裂癥”（moialschizophrenia)[4]P19)。畢竟，倫理學是主體性和規(guī)范性的統(tǒng)一。事實上道德規(guī)范只有內化為主體自覺自愿的德性，才能算是完整穩(wěn)固。
其次，網絡社會具有虛擬性，網民在網上的行為是匿名隱蔽的，這要求網民行為上自覺追求自我完善，而倫理只不過是人類自我發(fā)展和完善的一個方面，這決定了網絡倫理的構建應該選擇德性論的理論模式。
德性論的杰出代表——當代英國著名哲學家麥金太爾從“實踐”概念入手，闡明其德性的內涵wP47)，認為人們在實踐中獲得的利益有內在利益和外在利益的區(qū)分，外在利益是人們通過實踐獲得的權勢、地位和金錢，功利主義就是如此；內在利益是在追求實踐活動本身的卓越過程，具有濃厚的理想主義色彩。他還認為沒有德性（美德）實踐就不可能維持下去，沒有德性實踐只能獲得外在利益。德性論從內在利益上調動人的積極性，具有外在利益不可替代的優(yōu)點，面對網絡倫理問題的出現(xiàn)網民應該通過自我完善，在道德理想的引領下成為一個全面發(fā)展的人。從自我完善到自我發(fā)展才是倫理學的本性。在中國傳統(tǒng)社會,個體重視自我完善的途徑——“慎獨這對網絡條件下網絡倫理的構建具有十分重要的實踐意義�！吧鳘殹北举|上來說就是自律和他律的統(tǒng)一，自律或他律都是相對于個體而言。個體就其自身來說，為了滿足自己的需要而活動，是一種自律。但對于社會來說，個體在其社會活動中，必須遵守各種外在的規(guī)范，從而又構成了一種他律。由于個體與社會的相互作用，個體的自律源自社會的他律，又對他人和社會發(fā)揮作用，促進社會道德進步。而社會的他律又以環(huán)境作用于個人的自律，為之提供了前提和條件。德性的自律性是社會倫理發(fā)展和道德進步的重要力量。
再次，網絡社會虛虛實實即虛擬實在的相互轉換，令現(xiàn)實生活中的有德之人難以找到幸福感，而德性本身就是一種充滿幸福感的生活態(tài)度，這就決定了網絡倫理的構建應該選擇德性論的理論模式。
德性論強調道德的踐行，把主體對善的追求與人的具體實踐聯(lián)系起來,使他在現(xiàn)實生活中感到愉悅和幸福。德性論所說的善是具體與抽象相統(tǒng)一的善。在亞里士多德看來，主體對善的追求，是落實在具體活動中的。通過具體活動中的道德實踐,人們才成為一個善人，才成為幸福的人。在網絡社會，要提高網絡道德教育的實效性，就必須強調道德的習慣，從我做起,從身邊的事情做起,把這些身邊的事看成是追求幸福生活本身。從當前的網絡道德教育實踐來看，總體上沒有處理好主體性與規(guī)范性的關系，把道德教育變成了道德訓誡，甚至近乎宗教式的“禁令”這非常不利于提升人們的道德境界和形成理想道德人格。現(xiàn)在網絡道德教育往往注重道德規(guī)范的灌輸而忽視了內在品質的培養(yǎng)，較少考慮道德規(guī)范所蘊含的內在價值。德性論理論模式的選擇,有助于闡述德性在塑造個體理想道德人格、提升道德境界和形成良好社會風氣中的地位與作用，為提高現(xiàn)代道德教育實踐的實效性提供有力的理論依據(jù)。在規(guī)范倫理學影響下，人的主體性逐漸被消解，個體淪為僅為維護社會整體道德秩序而存在的環(huán)節(jié)，道德也失去了指向至善和幸福生活的感召力。因此，只有選擇德性論的理論模式，才會對網絡倫理形成強有力的支持。
【論網絡倫理學基本理論的選擇論文】相關文章：
網絡倫理學初探論文05-01
論網絡與物理教學論文05-02
管理倫理學論綱04-28
網絡倫理學初探05-01
論網絡信用貨幣電商論文05-04
《論網絡新聞編輯規(guī)律》論文05-01
論現(xiàn)代倫理學中的愛04-26
論應用倫理學的判例模式05-02