- 相關(guān)推薦
立法學體系的構(gòu)成
研究立法問題的著述日漸增多，立法學作為法學體系的成員之一已成事實，這是中國法學和法制在近年間所獲得的一大成就。我以為在這個新學科剛才崛起之際，就注意研究如何使它盡可能科學地發(fā)展，殊為必要。而研究它的體系構(gòu)成，正是保障它得以科學發(fā)展的一大課題。
一、立法學體系三要素：原理、制度和技術(shù)
一門學科以及這門學科的體系構(gòu)成，往往要經(jīng)歷一個萌生、發(fā)展、成熟和進一步發(fā)展的歷史過程。立法學以及它的體系構(gòu)成也受這一規(guī)律支配。這是我們應(yīng)當注意的。但是，另一方面，學科發(fā)展包括它的體系構(gòu)成作為文化現(xiàn)象，其興起和演變除卻與當時物質(zhì)生活有深刻關(guān)聯(lián)外，還與當時整個文化環(huán)境有直接聯(lián)系。中國立法學是在整個法學完成了同其他學科分離的過程而形成完全獨立的專門學科達一個世紀后，又是在立法學在別國形成幾近一個世紀后才出現(xiàn)的。法學領(lǐng)域中其他分支學科以及別國立法學發(fā)展的種種經(jīng)驗積累，正是我們建設(shè)中國立法學的主要的文化環(huán)境。這種文化環(huán)境使我們在中國立法學興起之初就完全有可能探討它的體系構(gòu)成問題。這一點我們也應(yīng)當注意。正因為后一點存在，我們才說一門學科及其體系構(gòu)成“往往”而不是“一概”要經(jīng)歷一個萌生、發(fā)展、成熟和進一步發(fā)展的歷史過程。
立法學作為法學領(lǐng)域中一個分支學科，首先起于西方而不是中國。到目前為止，西方人的立法學著述已是非常豐富。雖然就單個的西方立法學著述看，內(nèi)容頗為蕪雜，鮮有體系完整的，即使是關(guān)于立法總論的研究成果也如此。然而就西方立法學著述所涉及的整個領(lǐng)域看，卻可以較清晰地看出它們主要研究關(guān)于立法總論、立法原理、立法主體、立法過程和立法技術(shù)諸方面的問題。研究西方立法學的情況，我有兩點收獲：第一，發(fā)現(xiàn)西方人迄今并未解決好這個學科的體系問題；第二，西方人關(guān)于立法問題的大量的研究成果已為我們解決這個學科的體系問題準備了素材或曰文化環(huán)境。前一點使我看到在構(gòu)建立法學體系這個問題上，中國學者還可以有所作為；后一點使我看到中國學者構(gòu)建立法學體系已有可能性。
于是，我在《立法學》一書中嘗試著構(gòu)建了一個包括立法原理、立法制度、立法技術(shù)三要素的立法學體系。這里的“立法原理”涵蓋了西方立法學著述中立法總論、立法原理兩方面內(nèi)容；這里的“立法制度”則涵蓋了西方立法學著述中的立法主體、立法過程諸方面的內(nèi)容。立法學體系由立法原理、立法制度、立法技術(shù)三要素構(gòu)成，既彌補了西方學者在這個學科的體系建設(shè)上的不足，又汲取、借鑒了他們研究這個學科的合理之處。這是一方面。另一方面，立法學體系由這三要素構(gòu)成，也是由這個學科自身的性質(zhì)和特點所規(guī)定的，有利于促進法學理論與實踐的結(jié)合，有利于促進法學體系和法學研究方法論變革。多年來法學研究中存在兩種傾向：要么是脫離實際創(chuàng)造遙遠虛玄不切實用的經(jīng)院法學，要么是生產(chǎn)專門注釋現(xiàn)行法律、法規(guī)的注釋法學。法學體系中缺少理論與應(yīng)用緊相結(jié)合的學科。立法學的出現(xiàn)則是改變這種癥狀的一劑良藥。立法學的成果有直接應(yīng)用價值，它對理論法學來說是應(yīng)用法學；立法學成果能指引立法走向科學，它對應(yīng)用法學來說又是理論法學。這樣一種學科，其體系由理論、制度、技術(shù)三要素構(gòu)成，是自然而貼切的選擇。由這三要素構(gòu)成的學科體系的出現(xiàn)，將引發(fā)整個法學體系呈現(xiàn)新格局，對法學研究方法論的革新產(chǎn)生積極效應(yīng)，促使法學理論工作者與立法實踐結(jié)合。或許是由于自覺地意識到上述兩方面，或許是直觀地感覺到這個體系可以包容各種主要立法問題和立法研究課題，在拙作《立法學》之后發(fā)表的國內(nèi)一些立法學著述，以這樣那樣的形式采納或接受了這個體系。
這里有幾點需要說明：
第一，我主張立法學體系由立法原理、制度、技術(shù)三要素構(gòu)成，是指整個立法學應(yīng)以這三要素為基本內(nèi)容，它主要表現(xiàn)為關(guān)于立法總論性著述一般應(yīng)包括這三要素，而不是說所有立法學著述都要包括這三要素。各種立法學著述都可以有自己的完整體系，但這個體系中未必都要包括這三要素。
第二，我以為立法總論性著作一般應(yīng)當包括這三要素，不是說只有立法總論性著述可以而其他立法學著述
[1] [2]
【立法學體系的構(gòu)成】相關(guān)文章：
廣義上層建筑體系的構(gòu)成與演進04-30
環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力體系的構(gòu)成與應(yīng)用04-27
高職院校教學質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)成要素分析04-29
構(gòu)成04-30
山東政法學院導師介紹 王立武04-27
貯立（貯立）04-29
色彩的構(gòu)成04-30
演講的構(gòu)成04-29