羅馬法精神在中國的復興
歐洲大陸國家 14—16世紀時出現了三R現象：一是文藝復興（Renaissance）；一是宗教改革（Religion Reform）；一是羅馬法復興（Recovery of Roman Law）。三個方面雖然不同，但集中一點是人文主義的勝利。人的價值、人的權利、人的自由得到了承認和解放。
隨著中國社會主義市場經濟改革的發(fā)展，中國的法律制度和法律觀念也發(fā)生了重大變化。從某種意義上可以說是羅馬法精神在中國的復興，私法精神在中國的復興，人文主義在中國的復興。從另一個角度來看，也可以說市場經濟的建立和發(fā)展也必然要求羅馬法精神的復興，當然絕不可能是兩千年前西方古典法律制度在中國的重現和恢復。那么，應當怎樣來理解和認識羅馬法精神在中國的復興呢？
�。�、從意志本位到規(guī)律本位
自市場經濟理論提出后，人們越來越認識到市場經濟的法律應當首先體現市場經濟的規(guī)律，而不只是體現立法者的意志。離開市場經濟的自身規(guī)律來人為地依照立法者的愿望而制定出的法律，必然會不利于市場經濟的發(fā)展。過去我們強調法是統(tǒng)治階級意志表現，在經濟領域中造成了違背經濟規(guī)律的惡果，足以引起教訓。還市場經濟法律以其客觀自身規(guī)律的本性，這是市場經濟法律的第一要義。而把法律看作是客觀自身規(guī)律表現的觀念，就體現了羅馬法中自然法的精神。
彼德羅·彭梵得（Pietro Bonfante）在他的《羅馬法教科書》（Istituzioni di Dritto Romano）中說：“自然法是指‘不是為體現立法者意志而產生的法’，而市民法卻是‘至少部分表現為立法者的任意創(chuàng)制的法�！ㄊ且庾R和社會需要的產物，它本應總是同它們相符合。許多規(guī)范和法律制度準確地符合其目的并同它相溶合，因為它們只不過是這一目的的法律確認；但是，也有許多規(guī)范和制度并不如此，或者是因為它們已陳舊過時，或者是因為立法者所掌握的手段不完善。前一類規(guī)范由于立法者未施加任何主動作用，因而確實像是自然的產物，并且被稱為自然法；而第二種規(guī)范則為市民法。前者同‘正義’和‘公正’永遠相符合；后者則并非總是這樣�！� *1這段話對我們很有啟示。中國今天許多的市場經濟法律雖然不能說完全類似彭梵得所說的“立法者未施加任何主動作用”的法律規(guī)范，但卻完全可以說是體現了以反映客觀規(guī)律為主。它和另一類主要體現立法者意志的法律是有所不同的。
法應當體現主觀性，還是客觀性，還是主觀性和客觀性的結合？在市場經濟觀念提出之前，中國法學界大多認為法的主觀性是絕對的，忽略了或者說不必論及它的客觀性。從英文來看Law，既包含法律，又包含自然規(guī)律的意思；俄文中的закон也是同時包含法律和規(guī)律兩個意思；中文的“法律”與“規(guī)律”同時包含了“律”這一漢字，這不能說僅僅是一種巧合。至少可以認為作為立法者制定的法律是與客觀規(guī)律不能截然分開，法律精神就其實質來看就是主觀性和客觀性的統(tǒng)一。但在不同領域中，它所體現的客觀性——社會經濟規(guī)律性是有所不同的。
過去人們常常認為，自然法在羅馬法中只指人和動物之間共同性質的一些法則，即“萬物本性”。例如在所有權關系中的先占原則，在男女關系中的自然婚姻等，但是，實際上“有很多貿易性制度如讓渡、買賣等等也被羅馬人稱為自然法制度，而它們依然是人類所獨有的�！�*2 1992年通過的《中華人民共和國海商法》就是一部極具海商慣例共性的法律。羅馬皇帝曾有句名言：“朕誠為陸上之主，但海法乃海上之王�！笨梢�，皇帝可以依照自己的意志制定一部統(tǒng)率臣民的法律，但他卻不能任意制定一部海商法。海商法體現的是各國人民海商貿易慣例及客觀法精神，不是哪位皇帝制定出來的。
自然法和萬民法有許多相同之處，甚至不少羅馬法學家視萬民法與自然法為同一概念。萬民法和自然法必然要包括世界各民族法律中共同的東西。古羅馬流行的觀念是：他們的法律制度由兩種元素組成，一半受其特有的法律支配，一半受人類共同的法律支配。這對我們今天也有很大啟示。市場經濟的法律是超越一個國家界限
[1] [2]