- 相關(guān)推薦
本案誰(shuí)應(yīng)提出鑒定申請(qǐng)
案情：某甲起訴某乙，要求某乙償還欠款3萬(wàn)元，并提供某乙出具的一張欠款3萬(wàn)元的欠條。某乙辯稱，自己不欠某甲錢，欠條不是自己所出具。庭審中，經(jīng)征詢雙方意見(jiàn)，雙方均不提出筆跡鑒定申請(qǐng)。分歧：本案在審理中，有以下兩種不同處理意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條第一款規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；……”本案中，某甲提供的欠條，屬書(shū)證原件，有較高的證明力，某甲的舉證責(zé)任已經(jīng)完成。某乙辯稱不是自己所出具，應(yīng)申請(qǐng)筆跡鑒定以證明自己的主張。某乙不申請(qǐng)鑒定，其主張無(wú)證據(jù)支持，故應(yīng)依法確認(rèn)原告提供的欠條的證明力，認(rèn)定某甲主張的事實(shí)，判令某乙償還某甲欠款3萬(wàn)元。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，某甲對(duì)其主張的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，某甲在庭審中提供的欠條，某乙不予認(rèn)可，某甲應(yīng)對(duì)欠條的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性負(fù)責(zé)，在某乙不予認(rèn)可的情況下，某甲有責(zé)任提出鑒定申請(qǐng)，某甲未提出鑒定申請(qǐng)，其舉證責(zé)任沒(méi)有完成，其主張的事實(shí)不能成立，應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
筆者同意第二種意見(jiàn)。本案中，原告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)提供證據(jù)證明被告欠其3萬(wàn)元的事實(shí)，這是一個(gè)無(wú)可辯駁的問(wèn)題。處理本案的關(guān)鍵在于，原告出示了署名為被告的欠條，被告不予認(rèn)可的情況下，原告的舉證責(zé)任是否已經(jīng)完成、是否達(dá)到了裁判要求的證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。如果認(rèn)為原告的舉證責(zé)任已經(jīng)完成，那么舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，被告應(yīng)申請(qǐng)筆跡鑒定，被告不申請(qǐng)鑒定，應(yīng)負(fù)舉證不能之責(zé)任，承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。如果認(rèn)為原告的舉證責(zé)任尚未完成，原告應(yīng)申請(qǐng)筆跡鑒定，原告不申請(qǐng)鑒定，同理應(yīng)負(fù)舉證不能之責(zé)，并承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
點(diǎn)評(píng)：
筆者同意第二種意見(jiàn)的理由：
一、在民事訴訟中，當(dāng)事人不僅要就自己的主張向法官提供證據(jù)予以證明，還應(yīng)當(dāng)就自己所提供證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性負(fù)責(zé)。本案中，原告方提供的欠條本身并不能證明其與被告有聯(lián)系，只有被告認(rèn)可欠條是自己所出具，或者有證據(jù)證明欠條是被告所出具，才能在欠條和被告之間建立起聯(lián)系。所以這種關(guān)聯(lián)性在被告不認(rèn)可的情況下，應(yīng)由原告方舉證來(lái)證明。從理論上講，原告提供的欠條屬補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，只有和筆跡鑒定相互起作用，才能證明原告方主張的事實(shí)。
二、原告方主張欠條是被告所出具，被告方主張不是被告所出具，依待證事實(shí)分類說(shuō)，原告方主張的是積極事實(shí)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。因而應(yīng)由原告申請(qǐng)鑒定。
三、按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，一方提供的證據(jù)的證明力“明顯大于”另一方提供的證據(jù)的證明力，就可確認(rèn)證明力較大的證據(jù)。這說(shuō)明我國(guó)民事訴訟采取的是蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，也就是所謂的優(yōu)勢(shì)證明規(guī)則。按照該標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人為了支持自己的訴訟主張，必須向法官承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任，只有當(dāng)事人通過(guò)庭審中的舉證、質(zhì)證和辯論活動(dòng)使得法官在心證上形成了對(duì)該方當(dāng)事人事實(shí)主張更趨采信方面的較大傾斜，該方當(dāng)事人的舉證責(zé)任方告完成。一般的民事案件在法官心證中可信度要達(dá)到51%至85%的蓋然性，才能使法官認(rèn)定該方當(dāng)事人主張的事實(shí)。本案中，在原、被告雙方均不申請(qǐng)鑒定的情況下，僅有原告提供的一張欠條，原告主張的事實(shí)很難在法官心證中達(dá)至優(yōu)勢(shì)的蓋然性，原告的訴訟請(qǐng)求也不能得到法官的支持。
本案誰(shuí)應(yīng)提出鑒定申請(qǐng)
【本案誰(shuí)應(yīng)提出鑒定申請(qǐng)】相關(guān)文章：
本案事實(shí)證明04-29
個(gè)人提出辭職的申請(qǐng)書(shū)01-31
個(gè)人原因提出辭職的申請(qǐng)書(shū)04-27
個(gè)人提出離職申請(qǐng)報(bào)告09-15
困難補(bǔ)助申請(qǐng)應(yīng)注意的事項(xiàng)04-29
DNA鑒定:連環(huán)殺手是誰(shuí)?05-02
從本案談事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系終止的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)03-13
申請(qǐng)法國(guó)長(zhǎng)期簽證應(yīng)遞交的材料04-28