- 相關(guān)推薦
司法權(quán)的性質(zhì)與司法改革戰(zhàn)略
[內(nèi)容提要]司法權(quán)是法治社會(huì)里最重要的權(quán)力，它是法律的生命之所系，是權(quán)力正常運(yùn)作的基本保障，也是權(quán)利的最后屏障。長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)司法權(quán)的“刀把子”定位是階級(jí)斗爭(zhēng)為綱思想的產(chǎn)物。在法治社會(huì)，司法權(quán)是憲法性的權(quán)力，是中立的權(quán)力，是社會(huì)的權(quán)力。我們應(yīng)當(dāng)在這一社會(huì)主義的司法觀的基礎(chǔ)上，重新審視我們的司法改革，以建立符合法治的司法制度。
[關(guān) 鍵 詞]司法權(quán) 性質(zhì) 改革
一對(duì)法學(xué)來(lái)說(shuō)，二十世紀(jì)下半葉可以說(shuō)是一個(gè)全新的時(shí)代——司法關(guān)懷的時(shí)代。法理學(xué)似乎從一開(kāi)始就是偏愛(ài)法本體研究而忽略司法研究的。自然法學(xué)派、哲理法學(xué)派、規(guī)范法學(xué)派這些早年的法學(xué)流派都把目光投向法律是什么。或法律應(yīng)當(dāng)怎樣。一句話，他們都研究法律本體問(wèn)題而不關(guān)注或起碼是不怎么關(guān)注司法問(wèn)題。在二十世紀(jì)初，這一傳統(tǒng)才有所松動(dòng)。自由法學(xué)、利益法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、法律現(xiàn)實(shí)主義、社會(huì)法學(xué)等等開(kāi)始關(guān)注法律的經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注動(dòng)態(tài)的法。這一對(duì)法律形式主義的反思運(yùn)動(dòng)改變了人們對(duì)司法的傳統(tǒng)看法：司法再也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的從規(guī)則演繹出結(jié)果的過(guò)程，而是一個(gè)復(fù)雜的法律生命過(guò)程的一部分，是追求法律正義的事業(yè)的組成部分。這一對(duì)司法認(rèn)知的改變直接推動(dòng)了對(duì)司法的研究。在二十世紀(jì)下半葉，大量的有關(guān)司法的著作問(wèn)世。新康德主義的繼承人考夫曼將哲理法學(xué)派傳統(tǒng)的法本體研究引向司法程序的研究，就是一個(gè)典型的例證。
1949年以后的中國(guó)法理學(xué)是典型的本質(zhì)主義法理學(xué)，她繼承的是西方19世紀(jì)的傳統(tǒng)，（注：這一傳統(tǒng)的哲學(xué)方面是本質(zhì)主義的，在法的本質(zhì)認(rèn)識(shí)上則是規(guī)則主義的。這種規(guī)則主義的法學(xué)的司法觀是形式主義的。在形式主義的法學(xué)觀下，司法被描述為一個(gè)從大前提（法律）到小前提（個(gè)案事實(shí)）到法律結(jié)論的三段論式的確定的推理過(guò)程。其典型的是概念主義法學(xué)或潘特克登法學(xué)。西方反法律形式主義的法學(xué)由于種種原因直到晚近才對(duì)中國(guó)法學(xué)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。）她的主旨始終在于發(fā)現(xiàn)法的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)法的規(guī)律而忽視司法的研究，對(duì)于這一法學(xué)來(lái)說(shuō)，司法過(guò)程只是貫徹或重復(fù)立法者的意志，是立法者的工具。這從改革開(kāi)放以后（在此之前是談不上真正意義上的法理學(xué)的）發(fā)表的大量的關(guān)于法的本質(zhì)的文章和在本體的意義上研究法律與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系的文章中可以清楚地感知。中國(guó)法理學(xué)的司法轉(zhuǎn)向始于1990年代，這是1980年代中期以來(lái)人們對(duì)法律實(shí)效的擔(dān)憂的學(xué)術(shù)回應(yīng)。人們先是在社會(huì)條件中去尋找法律實(shí)效差的原因，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄖ贫鹊姆此�。因此，這一轉(zhuǎn)變是以對(duì)司法改革的研究為特色的。不知從什么時(shí)候開(kāi)始，仿佛一夜之間中國(guó)的法學(xué)研究者們，不管是研究法理學(xué)的還是研究部門法的，一下子都成了司法改革家。
法理學(xué)的司法轉(zhuǎn)向是現(xiàn)代社會(huì)司法權(quán)凸顯的理論表現(xiàn)。司法權(quán)在各種權(quán)力中歷來(lái)是最不起眼的，在東方，它的存在甚至被忽略。（注：司法權(quán)在東方長(zhǎng)期在行政權(quán)的籠罩之下，它只是行政官的一項(xiàng)權(quán)能而已。）古代社會(huì)可以說(shuō)是行政權(quán)的天下，因?yàn)楣糯鐣?huì)通常為集權(quán)社會(huì)，集權(quán)制下立法權(quán)和司法權(quán)常常生存在行政權(quán)的陰影之下。即使在實(shí)行分權(quán)的古希臘、羅馬，走在前頭的也還是行政權(quán)。因?yàn)楣糯鐣?huì)通行整體主義價(jià)值觀，在整體主義價(jià)值觀下社會(huì)穩(wěn)定是它的首要價(jià)值。這一社會(huì)穩(wěn)定第一的價(jià)值取向自然把“行動(dòng)”放在首位。在向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的社會(huì)階段，凸顯出來(lái)的是立法權(quán)。因?yàn)檗D(zhuǎn)型的社會(huì)重在改變規(guī)范，改變規(guī)范需要立法的權(quán)威。只有在現(xiàn)代法治社會(huì)，司法權(quán)才為社會(huì)所重，真正成為終極性的權(quán)力。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是說(shuō)理的社會(huì)，強(qiáng)力是行政權(quán)的特點(diǎn)，而說(shuō)理則是司法權(quán)的特點(diǎn)。也因?yàn)樵诂F(xiàn)代法治社會(huì)，合法性成為權(quán)力行使的第一原則，立法權(quán)和行政權(quán)都要接受合法性審查，而合法性判斷的主體只能是法院。這就使司法權(quán)取得了評(píng)價(jià)立法權(quán)和行政權(quán)的主體地位。具體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)司法權(quán)的重要性表現(xiàn)在三個(gè)方面。
[1] [2]
【司法權(quán)的性質(zhì)與司法改革戰(zhàn)略】相關(guān)文章：
論司法權(quán)威與司法改革04-07
國(guó)家和社會(huì)的相對(duì)分離與司法權(quán)威04-26
中國(guó)的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革04-28
唐山陶瓷工業(yè)改革與發(fā)展戰(zhàn)略05-03
德國(guó)農(nóng)村改革發(fā)展的五大戰(zhàn)略04-29
山東省農(nóng)業(yè)科技改革與發(fā)展的戰(zhàn)略思考04-28
對(duì)海西戰(zhàn)略背景下高職思政課程教學(xué)模式改革的思考04-29
司法04-29