- 相關(guān)推薦
以程序?yàn)楸疚唬赫搶?shí)體法與訴訟法關(guān)系的重塑
內(nèi)容提要：實(shí)體法與訴訟法的關(guān)系是學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)話題。對(duì)于兩者的關(guān)系，學(xué)者們往往只是從純理論的角度予以論證而沒有將其與我國(guó)的法治現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來考察。在本文中，筆者通過對(duì)當(dāng)前中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)、程序本位主義、實(shí)體法和訴訟法關(guān)系折衷論缺陷的考察分析，提出在我國(guó)當(dāng)前法治缺乏正當(dāng)程序的現(xiàn)狀下，與其強(qiáng)調(diào)實(shí)體法和訴訟法關(guān)系的折衷論，不如強(qiáng)調(diào)以程序?yàn)楸疚唬ㄟ^正當(dāng)程序來限制權(quán)力和保護(hù)權(quán)利。關(guān)鍵詞：實(shí)體法、訴訟法、程序法、程序、正當(dāng)程序、法治
一切都是程序，21世紀(jì)是程序世紀(jì)。這也許是因?yàn)檫@一法律與之保護(hù)的實(shí)體權(quán)利交錯(cuò)在一起，與權(quán)利概念的力量以及實(shí)際享有權(quán)利日漸上升的要求交錯(cuò)在一起。
——［法］讓·文森、塞爾日·金沙爾
一、問題的引出
實(shí)體法與訴訟法的關(guān)系一直以來備受學(xué)界的廣泛關(guān)注，而備受關(guān)注的事物往往存在諸多爭(zhēng)議。因此，實(shí)體法與訴訟法的關(guān)系問題自然也不例外，人們?yōu)榇硕归_了長(zhǎng)久的爭(zhēng)論。在此問題的爭(zhēng)論歷史上，先后出現(xiàn)過三種主要觀點(diǎn)：即程序工具論、程序本位論和折衷論。 三種觀點(diǎn)反映了不同歷史時(shí)期和不同（兩大）法系國(guó)家在此問題上的價(jià)值立場(chǎng)�，F(xiàn)今，極端的程序工具論觀點(diǎn)已遭到逐漸的摒棄，與之相對(duì)應(yīng)的程序本位論觀點(diǎn)正流行于英美法系國(guó)家并逐步擴(kuò)展到大陸法系國(guó)家和地區(qū)，而折衷論的觀點(diǎn)則得到了包括我國(guó)在內(nèi)的相當(dāng)一部分國(guó)家的認(rèn)同。
但是，在考察了實(shí)體法與訴訟法關(guān)系的論爭(zhēng)史后，筆者發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來，多數(shù)學(xué)者僅僅只是從純理論的角度去分析二者的關(guān)系，而忽視了將二者的關(guān)系置于特定的背景因素中進(jìn)行比較分析。我們知道，任何一種觀點(diǎn)的采納與流行都離不開一個(gè)社會(huì)所特有的背景因素，諸如政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的等等，如果一種理論與其背后的社會(huì)實(shí)際狀況脫節(jié)，那么其必然成為空洞的、灰色的理論，從而喪失理論的任何指導(dǎo)意義。雖然，實(shí)體法與訴訟法的關(guān)系定位問題是兩大法系國(guó)家的一個(gè)普遍性話題，但是，筆者以為由于不同的法系或不同的國(guó)家都有各自特殊的國(guó)情，而這些特殊的國(guó)情又將影響到各個(gè)國(guó)家在此問題上的價(jià)值選擇，所以我們無法用一種統(tǒng)一的觀點(diǎn)來對(duì)此問題作出定論。因此，筆者以為在法律（訴訟）尚未實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的今天，對(duì)此問題的探討應(yīng)以各自國(guó)家的實(shí)際背景為出發(fā)點(diǎn)，尤其是對(duì)當(dāng)下中國(guó)的許多法律問題而言。而當(dāng)下中國(guó)正在進(jìn)行一場(chǎng)規(guī)模浩大的法治建設(shè)，因而許多理論和制度的構(gòu)建都必須以此為背景，才能找到一條符合中國(guó)實(shí)際的發(fā)展之路。同樣，在實(shí)體法與訴訟法關(guān)系的辯明上，我們也應(yīng)當(dāng)以中國(guó)的法治現(xiàn)實(shí)為背景，只有這樣才能得出符合我國(guó)實(shí)際的理論觀點(diǎn)。
因而，在下文中，筆者將對(duì)中國(guó)的法治現(xiàn)實(shí)進(jìn)行一番考察，然后再以此為背景對(duì)程序本位論和折衷論兩種觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析，從而得出在實(shí)體法與訴訟法關(guān)系上的程序本位論觀點(diǎn)對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的重要現(xiàn)實(shí)意義。
二、當(dāng)代中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)之不足-正當(dāng)程序的缺失
任何事物的發(fā)展都有一個(gè)過程。中國(guó)的法治之路是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)反思后所作出的必然抉擇。在長(zhǎng)期的封建社會(huì)下，中國(guó)法文化傳統(tǒng)缺乏“法治”的因子，而具有濃厚的封建意識(shí)，因此是沒有法治的。在中國(guó)幾千年封建社會(huì)下占統(tǒng)治地位的正統(tǒng)思想是儒家思想。對(duì)于統(tǒng)治者來說，對(duì)儒家思想的尊崇就應(yīng)力主“治人”高于“治法”。所以，國(guó)家治理的好壞，就只能寄希望于“道德高尚”的統(tǒng)治者了。正如孔子所言，“為政在人”，“其人存則其政舉，其人亡則其政息”雖然當(dāng)時(shí)的法家提出過“治法”高于“治人”，但這種“治法”實(shí)際上是以嚴(yán)刑酷罰為特征，以專制為依托的“刑治”。所以，這種“刑治”更加強(qiáng)化了“治人”。 而儒家思想對(duì)于廣大民眾來說，則意味著權(quán)力的絕對(duì)化和權(quán)利的缺失。因此，伴隨而來的是封建專制者權(quán)力的無限擴(kuò)張，權(quán)力意思浸透著社會(huì)的方方面面，權(quán)力本位、國(guó)家本位便成了社會(huì)的主導(dǎo)。與此相對(duì)應(yīng)，封建專制下的中國(guó)民眾則受到了強(qiáng)烈的權(quán)力束縛，人民只得忍受恣意權(quán)力的行使所帶來的不公與凄然。這種狀況延續(xù)了數(shù)千年，雖然在清末和民國(guó)時(shí)期對(duì)其進(jìn)行了一定程度的修正，但由于歷史條件所限，所以仍然未能逃脫人治的困境。但是，我們?cè)趯?duì)此予以強(qiáng)烈批判的同時(shí)，我們也應(yīng)辨證的看到，這是人類文明進(jìn)程中的必然。用后世人的眼光來看，雖然它有著諸多的弊端，但它卻是與當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式、文化傳統(tǒng)、法傳統(tǒng)以及世界歷史的進(jìn)程相適應(yīng)的。
當(dāng)歷史步入新中國(guó)后，在經(jīng)歷了血與痛的教訓(xùn)后，我們終于確立了“依法治國(guó)
[1] [2] [3]
【以程序?yàn)楸疚唬赫搶?shí)體法與訴訟法關(guān)系的重塑】相關(guān)文章：
論程序04-30
論關(guān)系04-28
論主體本位思維方式及其改進(jìn)04-30
論字本位思想的理論和應(yīng)用05-03
學(xué)校體育教育發(fā)展的社會(huì)本位論04-29
談本位論觀照之下的《金鎖記》自譯04-27
論宗教與的關(guān)系04-30
名實(shí)關(guān)系論05-01
論關(guān)系創(chuàng)新05-03