- 相關(guān)推薦
關(guān)于執(zhí)行中保留被執(zhí)行人居住房屋和生活必需品之我見
2004年11月4日，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》）。其中第六條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債�！钡谄邨l規(guī)定：“對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。”對于上述兩條規(guī)定，筆者認為有些地方值得探討。
由于動產(chǎn)與不動產(chǎn)的自身屬性，動產(chǎn)流動性強，易于被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱藏；而不動產(chǎn)則相對穩(wěn)定得多，且在進行權(quán)屬轉(zhuǎn)移時大多需向有關(guān)部門辦理過戶手續(xù)。長期以來，人民法院在民事案件財產(chǎn)執(zhí)行過程中，對被執(zhí)行人不動產(chǎn)的執(zhí)行，是案件執(zhí)行的主要方式之一，如對被執(zhí)行人的房產(chǎn)進行拍賣、變賣或直接用于抵償債務(wù)就是常見的手段�！兑�(guī)定》實施后，按照《規(guī)定》，人民法院采取上述手段時，“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行�！惫P者認為這樣規(guī)定在實踐中較難操作。
首先，“最低生活標(biāo)準所必需的居住房屋”難以界定，究竟多大面積的房屋為“最低生活標(biāo)準所必需的居住房屋”；其次，如被執(zhí)行人有多所房屋可供執(zhí)行，則執(zhí)行此條規(guī)定是沒有問題的。但從我國目前絕大多數(shù)人只擁有一套住房的實際情況來看，要執(zhí)行被執(zhí)行人的房產(chǎn)，就必須解決房屋的分割、置換問題。即將一套住房中超出“被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準所必需的居住房屋”范圍之外的面積分割出來進行拍賣、變賣、抵債，或者將被執(zhí)行人面積較大的房產(chǎn)置換成面積較小的房產(chǎn)，這樣做的復(fù)雜程度和繁瑣程度可想而知。
在法律層面上看，《規(guī)定》第六條、第七條與擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定存在事實上的抵觸�！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第三十三條第一款規(guī)定：“本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。”第五十三條第一款規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)�，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟�！笨梢�，當(dāng)?shù)盅汉贤牡盅何餅榉课輹r，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿未受清償時，可以從拍賣、變賣該房屋所得的價款中優(yōu)先受償。例如，現(xiàn)實生活中存在大量的商品房按揭借款合同。購房人向銀行貸款買房，是以所購房屋為抵押物的，此時購房人是抵押人，銀行是抵押權(quán)人。購房人買房入住后，不按期履行借款合同，銀行訴至法院獲得勝訴后，有權(quán)要求以拍賣、變賣該房屋所得的價款優(yōu)先受償。但如果法院要對抵押房屋進行處理時，就會遇到前面所述的房屋分割、置換的難題。這樣，銀行的抵押權(quán)就難以實現(xiàn)，其本來受擔(dān)保法保護的權(quán)益就可能遭受損害，進而在整個社會生活體系中，以房屋做抵押進行交易的模式將逐漸喪失生命力，最終消失。
從社會效果來看，《規(guī)定》第六條、第七條似乎體現(xiàn)了法律對被執(zhí)行人的人道主義，有利于社會的穩(wěn)定。但卻付出了對申請人權(quán)利的主張和人民法院執(zhí)行手段進行限制的代價，筆者認為無異于飲鳩止渴。拍賣、變賣被執(zhí)行人的房產(chǎn)，可能會使被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬將要居無定所，但也許申請人已然是居無定所，較之被執(zhí)行人更加貧困潦倒，這時法律又如何體現(xiàn)其對權(quán)利人的人文關(guān)懷呢？權(quán)利人受限制，賴帳者受保護，長此以往，人們的道德觀念、社會價值體系將會產(chǎn)生模糊混亂，更加不利于社會的穩(wěn)定。
那么如何解決《規(guī)定》第六條、第七條所指向的“保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準所必需的居住房屋”這一問題呢？其實，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十二條已做出如下規(guī)定：“ 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。”實踐中，人民法院在執(zhí)行被執(zhí)行人的房產(chǎn)時，可以根據(jù)此規(guī)定按照
[1] [2]
【執(zhí)行中保留被執(zhí)行人居住房屋和生活必需品之我見】相關(guān)文章：
論文化意象在翻譯中的保留05-02
追加被執(zhí)行人申請書05-26
追加被執(zhí)行人申請書【精選】05-30
如何保留食物中的營養(yǎng)元素？05-02
保留的意思, 保留的解釋04-30
保留04-30
國企改革中穩(wěn)定工作之我見04-28
淺論詩性效果在文學(xué)翻譯中的保留04-30