對(duì)與司法鑒定人有關(guān)的幾個(gè)問題的探討

    摘要：司法鑒定人作為司法鑒定工作的具體實(shí)施主體，在整個(gè)司法鑒定過程中起著舉足輕重的作用。文章僅對(duì)與司法鑒定人有關(guān)的司法鑒定人的訴訟地位，司法鑒定人的資格取得，司法鑒定人的權(quán)利和義務(wù)，司法鑒定人的司法責(zé)任等四個(gè)問題進(jìn)行分析，指出我國(guó)司法鑒定人制度在這些方面的缺陷與不足，進(jìn)而提出了一些可行性的建議和設(shè)想。

　　關(guān)鍵詞：司法鑒定人 問題 設(shè)想

　　所謂司法鑒定人，是指由司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)的聘請(qǐng)，運(yùn)用專門知識(shí)或者技能，對(duì)案件中的某些專門性問題進(jìn)行鑒別或者判定的人。司法鑒定人是司法鑒定工作的具體實(shí)施主體，其為具有較高科技知識(shí)與法律知識(shí)的自然人。司法鑒定人在整個(gè)司法鑒定過程中起著舉足輕重的作用。加緊對(duì)司法鑒定人制度的完善，解決與司法鑒定人有關(guān)的問題，使之與現(xiàn)代訴訟活動(dòng)的發(fā)展相配套、相適應(yīng)，就顯得極為緊迫，本文將對(duì)我國(guó)與司法鑒定人的有關(guān)的幾個(gè)問題進(jìn)行研討，以期對(duì)這些問題更加重視，早日解決這些問題。

　　一、關(guān)于司法鑒定人的訴訟地位問題

　　司法鑒定人的地位包括科學(xué)技術(shù)地位和法律地位兩個(gè)方面。從科學(xué)地位來說，他是具有專門知識(shí)的自然人；從法律地位來說，接受鑒定委托后是訴訟活動(dòng)的參與人。[1]

　　在英美法系國(guó)家，司法鑒定人通常被定位在訴訟當(dāng)事人的科技助手，司法鑒定人是“專家證人”和“具有專門知識(shí)和辯護(hù)人”。司法鑒定人可由當(dāng)事人雙方自行委托，甚至可向司法鑒定人提出適合于自己需要的要求。當(dāng)然，根據(jù)這種規(guī)定，任何一方面也不會(huì)聘請(qǐng)于自己不利的司法鑒定人。以美國(guó)最為典型。通常認(rèn)為，美國(guó)的訴訟制度以“當(dāng)事者對(duì)抗制”（adversary system ）為特征，雙方當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)的一切方面展開對(duì)抗�！八痉ㄨb定人的鑒定活動(dòng)與訴訟對(duì)抗是不可分的。雙方當(dāng)事者都想方設(shè)法找到能夠?yàn)樽约旱闹鲝執(zhí)峁└鶕?jù)的司法鑒定人，最大限度地降低有利于自己的鑒定，同時(shí)通過對(duì)于對(duì)方的司法鑒定人進(jìn)行反駁詢問努力降低不利于自己的鑒定具有的證據(jù)價(jià)值。從這一點(diǎn)看來，司法鑒定人與一般的證人沒有任何不同，所以有時(shí)把司法鑒定人稱為”專家證人“（expert witness）�！盵2]在這種訴訟觀念的指導(dǎo)下，司法鑒定人就是特殊的證人，從屬于一方當(dāng)事人，以本方當(dāng)事人的立場(chǎng)和利益為鑒定活動(dòng)的目的。如專家證人在法庭上充當(dāng)委托方的辯護(hù)人，必然竭力反駁、歪曲、貶低對(duì)方司法鑒定人的結(jié)論與證言。

　　這就必然使得各方司法鑒定人的鑒定結(jié)論和法庭證言帶有明顯的傾向性，無法確保司法鑒定人完全處于中立的立場(chǎng)。由于雙方司法鑒定人的斗爭(zhēng)，雖有助于法庭從不同角度審慎地評(píng)斷專家證言，但同時(shí)因?yàn)獒樹h相對(duì)的專家證言必然造成法官取舍專家證言的困難。加之法官對(duì)這種證言的客觀、公證性本來就持有懷疑，理所當(dāng)然地降低了證言的可信度，從而削弱了鑒定結(jié)論應(yīng)有的證據(jù)價(jià)值。

　　在大陸法系國(guó)家，司法鑒定人常常被定位在是利用專門知識(shí)“幫助法院進(jìn)行識(shí)別活動(dòng)的人”，“是審判官的科學(xué)輔助人”，是“接受法院或?qū)徟泄俚奈�托，依照專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)具體事實(shí)進(jìn)行判斷和報(bào)告的人。”因此，在大陸法系國(guó)家，司法鑒定人的職責(zé)是彌補(bǔ)法官知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的不足，其活動(dòng)往往具有準(zhǔn)司法活動(dòng)的特點(diǎn)。[3]司法鑒定人作為一種中立的訴訟參與人，其參加訴訟的目的在于客觀中立地鑒定案件中有關(guān)事實(shí)方面的專門性問題。因此，無論是當(dāng)事人委托的還是司法機(jī)關(guān)指定的司法鑒定人，都具有中立性，客觀公正地進(jìn)行鑒定活動(dòng)，而不從屬于委托的當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)。如，“德國(guó)的訴訟制度把司法鑒定人的性質(zhì)理解為法官的助手，因此要求司法鑒定人必須中立于雙方當(dāng)事者。一般并不要求司法鑒定人宣誓，但宣誓時(shí)則以保持中立為內(nèi)容，而且當(dāng)事者可以要求司法鑒定人回避。”[4]但是，由于這種“輔助法官”的鑒定結(jié)論具有科學(xué)判決的性質(zhì)。加之法官缺少鑒定方面的專門知識(shí)，導(dǎo)致法官對(duì)鑒定結(jié)論的可靠

[1] [2] [3] 

【對(duì)與司法鑒定人的幾個(gè)問題的探討】相關(guān)文章：

司法鑒定人登記管理辦法01-09

對(duì)道德教育幾個(gè)問題的探討04-27

樁基設(shè)計(jì)施工中幾個(gè)問題的探討05-02

對(duì)規(guī)模豬場(chǎng)養(yǎng)殖環(huán)節(jié)中幾個(gè)問題的探討04-29

關(guān)于車轍試件成型中幾個(gè)問題的探討04-28

有關(guān)鉆孔灌注樁幾個(gè)問題探討05-02

繁忙干線提速施工組織中幾個(gè)問題的探討04-30

GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)設(shè)計(jì)中幾個(gè)問題的探討05-01

離子色譜分析中的幾個(gè)問題探討04-28

鋼管混凝土拱橋豎轉(zhuǎn)施工幾個(gè)問題的探討05-01