既判力論在中國的困境探析

　　[提  要]：民事判決的既判力制度是維護(hù)司法的高度權(quán)威性和法律的穩(wěn)定性之必然要求，但在我國卻處于理論上重視而立法、實(shí)踐中忽視之尷尬窘境中。造成這種狀況的成因是多方面的，應(yīng)當(dāng)多角度地尋求其解脫途徑。

　　[關(guān)鍵詞]： 既判力，困境，解脫

　　既判力理論是民事訴訟的基本理論之一，就我國大陸地區(qū)而言，既判力理論在經(jīng)受了長期的冷遇之后，從20世紀(jì)90年代中期開始，隨著民事訴訟理論研究的逐步深入，這一問題才漸漸引起民事訴訟法學(xué)界的重視。學(xué)者們?cè)诮榻B德、日等國以及我國臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，就既判力的概念、作用、本質(zhì)、主觀范圍、客觀范圍、時(shí)間界限（標(biāo)準(zhǔn)時(shí)）、既判力與訴訟標(biāo)的的關(guān)系等問題展開了討論，以便建立我國的既判力理論。[①] 但是，與民事訴訟的其他理論板塊相比，對(duì)既判力問題的討論更多的是處于純理論探討的層面，而未能與我國民事訴訟法和其他有關(guān)法律以及民事審判實(shí)踐很好地結(jié)合起來進(jìn)行深入分析，特別是未對(duì)承認(rèn)和尊重既判力所需的制度環(huán)境、社會(huì)環(huán)境予以全面剖析，致使關(guān)于既判力理論的介紹和研究在相當(dāng)程度上脫離中國實(shí)際。鑒于此，本文在對(duì)既判力制度和理論的內(nèi)容進(jìn)行簡單介紹的基礎(chǔ)上，擬對(duì)既判力論在我國所面臨的困境及其成因與解脫途徑進(jìn)行初步的探討。

　　一、既判力論的構(gòu)成

　�。ㄒ唬┘扰辛Φ母拍罴捌湓谂袥Q之諸效力中的核心地位

　　判決一經(jīng)成立即不容許再輕易地加以改變，而作為其對(duì)象的糾紛也被視為得到了最終解決，一般情況下已不能再次成為司法審查的對(duì)象，這種性質(zhì)就是判決的終局性。判決的終局性體現(xiàn)于其所具有的拘束力、形式上的確定力、實(shí)質(zhì)上的確定力（既判力）、執(zhí)行力、形成力等一系列的效力之中。所謂拘束力，又稱為羈束力，是指判決一經(jīng)作出并向當(dāng)事人宣告后，除非有特殊理由，法院不得隨意加以撤銷或變更。拘束力是針對(duì)法院自身而言的，是指法院對(duì)于自己所作出的判決，必須同時(shí)受其拘束，不能隨意地予以撤銷或變更。形式上的確定力，是指當(dāng)事人不能以通常上訴的方法請(qǐng)求廢棄或變更判決的效力。實(shí)質(zhì)上的確定力，又稱為既判力，是指確定判決在實(shí)體上對(duì)于當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制性通用力，表現(xiàn)為判決確定后，當(dāng)事人不得就判決確定的法律關(guān)系另行起訴，也不得在其他訴訟中就同一法律關(guān)系提出與本案訴訟相矛盾的主張，同時(shí)，法院亦不得作出與該判決所確定的內(nèi)容相矛盾的判斷。判決的執(zhí)行力，是指對(duì)于具有給付內(nèi)容的判決，義務(wù)人拒不履行義務(wù)時(shí)，權(quán)利人可以據(jù)此申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。判決的形成力，則是指形成判決所具有的改變法律狀態(tài)的效力，即引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的效力。對(duì)于判決的上述效力，有學(xué)者認(rèn)為，拘束力與形式上的確定力屬于判決的形式效力，而既判力、執(zhí)行力、形成力則屬于判決的實(shí)質(zhì)效力。[②]

　　既判力和執(zhí)行力、形成力雖然同屬判決的實(shí)質(zhì)效力，但在有關(guān)判決的理論體系中，既判力則處于更為核心的地位。因?yàn)�，�?zhí)行力和形成力只是給付判決和形成判決各自特有的實(shí)體效果，并且都只是針對(duì)當(dāng)事人而發(fā)生的效力，而既判力則是不同種類的判決都共同具有的一般效力，并且其作用既及于當(dāng)事人又能夠拘束法院。更為重要的是，盡管既判力只是作為判決多種效力中的一種，但它卻從根本上最為突出地體現(xiàn)了判決一旦確定即不容許再輕易改變的性質(zhì)，既判力概念及有關(guān)的制度設(shè)計(jì)因之而成為理解判決終局性的關(guān)鍵。而且，從這一點(diǎn)出發(fā)進(jìn)一步深究的話還能夠看到，司法判定相對(duì)于行政等其他權(quán)威性決定所具有的特殊性質(zhì)、通過訴訟程序以及所達(dá)到的判決對(duì)糾紛的解決而建構(gòu)法的秩序等重大的理論命題，都與既判力的觀念緊密相關(guān)。正因?yàn)槿绱�，在西歐法律傳統(tǒng)的訴訟法學(xué)說上，關(guān)于既判力的理論從來就占有十分重要的地位，有關(guān)既判力的學(xué)說一直被認(rèn)為是訴訟法的基礎(chǔ)理論之一。[③]從既判力與其他民事訴訟理論的關(guān)系來看，在大陸法系民事訴訟理論中，訴權(quán)、訴訟標(biāo)的、起訴、一事不再理原則、辯論主義、處分權(quán)主義、上訴等都與既判力相聯(lián)系。所以，有學(xué)者指出，在民事訴訟中拋棄既判力概念和理論，就等于拆掉了一座橋的一個(gè)橋墩一樣，其重要性是可想而知的。[④]

[1] [2] [3] [4] 

【既判力論在中國的困境探析】相關(guān)文章：

牟宗三禪教判釋與禪教一致論探析04-27

中國古代無神論特點(diǎn)探析05-01

論老子道論中的研究困境04-29

現(xiàn)代倫理的傳統(tǒng)文化困境探析04-29

論生態(tài)中心主義的理論困境04-30

休謨的證詞還原論:困境與出路04-26

胡宏的心論探析04-28

董仲舒的名性論探析04-28

探析休謨《人性論》的自愛論傾向04-26