- 相關(guān)推薦
舉證責(zé)任倒置：學(xué)理分析與問(wèn)題研究
「內(nèi)容提要」舉證責(zé)任倒置在民事訴訟中有其特定的學(xué)術(shù)背景并由此形成特有含義，是指對(duì)依法律要件分類說(shuō)分配舉證責(zé)任所形成的正置結(jié)果的局部修正。倒置舉證責(zé)任會(huì)產(chǎn)生實(shí)體與程序雙重效果。法官裁量決定倒置舉證責(zé)任作為補(bǔ)充性方法應(yīng)予肯定，但應(yīng)嚴(yán)格控制。對(duì)醫(yī)療糾紛實(shí)行舉證責(zé)任雙重倒置有利于保護(hù)患者利益，但對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)相當(dāng)嚴(yán)厲。雙重倒置宜近存遠(yuǎn)改。「關(guān)鍵詞」舉證責(zé)任倒置/依據(jù)/途徑/問(wèn)題研究
一、舉證責(zé)任倒置含義的分析
舉證責(zé)任的倒置，是民事訴訟中重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題。早在1992年，最高人民法院便在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定了侵權(quán)訴訟中需要倒置舉證責(zé)任的六種情形；2001年12月，最高人民法院又在其頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第4條中對(duì)侵權(quán)訴訟中需要倒置舉證責(zé)任的情形作了修正和擴(kuò)充。然而，盡管審判實(shí)務(wù)中早就運(yùn)用了舉證責(zé)任的倒置，但對(duì)舉證責(zé)任倒置的確切含義，還不能說(shuō)已經(jīng)準(zhǔn)確把握。而如果不能辯明其應(yīng)有的含義，對(duì)這一問(wèn)題的分析和研究也就缺乏前提和基礎(chǔ)。
民事訴訟中舉證責(zé)任的倒置有其特定的含義，是指按照法律要件分類說(shuō)在雙方當(dāng)事人之間分配舉證責(zé)任后，對(duì)依此分配結(jié)果原本應(yīng)當(dāng)由一方當(dāng)事人對(duì)某法律要件事實(shí)存在負(fù)舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由另一方當(dāng)事人就不存在該事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
對(duì)上述定義，需從以下三個(gè)方面作進(jìn)一步說(shuō)明。
�。ㄒ唬┑怪玫氖侵饕聦�(shí)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)
在我國(guó)民事訴訟中，人們往往從不同的意義上使用舉證責(zé)任這一概念，有時(shí)用它說(shuō)明當(dāng)事人向法院提供證據(jù)的責(zé)任，有時(shí)則是用來(lái)指事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)�！蹲C據(jù)規(guī)定》第2條亦是分別從行為和結(jié)果兩個(gè)層面對(duì)舉證責(zé)任的內(nèi)涵作出界定。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，舉證責(zé)任倒置是指敗訴風(fēng)險(xiǎn)意義上結(jié)果責(zé)任的倒置而不是指提供證據(jù)意義上行為責(zé)任的倒置，雖然倒置結(jié)果責(zé)任會(huì)對(duì)行為責(zé)任發(fā)生的先后順序產(chǎn)生影響。這是因?yàn)椋菏紫�，在行為與結(jié)果兩種責(zé)任中，真正能夠代表舉證責(zé)任本質(zhì)的乃是結(jié)果責(zé)任，行為責(zé)任不過(guò)是結(jié)果責(zé)任通過(guò)辯論主義在訴訟中的投影而已。（注：參見(jiàn)駱永家：《民事舉證責(zé)任論》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1972年版，第52頁(yè)。）其次，舉證責(zé)任分配的對(duì)象是結(jié)果責(zé)任。結(jié)果責(zé)任是一種靜態(tài)的不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移的責(zé)任，行為責(zé)任則是一種動(dòng)態(tài)的會(huì)隨著訴訟的展開(kāi)而在雙方當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移的責(zé)任。靜態(tài)的責(zé)任可以預(yù)先分配，動(dòng)態(tài)責(zé)任的承擔(dān)須依訴訟中的具體情形而定，無(wú)法抽象地進(jìn)行分配。再次，舉證責(zé)任的倒置屬舉證責(zé)任分配的范疇，因而在對(duì)象上與舉證責(zé)任分配具有同一性。
民事訴訟中的證明對(duì)象分為三個(gè)層次——法律要件事實(shí)、間接事實(shí)和輔助事實(shí)。法律要件事實(shí)又稱“主要事實(shí)”，是指由實(shí)體法規(guī)范規(guī)定的作為產(chǎn)生、變更或消滅特定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本要素的事實(shí)；間接事實(shí)是第二層次的事實(shí)，是用來(lái)推斷要件事實(shí)是否存在的事實(shí)；輔助事實(shí)則為第三層次的事實(shí)，是與證據(jù)能力和證明力相關(guān)的事實(shí)。盡管上述三個(gè)層次的事實(shí)均屬證明對(duì)象，但舉證責(zé)任分配針對(duì)的是法律要件事實(shí)，是將不同要件事實(shí)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)在雙方當(dāng)事人之間分配。倒置的對(duì)象與分配相同，因而倒置是要件事實(shí)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的倒置。依照我國(guó)民法理論中的通說(shuō)，一般侵權(quán)責(zé)任由損害結(jié)果、違法行為、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件事實(shí)構(gòu)成，特殊侵權(quán)責(zé)任主要為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由除過(guò)錯(cuò)以外的其余三個(gè)要件事實(shí)構(gòu)成，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，倒置的是因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)這兩個(gè)要件事實(shí)。
�。ǘ┑怪檬菍�(duì)正置結(jié)果的局部修正
從邏輯上說(shuō)，倒置必定是相對(duì)于正置而言的，因此只有先明確什么是舉證責(zé)任的正置，才有可能進(jìn)一步分析和說(shuō)明舉證責(zé)任倒置問(wèn)題。如果說(shuō)按照一定的原則對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配所產(chǎn)生的結(jié)果是舉證責(zé)任的正置的話，通過(guò)對(duì)正置結(jié)果進(jìn)行調(diào)整而形成的不同于正置結(jié)果的相反情形則為舉證責(zé)任的倒置�？梢�(jiàn)，舉證責(zé)任倒置實(shí)際上是對(duì)正置結(jié)果的局部修正，也可以說(shuō)是舉證責(zé)任的第二次分配。
舉證責(zé)任的本質(zhì)乃在于敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，舉證責(zé)任的重要性往往是在訴訟過(guò)程中，尤其是在事實(shí)真?zhèn)尾幻靼l(fā)生時(shí)才凸現(xiàn)出來(lái)，但是，如果等到事實(shí)真?zhèn)尾幻鞒霈F(xiàn)時(shí)再由法官來(lái)確定舉證責(zé)任由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，既不利于維護(hù)法的安定性，也不利于當(dāng)事人主張、
[1] [2] [3] [4]
【舉證責(zé)任倒置：學(xué)理分析與問(wèn)題研究】相關(guān)文章：
地學(xué)計(jì)算的研究進(jìn)展與問(wèn)題分析04-28
NAMP系統(tǒng)虛警問(wèn)題分析研究04-28
檔案學(xué)研究的熱點(diǎn)與前沿問(wèn)題分析04-26
城市快速環(huán)路改造問(wèn)題分析與對(duì)策研究05-02
Kalman濾波工程應(yīng)用問(wèn)題分析及改進(jìn)方法研究04-27
我國(guó)外語(yǔ)實(shí)證研究工具層面問(wèn)題分析04-29
環(huán)境監(jiān)測(cè)質(zhì)控樣分析有關(guān)問(wèn)題研究04-26