地方法院干部管理體制改革之我見
現(xiàn)行的地方法院干部管理是實行雙重領導，以地方黨委為主的體制（參看法組字（1984）3號《中共最高人民法院黨組關于各級人民法院黨組協(xié)助黨委管理法院干部的辦法》的通知。）即地方法院干部主要由地方黨委管理，工資、辦公、辦案經(jīng)費等均由地方財政撥給，人員調(diào)動須經(jīng)地方黨委或政府人事部門同意，干部任免由地方人大和黨委決定，等等�？梢姡胤椒ㄔ焊刹砍耸艿胤近h委領導外，還成為地方政府管理的對象。因為，法院的人、財、物均受政府管制，基層人民法院還承擔著諸如計劃生育、扶貧、冬修冬種等政府方面規(guī)定的行政性的工作任務，地方法院事實上成為了地方政府的一個職能部門。?可以說，地方法院干部這種管理體制是根植于國家權力集中統(tǒng)一并同計劃經(jīng)濟體制相適應的司法人事制度。在黨的統(tǒng)一領導和國家計劃的統(tǒng)一安排下，強調(diào)法院的裁判同黨和政府的要求一致，以共同調(diào)整社會關系，打擊一切刑事犯罪活動。應當承認，這種法院干部管理體制有它的歷史作用：一是擴大了法院干部隊伍，增加了相關的人才；二是地方財政為法院的基礎建設如辦公樓、宿舍、辦公設備等提供了物質(zhì)支持和地財幫助。但是，隨著商品與市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，特別是行政訴訟法在我國實施后，這種以地方管理為主的法院干部管理體制愈來愈不適應形勢的發(fā)展，暴露出它諸多的弊端與缺陷。主要表現(xiàn)為：?
一、以地方管理為主的體制造成了地方利益與地方法院利益的一致性，地方利益和地方保護主義阻礙了法院審判權的獨立行使，法律的權威和法制的統(tǒng)一性受到了懷疑。
我們知道，計劃經(jīng)濟時期，我國所有制形式是單一且利益是基本一致的，國家對經(jīng)濟活動實行統(tǒng)購統(tǒng)售，平均分配。與其相適應，法院對經(jīng)濟關系的調(diào)整是有限的，即使審理一些經(jīng)濟或與經(jīng)濟有關的案件也大都是同政府的要求相一致。國家此時在經(jīng)濟領域的立法很
[1] [2] [3]