司法行政化與司法獨立：悖論的司法改革-兼評法官等級制與院長辭職制

　　萬毅（以下簡稱“萬”）：在中國，已經(jīng)連續(xù)幾年出現(xiàn)各級人民法院的年度工作報告，僅能在人大以微弱多數(shù)票勉強通過的尷尬場面。這并非一個孤立的事件，它表明社會民眾對司法腐敗的不滿情緒已經(jīng)從個案體驗的私人場域，通過媒體曝光等途徑擴散到公共場域，并且傳輸?shù)綑?quán)威體制之中，建立起了權(quán)威與個體之間的利益關(guān)聯(lián)，這也迫使決策層開始意識到，司法腐敗泛濫的原因，可能不僅是由于法官個人道德品質(zhì)和職業(yè)操守在市場經(jīng)濟條件下的淪喪，其深層的、結(jié)構(gòu)性原因，可能是在制度上、也就是在體制上出了問題，而要遏制司法腐敗，必須要在法院管理制度上作文章。正是在這樣的背景下，最高人民法院接連推出了幾項關(guān)涉法院管理體制的重大改革措施。但是，由于中國現(xiàn)實政治格局的制約，以部門為單位的改革往往淪為“畫地為牢”，不但鉗制了改革的思路，也使改革的效果大打折扣，甚至與改革的初衷背道而馳。例如，根據(jù)新聞媒體的報道，中國日前已經(jīng)開始實行法官等級制度，根據(jù)1995年2月28日第八屆全國人大常委會第十二次會議通過的《中華人民共和國法官法》的規(guī)定，法官的級別分為首席大法官、大法官、高級法官、法官共十二級，最高人民法院院長為首席大法官、大法官分為二級，高級法官分為四級，法官分為五級。目前，全國各級法院的法官等級評定工作已基本完成，據(jù)最高人民法院提供的最新數(shù)字顯示，首席大法官、一級大法官各為一人。 二級大法官為40人，高級大法官有3萬余人，法官共計18萬余人。法官的等級確認，以法官所任職務、德才表現(xiàn)、業(yè)務水平、審判工作實績和工作年限為依據(jù)。大法官和一級、二級高級法官和最高人民法院其他法官的等級，由最高人民法院院長批準；高級人民法院及所轄法院的三級、四級高級法官和一級、二級法官，以及高級法院其他法官的等級，由高級人民法院院長批準；中級人民法院及其所轄法院的三級、四級、五級法官的等級，由中級人民法院院長批準。與此同時，檢察系統(tǒng)也開始了相應的檢察官等級評定工作，根據(jù)《檢察官法》第19條的規(guī)定：“檢察官的級別分為十二級。最高人民檢察院檢察長為首席大檢察官，二至十二級檢察官分為大檢察官、高級檢察官、檢察官�！爆F(xiàn)全國共有27000余名高級檢察官，檢察官13萬多名。目前，對于法官和檢察官等級評定制度，檢、法系統(tǒng)內(nèi)部以及社會主流輿論的意見都是積極的，認為這是我國法院、檢察系統(tǒng)內(nèi)部管理體制的一次重大革新，有利于理順法院、檢察系統(tǒng)長期以來存在的管理體制比較紊亂的現(xiàn)狀。但是，對此，我卻存有一絲隱憂，因為等級評定制度是一種帶有較強行政色彩的管理制度，對于檢察系統(tǒng)來說，由于檢察權(quán)本身帶有司法和行政的雙重屬性，或者說檢察官是一種居于司法官和行政官之間的過渡角色，在內(nèi)部管理體制上強調(diào)的是“上命下從、上下一體”的檢察一體原則，因此在檢察系統(tǒng)內(nèi)部確立官階等級是無可厚非的，它有助于型塑檢察官上下一體的觀念和原則。但是，法院作為行使司法權(quán)的主體，在權(quán)力運作邏輯上完全不同于檢察院，它強調(diào)的是權(quán)力運行的中立性和獨立性，即實行司法獨立原則，尤其是權(quán)力主體在行使權(quán)力時的個體獨立性。而等級制度作為一種強化法官之間官階、級別的管理制度，可能在規(guī)范了法院內(nèi)部管理的同時，也在法院內(nèi)部建立起類似于行政系統(tǒng)的官僚政治結(jié)構(gòu)，而這無疑將極大地妨礙法官個體的獨立性，違背司法獨立的真正精神。不知您對此有何評價？

　　謝佑平（以下簡稱“謝”）：司法獨立是近代司法制度的核心原則之一。按照現(xiàn)在的一

[1] [2] [3] 

【司法行政化與司法獨立：悖論的司法改革-兼評法官等級制與院長辭職制】相關(guān)文章：

試述內(nèi)部司法獨立的完善04-29

司法獨立與英國文化05-02

論司法權(quán)威與司法改革04-07

對法官的彈劾與司法的公正09-28

司法的中立超脫與司法官員的“豁免權(quán)”04-29

從維護司法正義的高度重視司法考試改革04-27

法官與司法公正-效率問題研究04-30

論包拯的司法形象--兼談對當代中國司法道德建設(shè)的啟示04-28

司法04-29

教師等級制04-30