制約鑒定人出庭作證的因素與對(duì)策

　　在我國(guó)，鑒定人是指接受司法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)，依靠自己的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)，對(duì)案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別、判斷并向司法機(jī)關(guān)提供鑒定結(jié)論的人。鑒定人運(yùn)用自己的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)案件的事實(shí)材料，對(duì)某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析鑒定后得出的結(jié)論性意見(jiàn)就是鑒定結(jié)論。我國(guó)《刑事訴訟法》第45條第（五）項(xiàng)、《民事訴訟法》第63條第（六）項(xiàng)、《行政訴訟法》第36條第（六）項(xiàng)將鑒定結(jié)論列舉為一種法定證據(jù)種類(lèi)，并規(guī)定“以上證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。筆者以為，鑒定人出庭作證，接受控（訴）辯雙方的質(zhì)證與詢(xún)問(wèn)，是對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查、確認(rèn)其證據(jù)效力的主要途徑。但由于種種原因，在司法實(shí)踐中，鑒定人出庭作證還只是偶有所聞，并不常見(jiàn)。那么制約鑒定人出庭作證的因素有哪些呢﹖本文以鑒定人的證人屬性為切入點(diǎn)，對(duì)此作以探討，并提出對(duì)策。

　　一、鑒定人的證人屬性分析

　�。ㄒ唬﹥纱蠓ㄏ店P(guān)于鑒定人的有關(guān)規(guī)定。

　　英美法系國(guó)家的法律一般并不區(qū)分鑒定人和證人，把鑒定人規(guī)定為一種特殊的證人-專(zhuān)家證人?expertwitness?，而鑒定結(jié)論則是一種特殊的證言-專(zhuān)家證言?experttestimory?［1］。專(zhuān)家證人既然是一種特殊的證人，表明他們與普通證人之間是有所區(qū)別的，因而他們?cè)谶m用法律規(guī)則上有所差異。例如，英美證據(jù)法中有一個(gè)重要的規(guī)則，即普通證人不得在法庭上提供意見(jiàn)、推論或者結(jié)論。必須只陳述他們所知道的第一手資料并且只能就事實(shí)提供證言，這就是意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則。但是專(zhuān)家證人不受此規(guī)則的限制，因?yàn)樗麄兊穆毮芫褪且罁?jù)自己的專(zhuān)門(mén)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)就案件中某些專(zhuān)門(mén)問(wèn)題向法官或陪審團(tuán)提供鑒定結(jié)論的意見(jiàn)，以便幫助那些不懂其專(zhuān)業(yè)的人員正確地認(rèn)定案件的事實(shí)。正如《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條規(guī)定“如果科學(xué)技術(shù)知識(shí)將有助于事實(shí)審判者理解證據(jù)或確定爭(zhēng)議事實(shí)，憑其知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練或教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）夠格為專(zhuān)家證人，可以用意見(jiàn)或其他方法作證�！保�2］不過(guò)，英美的法律認(rèn)為專(zhuān)家證人與普通證人之間的區(qū)別僅在于其掌握知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)不足，二者的陳述無(wú)論在邏輯學(xué)上還是在心理學(xué)上，無(wú)論在訴訟地位上還是在法律意義上，都沒(méi)有本質(zhì)的差異。因此作為鑒定人的專(zhuān)家證人在訴訟活動(dòng)中的地位與普通證人相同，適用于普通證人的訴訟規(guī)則一般也都適用于作為鑒定人的專(zhuān)家證人［3］。

　　大陸法系國(guó)家的法律一般都將鑒定人與證人分開(kāi)，認(rèn)為鑒定人與證人在證據(jù)的處理方法上不盡相同，并賦予鑒定人高于證人的訴訟地位。在法國(guó)，鑒定專(zhuān)家被視為法院的組成人員，被稱(chēng)之為“科學(xué)的法官”，對(duì)法官認(rèn)定案件事實(shí)有重大影響。在意大利，鑒定專(zhuān)家被視為法院的輔助人員，其職能是協(xié)助法官收集證據(jù)，對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行評(píng)估�？梢�(jiàn)大陸法系國(guó)家的鑒定人具有特殊的訴訟地位。

　　是否賦予鑒定人高于證人的訴訟地位，反映了兩大法系不同訴訟制度的特點(diǎn)。在英美法系國(guó)家的對(duì)抗式訴訟制度下，鑒定人由當(dāng)事人聘請(qǐng)，自然與當(dāng)事人提供的證人處于同等的訴訟地位。在大陸法系國(guó)家職權(quán)主義訴訟制度，鑒定人由司法官聘任，當(dāng)然具有高于證人的訴訟地位。

　�。ǘ�）我國(guó)鑒定人的證人屬性

　　我國(guó)訴訟法明文規(guī)定鑒定人與證人、辯護(hù)人、訴訟代理人并列為訴訟參與人，所不同的是，他?她?是由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的。我國(guó)法學(xué)界一般認(rèn)為鑒定人既不是一方當(dāng)事人的證人，也不是法官的“科學(xué)輔助人”，它是幫助司法機(jī)關(guān)解決訴訟中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的專(zhuān)家，同時(shí)又是訴訟參與人之一［4］，認(rèn)為鑒定人在訴訟中處于中立的訴訟參與人地位。

　　筆者認(rèn)為，鑒定人與證人之間雖然有重要的區(qū)別，即鑒定人具有可替代性，而證人卻不可替代，但相同的訴訟目的?即證明案件真實(shí)情況?決定了二者有天然的聯(lián)系，并具有相同、相近似之處。按照我國(guó)法律規(guī)定，證人必須具備三個(gè)屬性：①是知道案件真實(shí)情況的個(gè)人或單位；②是能夠正確表達(dá)意

[1] [2] [3] [4] 

【制約鑒定人出庭作證的因素與對(duì)策】相關(guān)文章：

小麥生產(chǎn)的制約因素及發(fā)展對(duì)策05-02

中國(guó)環(huán)境產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約因素與對(duì)策04-26

農(nóng)村水污染防治的制約因素及對(duì)策04-25

消費(fèi)信貸的制約因素及解決對(duì)策04-26

制約農(nóng)機(jī)化發(fā)展的因素及對(duì)策04-29

寧夏旱作農(nóng)業(yè)制約因素及發(fā)展對(duì)策05-02

高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的制約因素及對(duì)策研究04-29

基層農(nóng)技推廣工作的制約因素與發(fā)展對(duì)策05-02

我國(guó)住房金融發(fā)展的制約因素和對(duì)策04-26

園本課程開(kāi)發(fā)的制約因素及對(duì)策探析04-29