- 相關(guān)推薦
社團(tuán)治理與司法 -國家與社會的制度連結(jié)點(diǎn)（下）
三、 司法介入的“度”與專業(yè)判斷中的專家責(zé)任
在社團(tuán)治理構(gòu)成和國家治理平行的又一治理領(lǐng)域的同時，國家基于社會總體目標(biāo)和公共利益，又不得不對社團(tuán)治理進(jìn)行必要的干預(yù)和規(guī)制，從而形成了自上而下的兩個層次。司法審查在國家治理的單一層次上原本是平面化的，只針對同屬國家權(quán)力的行政權(quán)力，但由于社團(tuán)治理這一層次的出現(xiàn)，成了在國家行政權(quán)力和社團(tuán)自治權(quán)力兩個層次間的立體操作。司法對社團(tuán)權(quán)力的介入，既要保障國家授權(quán)的公共目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)（社會公共秩序得到維護(hù)）、又要保障社團(tuán)的自治得到保全（社團(tuán)內(nèi)部秩序得到實(shí)現(xiàn)）、成員的權(quán)利（包括作為公民的和作為成員的）得以實(shí)現(xiàn)。在這樣復(fù)雜的價值叢林中來往穿行，司法權(quán)力應(yīng)保持足夠的審慎、以求在這些復(fù)雜的價值之間獲得妥適的平衡。那么司法將不得不在平面上區(qū)分兩類不同性質(zhì)的權(quán)利，同時在立體上把握司法審查的程度。
�。ㄒ唬﹪沂跈�(quán)與社團(tuán)自治權(quán)的區(qū)分及其對司法介入的意義
區(qū)分社團(tuán)權(quán)力中的自治權(quán)與國家授權(quán)，成員權(quán)利中的依法律享有的權(quán)利和依章程享有的權(quán)利，是保證司法介入不致偏離的基礎(chǔ)。問題在于由誰（行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)）、以何種程序（行政程序還是司法程序）來辨認(rèn)、分離社團(tuán)成員的這兩種權(quán)利，辨別、確定社團(tuán)權(quán)力有否超越章程規(guī)定的界限僭越了國家權(quán)力的位置，干預(yù)了公民權(quán)利。 [61]
劉燕文案表達(dá)的是以司法權(quán)力約束社團(tuán)權(quán)力的思路，但由于判斷的模糊，帶來了種種擔(dān)心和疑惑。例如劉燕文案后，在有人歡呼司法的陽光照進(jìn)學(xué)術(shù)的殿堂的同時，一些不乏先見的擔(dān)心與憂思卻已被另一些學(xué)者提出來。[62]他們擔(dān)心社團(tuán)的自治權(quán)力，比如該案中的大學(xué)自治權(quán)、學(xué)術(shù)自由，在中國還極其脆弱稚嫩的時候，這場司法的陽光是否來的太早；更擔(dān)心由于中國國家權(quán)力（如法院代表的司法權(quán)力）的強(qiáng)大、無節(jié)制與無限制，本案中的“陽光”是不是會不會變成彼案中的“暴風(fēng)雨”，摧毀剛剛得來不久的值得珍惜的社團(tuán)自治與自由。
應(yīng)當(dāng)說，這種未雨綢繆的警醒是必要的。在沒有建立起可靠的對國家公權(quán)力的約束機(jī)制之前，司法的介入對于社團(tuán)自治可能是一種無法揣測的力量，在一個案件中司法伸出的對弱者的援助之手在另一個案件中可能就變成了毫無必要的干擾，而在兩者之間并無不可跨越的界限。但是在我們看來，相對于國家權(quán)力中的司法權(quán)力，行政權(quán)力也許更應(yīng)該被置換成此處學(xué)者擔(dān)心與憂慮的對象，是行政權(quán)力而非司法權(quán)力對社團(tuán)自治的干預(yù)才更可能出現(xiàn)上述令人擔(dān)心的情況。相對于被動、節(jié)制，受原告訴權(quán)約束的司法權(quán)力，行政權(quán)力尤其行政裁量權(quán)力是積極主動、不可預(yù)期、不可測度的。而在中國的行政法治實(shí)踐還沒有為行政權(quán)力的隨時行動建立起一套法律羈索這一現(xiàn)實(shí)之下，我們對行政權(quán)的這樣的擔(dān)心早已是隨處可見的事實(shí)。如果可以在行政權(quán)力與司法權(quán)力間作一個選擇時，那么誰應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起對社團(tuán)權(quán)力的監(jiān)督職責(zé)（如果必須有那么一個監(jiān)督的機(jī)構(gòu)的話），那么至少在規(guī)范的層面上，是司法權(quán)力而非行政權(quán)力，更適合此一任務(wù)。[63]或者，當(dāng)行政權(quán)力（代表國家）對社團(tuán)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督時，這種行政監(jiān)督權(quán)本身也要受到司法權(quán)的監(jiān)督，以使行政監(jiān)督權(quán)不致逾越界限、侵犯社團(tuán)自治的獨(dú)立性。陽光式的司法固然太熱烈，有時候可能并不適于某些喜陰植物，但密不透光、一片陰暗的地方卻只會滋生病菌。實(shí)際上，如果將社團(tuán)成員個人作為公民的權(quán)利與作為社團(tuán)成員的權(quán)利區(qū)分來開，把作為成員享有的章程上的權(quán)利交給社團(tuán)權(quán)力去裁斷，以社團(tuán)內(nèi)的司法化審查機(jī)制監(jiān)督社團(tuán)權(quán)力的行使；而把作為公民所享有的法律（包括行政法規(guī)等）上的權(quán)利交給司法權(quán)力來保護(hù)，那么這種對于司法的憂慮會得到極大的緩解。
由于法律適用上的局促和理論資源上的限制，劉燕文案在受理上采用了“授權(quán)主體”這一似是而非的理論。這等于把學(xué)術(shù)評審權(quán)力當(dāng)作國家權(quán)力來認(rèn)定。對此，認(rèn)為該案是司法干預(yù)學(xué)術(shù)自由的人固然不滿，贊同法院受理該案的人對此理由實(shí)際也是贊而不同，喜憂參半。法院的此種處理蓋因當(dāng)時各方無論如何都不能理解和允許以對自治權(quán)力的監(jiān)督為由而由法院來受理這個案件，行政訴訟法的受案范圍也決定了法院沒有這個權(quán)限，所以只能以
[1] [2] [3]
【社團(tuán)治理與司法 -國家與社會的制度連結(jié)點(diǎn)下】相關(guān)文章：
國家治理體系下的財(cái)政分權(quán)治理結(jié)構(gòu)04-30
國家治理體系下的財(cái)政分權(quán)治理結(jié)構(gòu)04-30
社會管理綜合治理制度04-29
現(xiàn)代企業(yè)制度下的企業(yè)治理問題初探04-29
老子之道,是治理國家之道04-27
公司法人治理結(jié)構(gòu)呼吁企業(yè)制度的創(chuàng)新04-28
中國司法審查制度04-27