論民事訴訟“一事不再理”原則論文

一事不再理，即禁止“一事再訴”。在羅馬法中，訴訟程序中首先存在的是“一案不二訴”原則。羅馬法學(xué)家在此基礎(chǔ)上發(fā)展了“一事不再理”原則，即當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)正式判決的案件不得申請(qǐng)?jiān)俅螌徖怼?/p>

從歷史淵源上看，一事不再理原則來(lái)自于古羅馬法中“訴權(quán)消耗”的理論。古羅馬人從樸素的唯物觀出發(fā)，將訴權(quán)也看作物質(zhì)的，由于在常識(shí)上物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)必然帶來(lái)物質(zhì)的消耗，因而他們認(rèn)為訴訟權(quán)的行使也將導(dǎo)致訴權(quán)的消耗。所謂訴權(quán)消耗，是指所有訴權(quán)都會(huì)因訴訟系屬而消耗，對(duì)同一訴權(quán)或請(qǐng)求權(quán)，不允許二次訴訟系屬。一旦限制同一訴權(quán)或請(qǐng)求權(quán)只能有一次訴訟系屬，那么即使允許當(dāng)事人對(duì)同一案件提出訴訟請(qǐng)求，被告也可以提出既決案件的抗辯或訴訟系屬的抗辯，使當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求無(wú)法成立。不管怎樣，對(duì)同一案件一旦訴訟系屬成立后，就不能再次對(duì)這一案件提出訴訟請(qǐng)求，這就是羅馬法中的一事不再理原則。據(jù)此，在羅馬法中，一事不再理的效力是自案件發(fā)生訴訟系屬后就產(chǎn)生的，而不是自判決確定時(shí)才產(chǎn)生。

現(xiàn)代民事訴訟理論一般認(rèn)為“一事不再理”內(nèi)容包括兩層含義：其一是指訴訟系屬效力，即一訴已經(jīng)提起或正在訴訟中，該訴就不得再次提起。同一訴訟案件禁止重復(fù)起訴，不限于同一法院起訴的情形，向其他法院重復(fù)起訴亦受禁止。其二是指既判力的消極效力。即對(duì)一訴已經(jīng)作出了終局判決，不得再次提起或重新審判。在英美法系國(guó)家，當(dāng)事人之間就某特定訴訟請(qǐng)求所有訴訟程序完畢后，法院也作出了最終判決，則敗訴當(dāng)事人無(wú)權(quán)重新提起該訴訟。同時(shí)，如果某一訴訟程序?qū)δ骋皇聦?shí)爭(zhēng)議已作出了判定，則敗訴當(dāng)事人也無(wú)權(quán)另行起訴，對(duì)該事實(shí)爭(zhēng)議進(jìn)行重新審理。這個(gè)規(guī)則稱為既判決規(guī)定，也可稱為請(qǐng)求權(quán)禁止規(guī)則。該規(guī)則意味著原告無(wú)權(quán)以同一訴訟理由對(duì)同一被告分別起訴，而主張獲得更多的賠償數(shù)額，如在原訴中敗訴，則表明其前提出的訴訟請(qǐng)求被原判決所排除，其請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。不論是成文法系國(guó)家還是判例法系國(guó)家，在民事訴訟中均禁止“一事再訴”。①

一事不再理原則作為一項(xiàng)古老的訴訟原則能夠延續(xù)至今，并成為近現(xiàn)代民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，根源在于它對(duì)民事訴訟客觀規(guī)律的正確反映。它反映了民事訴訟的兩大基本目標(biāo)公正與效率。如果允許當(dāng)事人就同一糾紛反復(fù)提起訴訟，不僅會(huì)加重當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會(huì)造成裁判機(jī)構(gòu)的人員、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，增加裁判機(jī)構(gòu)解決民事糾紛的成本，并且如果敗訴方相信他們可以再次提起訴訟，他們就永遠(yuǎn)不會(huì)尊重法院的判決，并頑固地拒絕執(zhí)行對(duì)其不利的判決，無(wú)休止的訴訟,同時(shí)更刺激了對(duì)法院決定的不尊重，從而嚴(yán)重削弱了法院體系的效率，不符合效益的價(jià)值目標(biāo)。同時(shí)，反復(fù)訴訟也會(huì)使當(dāng)事人的正當(dāng)利益不能及時(shí)取得，遲到的正義，也不符合公正的價(jià)值目標(biāo)。正基于此，一事不再理原則在世界各國(guó)民事訴訟法律體系中都有著非常重要的地位。我國(guó)在立法上未明確確立一事不再理原則，審判實(shí)踐中對(duì)何謂“一事”理解不一，標(biāo)準(zhǔn)各異。研究一事不再理原則，對(duì)于解決我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中存在的問(wèn)題，促進(jìn)公正效率這一價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

一、一事不再理原則與既判力理論的關(guān)系。

確定判決之判斷被賦予的共有性或拘束力就是既判力。②一事不再理原則與既判力理論存在承繼關(guān)系，這是學(xué)界共識(shí)。筆者認(rèn)為，“一事不再理”與“既判力”是相互交叉的兩種制度，它們既互相區(qū)別，又有著密切的聯(lián)系。一事不再理是強(qiáng)調(diào)裁判一旦生效，無(wú)論其結(jié)果如何，同一案件的訴權(quán)即被消耗殆盡，同一當(dāng)事人以同一事實(shí)和理由、同一請(qǐng)求再行起訴的，法院不再受理。同時(shí)一事不再理原則中的訴訟系屬效力也是既判力理論無(wú)法涵蓋的。一訴已經(jīng)提起或正在訴訟中，該訴就不得再次提起。同一訴訟案件禁止重復(fù)起訴，不限于向同一法院起訴的情形，向其他法院重復(fù)起訴亦受禁止。禁止重復(fù)起訴的形態(tài)，不限于后訴的獨(dú)立起訴的情形，也包括以反訴、參加訴訟、變更訴訟等方式達(dá)成的當(dāng)事人的后訴與前訴成為同一訴訟的情形。

既判力則強(qiáng)調(diào)生效裁判的拘束力，生效裁判不僅對(duì)當(dāng)事人（不僅指同一當(dāng)事人）有拘束力，同時(shí)約束法院的行為，因?yàn)樯�效裁判所確定的事實(shí)是法律擬制的真實(shí)的事實(shí)，當(dāng)事人有義務(wù)執(zhí)行生效裁判，不得再要求作出重新確定事實(shí)和進(jìn)行利益分配的裁判，法院也不得就同一事項(xiàng)作出不同的裁判�？梢�(jiàn)，一事不再理側(cè)重于對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的限制，既判力則側(cè)重于維護(hù)生效裁判的權(quán)威，二者在制度上的立足點(diǎn)不同。同時(shí)，一事不再理與既判力又不是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，因?yàn)橐皇虏辉倮硎菑南拗飘?dāng)事人訴權(quán)的行使方面來(lái)維護(hù)

[1] [2] [3] [4] [5] 

【論民事訴訟“一事不再理”原則論文】相關(guān)文章：

論教育公正中的補(bǔ)償原則論文03-04

論誠(chéng)信原則04-27

善惡原則論05-02

淺議一事不再罰原則在海事行政處罰中的運(yùn)用04-27

淺議一事不再罰原則在海事行政處罰中的運(yùn)用04-27

論等值翻譯的原則04-26

理一分殊與儒學(xué)重建--論劉述先新儒學(xué)思想的方法論原則04-27

論責(zé)任的內(nèi)涵、根據(jù)、原則04-28

論人情世界的運(yùn)行原則04-28

論言語(yǔ)交際的語(yǔ)境原則04-30