徐高訴中鴻天房地產(chǎn)公司無預(yù)售證認(rèn)購合同糾紛案

　　被告：中鴻天房地產(chǎn)公司

　　徐高先生于去年1月8日與中鴻天房地產(chǎn)公司簽訂了《SOHO現(xiàn)代城認(rèn)購書》。雙方約定，徐高購買SOHO現(xiàn)代城房屋一套，房價(jià)款237萬余元。同時(shí)，雙方在認(rèn)購條件一款中作出約定：“認(rèn)購方應(yīng)在簽訂《認(rèn)購書》時(shí)向賣方交納認(rèn)購定金3萬元，認(rèn)購方在簽訂《認(rèn)購書》后，于2000年1月21日至1月30日期間，攜《認(rèn)購書》及其它相關(guān)文件到現(xiàn)代城銷售中心與賣方簽約。如認(rèn)購方未在認(rèn)購期限內(nèi)，與賣方就認(rèn)購物業(yè)一事簽訂《現(xiàn)代城內(nèi)銷商品房預(yù)售合同》及其它相關(guān)文件，則賣方有權(quán)解除本認(rèn)購書的履行，并將認(rèn)購方已購物業(yè)另行處置，且認(rèn)購方已交定金賣方將不予退還�！�1月29日徐高前往現(xiàn)代城銷售中心與開發(fā)商簽約，要求開發(fā)商出示《預(yù)售許可證》，當(dāng)其得知開發(fā)商沒有《預(yù)售許可證》后又提出待開發(fā)商取得《預(yù)售許可證》后再簽訂預(yù)售合同并付首期款，此要求被拒絕。這種情況下，徐高將中鴻天房地產(chǎn)公司訴至朝陽法院，要求雙倍返還定金6萬元。

　　朝陽法院審理此案時(shí)認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)有3個(gè)：認(rèn)購書是否有效；3萬元的性質(zhì)；原告事先是否知道被告沒有《預(yù)售許可證》。對(duì)此，被告辯稱，由于沒有《預(yù)售許可證》，認(rèn)購書無效；3萬元的性質(zhì)是預(yù)付款，相當(dāng)于預(yù)訂金，之所以寫成“定金”屬于筆誤；原告事前已知被告無《預(yù)售許可證》。去年底，朝陽法院以商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證，而中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定認(rèn)購書無效。認(rèn)購書被確認(rèn)無效后，定金即失去擔(dān)保的效力，判決中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金三萬元，駁回徐高雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求。

　　徐高對(duì)一審判決不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，二中院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的認(rèn)購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的法律特征，應(yīng)視為有效。該認(rèn)購書中約定的立約定金的生效是獨(dú)立的，在主合同之前就已成立。徐高已按認(rèn)購書的規(guī)定交納了定金，故該認(rèn)購書的效力自其交付定金后即已存在，且對(duì)雙方均有約束力。在執(zhí)行認(rèn)購書的過程中，徐高并無違約行為，導(dǎo)致雙方未能簽訂主合同系因中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，無權(quán)預(yù)售商品房。該責(zé)任應(yīng)全部由中鴻天房地產(chǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，二中院支持徐高的訴訟請(qǐng)求，責(zé)令中鴻天房地產(chǎn)公司雙倍返還定金。

　　二中院還認(rèn)為，“中鴻天房地產(chǎn)公司辯稱其沒有商品房預(yù)售許可證、無權(quán)預(yù)售商品房，應(yīng)確認(rèn)雙方所簽認(rèn)購書無效問題，因該認(rèn)購書系為訂立主合同進(jìn)行擔(dān)保，在主合同簽訂前就已獨(dú)立存在并生效。該定金條款只在認(rèn)購書中約定的條件、范圍內(nèi)對(duì)是否簽訂主合同發(fā)生擔(dān)保效力，對(duì)該認(rèn)購書以外的情況并無約束力，故中鴻天房地產(chǎn)公司的辯稱理由不能成立，其沒有商品房預(yù)售許可證還與買方簽訂認(rèn)購書并收受定金的錯(cuò)誤做法和責(zé)任不能以此為由由消費(fèi)者承擔(dān)，其只同意退還定金的主張，本院不能支持�！弊罱K，市第二中級(jí)法院判令中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金6萬元。

徐高訴中鴻天房地產(chǎn)公司無預(yù)售證認(rèn)購合同糾紛案

【徐高訴中鴻天房地產(chǎn)公司無預(yù)售證認(rèn)購合同糾紛案】相關(guān)文章：

徐高御挽歌,徐高御挽歌張說,徐高御挽歌的意思,徐高御挽歌賞析 -詩詞大全03-13

鴻天（鴻天）04-29

租賃合同中的無權(quán)處分個(gè)案評(píng)析—卓某訴協(xié)興貿(mào)易總公司等租賃合同糾紛案04-30

高徐盼的寒假作文04-25

海上貨物運(yùn)輸合同無單放貨賠償糾紛案04-29

十月、淺訴八天04-29

心與天高作文08-01

生活中的有與無04-30

業(yè)無高卑，英雄輩出07-27

企業(yè)維持原則在解散公司之訴中的體現(xiàn)05-01