- 相關推薦
聯(lián) 合 通 告 可 以 休 矣論文
２００１年４月，為配合正在開展的“嚴打”整治工作，河北省滄州市公安局、滄州市人民檢察院、滄州市中級人民法院、滄州市司法局聯(lián)合發(fā)布敦促犯罪分子投案自首的《通告》，承諾對在２００１年１２月３１日前投案自首的違法犯罪嫌疑人員予以寬大處理，其中第二條規(guī)定：“各類違法犯罪嫌疑人員的親屬主動尋找和規(guī)勸在逃人員投案自首，在逃人員在親屬規(guī)勸或陪同下投案自首的，可以依法減輕或免除處罰�！� 張文的父親張老漢看到《通告》后，不遠萬里尋子規(guī)勸其投案自首。但該案在審判中，法官明確表示，對于辯護律師提出的對于張文量刑應該適用《通告》的主張，不予采納，理由是通告規(guī)定“可以依法減輕或免除處罰”，超出了法律對自首處罰的規(guī)定，遂判處其有期徒刑三年。（見＜＜檢察日報＞＞9月3日
此案因為張文是否該減輕處理，司法機關是否食言，引起很大爭議。但筆者認為，此案更值得注意的是對聯(lián)合通告、運動式司法的思考，相當長一段時間以來，每逢“嚴打”來臨，各地政法機關都會出臺一些聯(lián)合通告，許諾一些寬大的政策，有些甚至有點離譜的處理措施, 以爭取更多的犯罪嫌疑人自首，其中不乏如滄州市的聯(lián)合通告，引發(fā)一系列的問題。
首先，地方司法與行政機關發(fā)布這類許諾寬大無邊政策的聯(lián)合通告，有僭越職權，行使立法、司法解釋權之嫌。如滄州市的聯(lián)合通告規(guī)定對各類違法犯罪嫌疑人員都可以依法減輕或免除處罰，“可以”的規(guī)定雖說是量刑的“得減”，而不是“必減”，但刑法理論一般認為規(guī)定“可以”的都是要減，不減要有充足的理由，是一種例外。但《刑法》第六十七條規(guī)定是“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰�！毙谭ㄒ蠛苊黠@,是要犯罪較輕的自首才可以免除處罰，通告卻是不分罪行輕重都可以依法減輕或免除處罰，顯然與刑法不符。
其次，司法機關與行政機關一起發(fā)布通告，職能混淆，令人容易產(chǎn)生誤解。法院、檢察院是司法機關，獨立行使審判、檢察職能，公安局、司法局是行政機關，行使司法行政權。由法院、檢察院、公安局、司法局幾家聯(lián)合發(fā)布通告，內容既有涉及司法事務又有行政事務，普通百姓容易認為這幾家機關都是一家人，都可行使相同的權力,仍是在一起聯(lián)合辦案，不利于法治觀念的形成。
最后，各地根據(jù)自身情況，在不同時期制訂不同的寬大措施，不利于司法的統(tǒng)一。首先是各地的措施不同，令普通百姓對法律的嚴肅性產(chǎn)生懷疑；其次是嚴打的措施過于寬大，犯罪嫌疑人容易心存僥幸，作案后不及時自首，專待“嚴打”時機來自首，以獲更大的收益。當然，法官們也可如滄州市的法官一樣不適用通告進行處理，但不守信的代價換來的是司法權威和信譽的喪失。
其實，刑法在關于量刑上的有法定從輕、減輕及免除處罰情節(jié)的規(guī)定，也有法定從重情節(jié)的規(guī)定，司法實踐中法官還可以酌定從輕、從重量刑，應該說法官在量刑上是有比較大的自由裁量權。各地在制定刑事政策中完全可以在法定的情形下，對自首與不自首的區(qū)分處理，并通過個案宣傳，爭取更多的犯罪嫌疑人自首。
值得欣慰的是，近日中央政法委在江蘇省連云港市召開的“嚴打”專項工作研討會上，提出各級政法部門要以“三個代表”重要思想為指導，全面理解和長期堅持“嚴打”方針，堅持法治原則，以與時俱進的精神，建立健全貫徹“嚴打”方針的經(jīng)常性工作機制，切實增強“嚴打”的針對性和實效性，為全面建設小康社會創(chuàng)造良好的社會治安秩序。我們有理由相信，隨著經(jīng)常性“嚴打”方針的確立，在運動式 “嚴打”背景下出臺的聯(lián)合通告將會逐漸失去市場。
【聯(lián) 合 通 告 可 以 休 矣論文】相關文章：
“謝師宴”該休矣！04-27
陌上花開，可緩緩歸矣作文03-06
拆 字 合 字 聯(lián)04-30
高中語文教學：段落分析法應該休矣！04-30
告緡（告緡）04-29
告謁（告謁）04-29
可的語法化及其動因論文04-27