行政許可案件判決方式研究 論文

行政訴訟法所確立的四種判決形式體現(xiàn)了司法權(quán)的監(jiān)督范圍和監(jiān)督方式。就行政處罰和行政強(qiáng)制等案件而言，維護(hù)、變更和撤銷判決完全可以達(dá)到監(jiān)督的目的，被告行政機(jī)關(guān)似乎也無規(guī)避法院監(jiān)督的空子可鉆。但行政許可案件則不然，對(duì)于行政機(jī)關(guān)頒發(fā)、變更、拒絕、收回、吊銷、中止許可的行為，法院撤銷了行政機(jī)關(guān)違法的變更、拒絕、吊銷許可證的行為，并不導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)自然恢復(fù)、返還、頒發(fā)許可行為，行政機(jī)關(guān)也完全可以法院未明確判令其作為而拒絕恢復(fù)、頒發(fā)返還原告的許可證。即使運(yùn)用判令被告履行法定職責(zé)的判決形式，對(duì)違法變更許可等行為也難以達(dá)到有效的監(jiān)督目的，很顯然，對(duì)法定判決方式的傳統(tǒng)理解和認(rèn)識(shí)已經(jīng)嚴(yán)重影響了行政許可案件的處理，在日益增多的許可案件中，這一現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)引起理論界的高度關(guān)注。

一、行政許可案件的種類和特點(diǎn)

行政許可案件分為四類：一是對(duì)頒發(fā)許可決定不服提起的訴訟；二是對(duì)拒絕行為不服提起的訴訟；三是對(duì)拖延不予答復(fù)行為不服提起的訴訟；四是對(duì)變更、廢止、收回、中止、吊銷、注銷許可的行為不服提起的訴訟。對(duì)上述四類許可案件，法院目前能夠適用的法定判決方式有三種，即維護(hù)、撤銷和履行判決。

上述類型的案件中，維持判決自無討論價(jià)值，關(guān)鍵是對(duì)撤銷判決和履行判決的理解。除第三類案件法院可判令被告在法定期限履行職責(zé)外，其他許可案件都存在一個(gè)對(duì)撤銷許可行為判決的理解問題。行政許可案件不同于行政處罰等其他案件。違法的處罰決定被法院撤銷后不再產(chǎn)生法律效力，除非法院判令其重新作出某項(xiàng)具體行政行為，否則行政機(jī)關(guān)不得就此再作出新的處罰決定。原告權(quán)益能

否得到保障并不取決于處罰決定被撤銷后行政機(jī)關(guān)的后續(xù)行為。然而行政許可案件往往以原告申請(qǐng)某項(xiàng)許可被拒絕或行政機(jī)關(guān)限制剝奪原告已享

有的許可為內(nèi)容，故法院判決撤銷行政許可機(jī)關(guān)的行為，并不自然導(dǎo)致原告獲得許可或繼續(xù)保留其許可，法院不可能代替行政機(jī)關(guān)向原告發(fā)放許可。原告能否取得或繼續(xù)保有其權(quán)益，仍要受被告行政機(jī)關(guān)后續(xù)行為的左右。特別是對(duì)于行政機(jī)關(guān)違法拒絕、變更、廢止、收回、中止、吊銷、注銷許可的行為，法院除判決撤銷違法行為外，如何才能切實(shí)保障原告的合法權(quán)益呢？這正是本文需著重探討的問題。

二、現(xiàn)行許可案件的法定判決方式及其局限

為了更清楚地分析問題，我們不妨從具體案例說起。大觀園游覽中心系中外合資經(jīng)營企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱大觀園），合資三方為宣建公司、長城公司、華長公司。1993年10月，長城、華長公司與金箭公司簽定了注冊(cè)資本轉(zhuǎn)讓合同，市外經(jīng)委批準(zhǔn)了該合同。市工商局也變更了大觀園的企業(yè)登記并頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。金箭公司接管了大觀園經(jīng)營管理權(quán)。此后長城公司于1996年1月5日向市外經(jīng)貿(mào)委遞交了材料，提出要求恢復(fù)其與華長公司在大觀園的股東地位。市外經(jīng)貿(mào)委經(jīng)審查，作出批復(fù)，批準(zhǔn)長城公司收回其在合營公司中的權(quán)益，恢復(fù)其與華長公司在大觀園公司的股東地位。長城公司便接管了大觀園經(jīng)營管理權(quán)。市工商局辦理了大觀園法定代表人的變更登記并頒發(fā)了新的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。金箭公司不服市外經(jīng)貿(mào)委違法批準(zhǔn)長城公司收回股權(quán)及市工商局違法變更大觀園登記的行為，向法院提起訴訟。一、二審法院以超越職權(quán)、事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，作出撤銷被告外經(jīng)貿(mào)委批復(fù)的判決，以由該批復(fù)批準(zhǔn)成立的大觀園董事會(huì)不是申請(qǐng)變更登記的合法主體，其提交的變更大觀園法定代表人的申請(qǐng)已不具有合法性為由，作出撤銷市工商局變更登記行政行為的判決。同時(shí)法院對(duì)于金箭公司要求判令第三人長城公司、華長公司立即交出大觀園經(jīng)營管理權(quán)的訴訟請(qǐng)求，以該請(qǐng)求不屬于本案審理范圍為由表示不予支持。判決生效后，金箭公司要求被告工商局執(zhí)行判決，工商局以法院判決僅有撤銷原變更登記行為，而無判令被告頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照內(nèi)容為由，拒不執(zhí)行法院判決。因此，原告在勝訴后很長時(shí)間仍然無法進(jìn)駐大觀園，而第三人長城公司也以工商局未變更登記為由仍然占據(jù)大觀園。

本案的曲直是非問題不是我們討論的范圍，我們感興趣是，對(duì)于被告非法變更許可登記的行為，法院應(yīng)如何判決？

（一）單純的撤銷判決能否滿足原告的訴訟請(qǐng)求？

任何判決形式都是針對(duì)訴訟請(qǐng)求而言的，許可案件的判決也不例外。法院

[1] [2] [3] 

【行政許可案件判決方式研究 論文】相關(guān)文章：

對(duì)盾構(gòu)機(jī)刀具配置方式研究論文04-29

試論高職課程評(píng)價(jià)方式和方法的研究論文04-27

語文教學(xué)中美育教育方式研究論文04-30

創(chuàng)新教學(xué)方式開展成人教育研究的論文04-30

基于網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的高校課程考核方式研究論文04-27

天貓雙十一的營銷方式研究論述論文04-27

刑事判決書（一審自訴案件用）04-29

民事判決書(本院決定再審的案件用)-格式05-01

刑事判決書（一審自訴案件用用）04-29

判決04-29