“洋扯皮”與警檢關(guān)系 論文

警察和檢察官同為國(guó)家控制犯罪的基本力量。警察負(fù)責(zé)調(diào)查案件以準(zhǔn)備公訴，檢察官審查案件補(bǔ)充偵查實(shí)施公訴，雙方關(guān)系最為密切，可謂唇齒相依。然而，如果協(xié)調(diào)不好，也會(huì)發(fā)生問(wèn)題：不是牙齒咬著舌頭，就是舌頭不來(lái)氣，讓牙齒空忙。警檢關(guān)系中的這種不協(xié)調(diào)現(xiàn)象我們常稱為“扯皮”。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“扯皮”的解釋是：“無(wú)原則地爭(zhēng)論；爭(zhēng)吵”。扯皮也許存在于有互涉關(guān)系的任何地方。近來(lái)研究警檢關(guān)系問(wèn)題，翻書柜查資料時(shí)找到一本書：美國(guó)80年代出版的一本案例紀(jì)實(shí)《墮落、嗥叫與死亡》，其中就有一個(gè)“洋扯皮”的案例，簡(jiǎn)錄如下：

　　美國(guó)的一個(gè)嬉皮士集團(tuán)（所謂“曼森家族”）在洛杉磯殺害了5名無(wú)辜者，該案由當(dāng)?shù)鼐�察局偵查，由地方檢察官起訴。庭審前，承辦該案公訴的地方檢察官辦事處助理檢察官巴勒斯召集辦案警察開(kāi)了一個(gè)會(huì)，針對(duì)證據(jù)上的薄弱環(huán)節(jié)，布置了52項(xiàng)補(bǔ)充調(diào)查的任務(wù)。但在布置完工作后，警察們保持沉默。然后，主辦警官卡爾金斯抱怨：“干嗎要我們?nèi)ジ蛇@些事情？我們是警察，不是檢察官。”巴勒斯稱：“等等，這項(xiàng)工作完全是為了獲得更確鑿的證據(jù)，以便在法庭上擊敗那些兇手�！薄暗�那不是我們的工作。”卡爾金斯堅(jiān)持反對(duì)。這使巴勒斯大為吃驚，他氣憤地質(zhì)問(wèn)：“難道調(diào)查案子，收集證據(jù)，這不是警方的工作嗎？你們是警察，我們是檢察官，我們每個(gè)人都有自己分內(nèi)的工作。如果我們中哪一個(gè)想放棄工作，曼森就會(huì)逍遙法外。好好想想吧！”在這種磕磕絆絆的警檢協(xié)作關(guān)系下，該案最終完成了偵查起訴和審判。根據(jù)有關(guān)資料介紹，美國(guó)司法部調(diào)查認(rèn)為，在美國(guó)，警檢聯(lián)系溝通不夠，警檢相互埋怨是比較普遍的問(wèn)題。

　　用老話說(shuō)是“無(wú)獨(dú)有偶”，在中國(guó)，警檢以及檢法之間的扯皮現(xiàn)象也不少見(jiàn)，如在立案、退回補(bǔ)充偵查、要求補(bǔ)充證據(jù)、要求移送贓款贓物等環(huán)節(jié)，都容易發(fā)生互不買賬、互相推諉等扯皮問(wèn)題。警檢法均系國(guó)家法制維護(hù)機(jī)構(gòu)，以適用法律維護(hù)法制為己任，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)依法協(xié)作配合，推諉扯皮顯然與職責(zé)相悖。尤其是偵查與檢察機(jī)關(guān)，同屬承擔(dān)刑事追訴任務(wù)的控訴方，相互扯皮，不能形成合力，只能使控訴不力，令民眾和被害人痛而犯罪者快。

　　扯皮造成內(nèi)耗，屬于必糾之弊。有的人說(shuō)，這是認(rèn)識(shí)問(wèn)題、操作問(wèn)題、官員素質(zhì)問(wèn)題，關(guān)鍵在于教育，似乎執(zhí)法、司法官員們對(duì)于自身的職責(zé)和司法的認(rèn)識(shí)提高了，“勤政”精神增強(qiáng)了，扯皮問(wèn)題就迎刃而解了。我們過(guò)去常說(shuō)，關(guān)鍵是正確執(zhí)行“互相制約、互相配合”的原則，貫徹好這項(xiàng)原則，三家關(guān)系就順了。

　　然而，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱先生《人間的“扯皮”與科斯定理》一文中“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說(shuō)法，“扯皮”問(wèn)題首先是一個(gè)體制和制度問(wèn)題，因此人們必須選擇體制，以節(jié)約資源，減少“扯皮”的耗費(fèi)。當(dāng)“扯皮”時(shí)常發(fā)生甚至成為常態(tài)時(shí)，確實(shí)不能只從操作上找原因，而需要溯源于體制、結(jié)構(gòu)和制度。為什么警察不按檢察官的要求去取證，因?yàn)樗�做了一個(gè)掂量：按檢察官的要求去取證勞神費(fèi)力還不會(huì)有多少好處，而不聽(tīng)從檢察官并不會(huì)招致懲罰或其他對(duì)自己不利的后果。也許辦案警察的上司還縱容甚至有意無(wú)意地鼓勵(lì)自己的下屬跟檢察官過(guò)不去——如果檢察機(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)任的檢察官與自己關(guān)系不好的話。這里的問(wèn)題是體制上的問(wèn)題：警察的偵查必須服從于、服務(wù)于公訴（否則就沒(méi)有意義），但公訴人在體制中卻因缺乏手段而管不住警察，警察因此而可以只服從自己的警察上司而不服從檢察官。

　　這種管不住的問(wèn)題，在美國(guó)和中國(guó)都不同程度地存在。而中國(guó)有另一種特殊情況，即中國(guó)的法律中有一條公檢法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)，互相制約，互相配合”的原則。人們常常把公檢法三機(jī)關(guān)比喻成一條流水線上的三道工序，三個(gè)車間，由原材料到制成品，三道工序之間相互銜接、配合與制約，其特點(diǎn)可以說(shuō)是“平分秋色”。從一定意義上說(shuō)，這一項(xiàng)原則是中國(guó)式“扯皮”的要害所在。你要求于我，我不愿干時(shí)，就會(huì)稱：別忘了，我們是互相制約。

　　癥結(jié)是在相互配合、相互制約這條水平橫線，要解決這一問(wèn)題，就要重新塑造警檢法關(guān)系。我曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章，講三家關(guān)系不是一種平行關(guān)系，而是一種起伏關(guān)系。警察依靠國(guó)家權(quán)力面對(duì)社會(huì)和民眾，權(quán)力大得很，但在警檢關(guān)系中，檢察官是監(jiān)督指導(dǎo)者，警察是受制一方，對(duì)于檢察官，他處于一種伏勢(shì)，檢察官則呈起勢(shì)。而到下一步，當(dāng)檢察官起訴面對(duì)法官裁決時(shí)，檢察官對(duì)法官呈伏勢(shì)，法官則呈起勢(shì)。這種起伏式的相互制約，才是合理的訴訟構(gòu)造，由此才能科學(xué)構(gòu)建和調(diào)整警檢乃至檢法關(guān)系。

【“洋扯皮”與警檢關(guān)系 論文】相關(guān)文章：

扯皮04-30

洋污染挑戰(zhàn)中國(guó)論文12-04

印度洋偶極子與中國(guó)秋季降水的關(guān)系04-29

藝術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系論文03-23

公共關(guān)系論文03-27

ENSO對(duì)印度洋偶極子與中國(guó)秋季降水關(guān)系的影響04-28

影響山東熱帶氣旋的頻數(shù)與太平洋海溫的關(guān)系04-27

盜警（盜警）04-29

警節(jié)（警節(jié)）04-29

槍洋（鎗洋）04-29