醫(yī)患之間的三種法律關(guān)系論文

摘要：醫(yī)患關(guān)系有狹義和廣義之分，醫(yī)患法律關(guān)系不能一概而論，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療工作的不同含義作具體的界定。筆者認為醫(yī)患關(guān)系有行政法律關(guān)系、服務(wù)合同關(guān)系和消費關(guān)系三種。

關(guān)鍵詞：醫(yī)患關(guān)系 行政 合同 消費 法律關(guān)系

醫(yī)患之間法律關(guān)系的性質(zhì)近年不定期可說是爭論紛紛、莫衷一是，有人認為醫(yī)療衛(wèi)生是公益福利事業(yè)，醫(yī)方履行的是一種社會公共職務(wù)，因而，醫(yī)患關(guān)系是行政法律關(guān)系；有人認為醫(yī)患之間是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系；有人認為醫(yī)患關(guān)系中患者是花錢買健康而且處于弱者地位，醫(yī)患關(guān)系是消費關(guān)系。筆者認為，這幾種說法都有失偏頗，醫(yī)患關(guān)系有狹義和廣義之分，廣義的醫(yī)患關(guān)系指的是醫(yī)務(wù)人員（包括參與醫(yī)療活動的醫(yī)院全體職工）在從事醫(yī)療事業(yè)中和患者（包括其代理人、近親屬以及利害關(guān)系）之間的關(guān)系，而這里的醫(yī)療包括醫(yī)療診治，醫(yī)療科研和教學(xué)、醫(yī)療后勤管理等；狹義的醫(yī)患關(guān)系僅指醫(yī)生在為患者提供診治技術(shù)和知識而建立的關(guān)系。醫(yī)患法律關(guān)系不能一概而論，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療工作的不同含義作具體的界定。

一、 醫(yī)患之間的行政法律關(guān)系

目前，我國調(diào)整醫(yī)療行為的法律法規(guī)很多都帶有公法的性質(zhì)�！秷�(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)具備良好的職業(yè)道德和醫(yī)療執(zhí)業(yè)水平，發(fā)揚人道主義精神，履行防病治病、救死扶傷、保護人民健康的神圣職責(zé)�！边@就是從公法的角度規(guī)定了醫(yī)師應(yīng)具備的職業(yè)道德�！秷�(zhí)業(yè)醫(yī)師法》還從許多方面規(guī)定了醫(yī)師違反職業(yè)道德的法律責(zé)任。醫(yī)方的醫(yī)療行為有時帶有強制的性質(zhì)。一是醫(yī)方在任何情況下無權(quán)拒絕患者的治療要求，如患者病情超出醫(yī)生的專業(yè)或治療能力，醫(yī)生應(yīng)指示患者轉(zhuǎn)醫(yī)。醫(yī)生不能因為患者無力支付醫(yī)療費而拒絕對患者的治療�！秱魅静》乐畏ā芬�(guī)定了醫(yī)生對甲類傳染病或疑似傳染病的患者必須實行強制治療和強制隔離�！秷�(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》都規(guī)定在發(fā)生嚴重威脅人民生命健康的緊急情況時，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)服從縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門的調(diào)遣。上述規(guī)定是公法賦予醫(yī)生的公共職責(zé)，醫(yī)生在履行以上職責(zé)時，實際上已經(jīng)超出作為市場經(jīng)濟中一個自負盈虧的經(jīng)濟主體的責(zé)任。而在履行以上職責(zé)時，如發(fā)生過失而讓醫(yī)方負行政和民事的雙重法律責(zé)任，這明顯對醫(yī)方有失公平。醫(yī)方在行使以上醫(yī)療行為時，已具備行政行為的執(zhí)法性、單方性、權(quán)力和義務(wù)的統(tǒng)一性。對甲類傳染病病人的強制治療和隔離、對無力支付醫(yī)療費患者的治療都是法律對醫(yī)方的授權(quán)行為，都不是建立在平等互利的民事法律關(guān)系上，這不僅是醫(yī)方的權(quán)力，也是醫(yī)方的義務(wù)。醫(yī)方在行使以上行為時和患者的關(guān)系是一種行政法律關(guān)系。筆者認為應(yīng)立法規(guī)定對醫(yī)生在行使以上醫(yī)療行為時付出的成本給予行政補貼。

相關(guān)案例；瞿某某訴江蘇省省級機關(guān)醫(yī)院因計劃免疫預(yù)防接種事故致其人身損害賠償案：1994年6月3日，瞿某某的母親按規(guī)定帶瞿某某到指定地點省級機關(guān)醫(yī)院兒保科注射“百白破”三聯(lián)針的第一針。1994年6月18日，瞿某某父母發(fā)現(xiàn)矍某某左腳下垂，足趾活動遲緩，左腳無力，即向有關(guān)部門反映情況，并帶瞿某某在南京市多家醫(yī)院診治。經(jīng)上海醫(yī)科大學(xué)附屬兒科醫(yī)院手術(shù)探查，確診瞿某某為注射性左坐骨神經(jīng)損傷。1995年，原告訴至法院請求判令被告江蘇省省級機關(guān)醫(yī)院承擔(dān)原告的一切損失193458元及今后再次手術(shù)的費用。審理中，于同年10月，南京市中級人民法院法醫(yī)鑒定中心對瞿某某的病因作出鑒定結(jié)論：瞿某某左坐骨神經(jīng)損傷系注射所致。1996年9月，南京市鼓樓區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會對瞿某某病例作出鑒定稱：本例系醫(yī)源

[1] [2] [3] 

【醫(yī)患之間的三種法律關(guān)系論文】相關(guān)文章：

醫(yī)患溝通論文01-29

論文明的三種形態(tài)04-28

三種立法模式探析論文12-09

弓弦之間溶真情論文04-30

法律關(guān)系客體05-01

略談作文腹稿的三種形式論文04-30

刑事法律關(guān)系與刑事訴訟法律關(guān)系05-01

三種常見刺蛾的識別與防治論文04-28

醫(yī)患矛盾之我見05-01

淺談母嬰之間的心靈感應(yīng)論文04-30