民事案件多次開(kāi)庭審理的成因與對(duì)策

開(kāi)庭審理，是一審民事案件（含經(jīng)濟(jì)糾紛案件）必經(jīng)程序，也是整個(gè)民事訴訟中一個(gè)最基本的、重要的階段。這個(gè)階段的主要任務(wù)是在人民法院主持下，在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依照法定的程序，對(duì)案件進(jìn)行全面調(diào)查，審查核實(shí)證據(jù)，分清是非責(zé)任，正確適用法律，確認(rèn)當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，最后作出公正的裁判。通過(guò)開(kāi)庭審理，對(duì)于貫徹民事訴訟法的各項(xiàng)基本原則，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，接受人民群眾監(jiān)督，宣傳社會(huì)主義法制，加強(qiáng)法官的責(zé)任心，保證正確處理及裁判的順利執(zhí)行，有著十分重要的意義。一個(gè)案件，開(kāi)庭審理以多少次數(shù)為宜，民訴法沒(méi)有作出限制性規(guī)定。由于每個(gè)案件情況各異，復(fù)雜多樣，因此一個(gè)案件是一次開(kāi)庭結(jié)案，還是二次甚至數(shù)次開(kāi)庭結(jié)案，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，因案而異，具體案件具體對(duì)待。但是，對(duì)凡是能夠一次開(kāi)庭結(jié)案的，應(yīng)盡量作一次開(kāi)庭結(jié)案處理，以最低的訴訟消耗取得最佳的訴訟效益。從當(dāng)前審判實(shí)踐中來(lái)看，有為數(shù)不少的案件不應(yīng)該多次開(kāi)庭審理的現(xiàn)象仍較為普遍，致使案件審理周期長(zhǎng)、超審限、積案多、效率低下。本文試對(duì)多次開(kāi)庭審理產(chǎn)生的原因進(jìn)行剖析并研究其對(duì)策。 　　一、多次開(kāi)庭審理的原因 　　民事案件多次開(kāi)庭審理的原因是多方面的，既有法定原因，又有主觀原因和客觀原因，概括起來(lái)主要有以下方面的因素構(gòu)成。 1、法律規(guī)定可以延期開(kāi)庭審理的。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民訴法）規(guī)定有下列情形之一的，可以延期開(kāi)庭審理：（一）必須到庭的當(dāng)事人和其他訴訟參與人有正當(dāng)理由沒(méi)有到庭的；（二）當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請(qǐng)的；（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的；（四）其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。 2、法律賦于當(dāng)事人的權(quán)利在開(kāi)庭前沒(méi)有行使的。根據(jù)民訴法規(guī)定，①當(dāng)事人可以委托一至二人作為訴訟代理人而堅(jiān)持要求委托代理人參與訴訟的；②一方當(dāng)事人要求變更或者增加訴訟請(qǐng)求，提出反訴，而另一方當(dāng)事人提出要求答辯或提供新的證據(jù)的；③必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟，需要追加當(dāng)事人的；④對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟或者第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟的。 3、因證據(jù)問(wèn)題而多次開(kāi)庭審理的。發(fā)現(xiàn)證據(jù)有問(wèn)題，需要再次開(kāi)庭的，主要有：一是當(dāng)事人無(wú)限期舉證。當(dāng)事人庭前不舉證或舉證不能，庭審中由于證據(jù)不足，要求休庭補(bǔ)充證據(jù)；有的當(dāng)事人采取“擠牙膏”式的方式，每次開(kāi)庭都要求補(bǔ)充新的證據(jù)；還有的當(dāng)事人舉證無(wú)重點(diǎn)，庭審中大量舉證，提供多個(gè)證人線索和有關(guān)材料，使當(dāng)庭無(wú)法質(zhì)證。二是當(dāng)事人不提供證據(jù)原件，庭審時(shí)，一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提供證據(jù)的復(fù)印件有異議，要求與原件核對(duì)，而另一方當(dāng)事人沒(méi)帶證據(jù)原件，需要重新開(kāi)庭對(duì)原件進(jìn)行核對(duì)和質(zhì)證。三是懷疑證據(jù)的真實(shí)性，且當(dāng)庭無(wú)法判斷，需作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或司法鑒定，否則不能作為定案依據(jù)，必須對(duì)勘驗(yàn)的情況和結(jié)果以及鑒定結(jié)論重新開(kāi)庭質(zhì)證才能認(rèn)定。四是當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行取集證據(jù)，需要由人民法院調(diào)查收集，或者當(dāng)事人提供的證據(jù)相互矛盾，無(wú)法認(rèn)定的，或者人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己收集的其他證據(jù)。 4、因庭前準(zhǔn)備不足而多次開(kāi)庭審理的。審理前的準(zhǔn)備是民訴法規(guī)定的法定程序，但有的法官片面強(qiáng)調(diào)“直接開(kāi)庭”、“一步到庭”，而忽視庭前必要的準(zhǔn)備而盲目開(kāi)庭，主要表現(xiàn)在：①對(duì)訴訟文書(shū)的送達(dá)不符合法定要求的；②對(duì)當(dāng)事人的訴訟代理手續(xù)是否齊全或授權(quán)是否明確未進(jìn)行審查的；③沒(méi)有認(rèn)真審核訴訟材料，依當(dāng)事人的申請(qǐng)沒(méi)有調(diào)查收集必要的證據(jù)，或者庭前能夠調(diào)解解決而未進(jìn)行調(diào)解的；④未能指導(dǎo)雙方當(dāng)事人依法進(jìn)行訴訟，圍繞自己的主張舉證的；⑤對(duì)本案的訴訟主體有無(wú)漏列、錯(cuò)列現(xiàn)象審查不細(xì)，未能及時(shí)要求當(dāng)事人更換、追加訴訟主體，或者依職權(quán)通知當(dāng)事人參加訴訟的；⑥合議庭成員不了解案情，不明確自己在庭審中的職責(zé)與分工的；⑦疑難、復(fù)雜案件未進(jìn)行庭前聽(tīng)證，或者召集雙方當(dāng)事人及訴訟代理人交換、核對(duì)證據(jù)，核算帳目的；⑧雙方當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量、結(jié)算方式、損害程度等分歧較大，需要委托有關(guān)專業(yè)技術(shù)部門(mén)作出審計(jì)、估價(jià)、鑒定或現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)而未采取的；⑨答辯期未屆滿而一方當(dāng)事人尚未提出答辯意見(jiàn)并且不愿意放棄書(shū)面答辯的情況下強(qiáng)行開(kāi)庭的；⑩盲目將所有案件一律適用簡(jiǎn)易程序，使很多案件在審限內(nèi)不能結(jié)案，后不得不轉(zhuǎn)入普通程序，而導(dǎo)致再次開(kāi)庭的。 5、法官駕馭庭審的能力偏低。審判實(shí)踐中，由于法官受自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的影響，駕馭庭審能力還較弱，尚未達(dá)到得心應(yīng)手的程度，出現(xiàn)不少兩庭、甚至多庭審理才能結(jié)案的情況，主要表現(xiàn)有：一是審判方式改革的力度不大，對(duì)改革沒(méi)有壓力和緊迫感，庭審中自覺(jué)或不自覺(jué)地回到老一套上去，習(xí)慣于老規(guī)矩、老框框行事，開(kāi)庭流于形式，走走過(guò)場(chǎng)；二是有的法官對(duì)案情不熟悉，不研究，案件中存在的多重法律關(guān)系認(rèn)識(shí)不清，聽(tīng)任當(dāng)事人在細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題上糾纏不休；三是有的法官對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)沒(méi)有充分預(yù)見(jiàn)，不能圍繞重點(diǎn)去引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證、辯證和質(zhì)證，庭審中盲目性較大；四是有的法官當(dāng)庭認(rèn)證、說(shuō)理上不充分，隨意性大，缺乏分析、判斷能力，導(dǎo)致庭審結(jié)束，當(dāng)事人也搞不清那些證據(jù)被采納，采信與否的理由是什么；五是有的法官駕馭庭審的心理素質(zhì)欠佳，庭審中如遇到當(dāng)事人在庭上糾纏時(shí)缺乏沉著、冷靜，或者遇到突發(fā)事件時(shí)不知所措，反應(yīng)不靈敏，處置不果斷。 　　二、解決多次開(kāi)庭審理的對(duì)策 　　民事案件出現(xiàn)多次開(kāi)庭審理（法律規(guī)定以及必要的再次開(kāi)庭除外）有悖于公正、高效原則，既增加了法官的工作量，牽扯過(guò)多的時(shí)間和精力，增大了訴訟成本，人為地延長(zhǎng)了辦案周期。這既不利于提高庭審質(zhì)量和效率，也不方便當(dāng)事人的訴訟。這樣長(zhǎng)期下去人民群眾是不會(huì)滿意的，必須引起高度重視，采取以下有效措施，認(rèn)真加以解決。     （一）依法維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賦于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，可以延期再次開(kāi)庭審理的，是否準(zhǔn)許，由法官根據(jù)具體案件情況作出決定。如果當(dāng)事人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，并有正當(dāng)理由的，應(yīng)再次開(kāi)庭審理，以確保案件的質(zhì)量，不能剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。當(dāng)然，也要防止有的當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，造成反復(fù)開(kāi)庭，重復(fù)勞動(dòng)，拖延了辦案時(shí)間，審限內(nèi)不能盡快結(jié)案。對(duì)于不符合法律規(guī)定且無(wú)正當(dāng)理由的，確無(wú)必要延期審理的，應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。     （二）充分做好庭前準(zhǔn)備工作。首先要解決好認(rèn)識(shí)問(wèn)題。審判方式改革之所以強(qiáng)調(diào)“直接開(kāi)庭”，是針對(duì)以往有的法官在審理案件中已經(jīng)習(xí)慣了陳舊的，老一套的訴訟模式�！爸苯娱_(kāi)庭”并不是毫無(wú)準(zhǔn)備地盲目開(kāi)庭，也不是忽略做好庭前準(zhǔn)備而“一步到庭”，而是在做好一系列必要的準(zhǔn)備工作以后直接開(kāi)庭。案件的庭前準(zhǔn)備是開(kāi)好庭的前提條件，是法定程序。因此，庭前準(zhǔn)備只能加強(qiáng)，不能削弱，只有充分做好庭前準(zhǔn)備工作，才能減少開(kāi)庭次數(shù)，保證庭審質(zhì)量，提高辦案效率。其次，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定做好庭前準(zhǔn)備。民訴法和最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》和《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》等對(duì)如何做好庭前準(zhǔn)備工作已作了明確的規(guī)定，必須堅(jiān)決執(zhí)行，不能忽略，不可逾越。如果是法官由于忽視庭前準(zhǔn)備工作而重復(fù)、多次開(kāi)庭導(dǎo)致超審限的，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的責(zé)任。再次，庭前準(zhǔn)備工作具體操作由立案庭（或書(shū)記官處）和審判庭按照分工各司其職，各負(fù)其責(zé)，并密切配合，協(xié)調(diào)運(yùn)作，不能相互推諉，要扎實(shí)地做好庭前準(zhǔn)備工作。     （三）建立限期舉證的法律制度。我國(guó)法律對(duì)當(dāng)事人舉證時(shí)限未作明確規(guī)定，但這又是審判實(shí)踐中尤其是隨著審判方式改革的深入而必須解決的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九十六條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。延長(zhǎng)的期限由人民法院決定�！边@個(gè)規(guī)定在審判實(shí)踐中也難以把握，如 “合理的期限內(nèi)”的期限以多少日為宜？“申請(qǐng)延期”是申請(qǐng)一次還是數(shù)次？當(dāng)事人不按該規(guī)定的期限執(zhí)行，應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律后果？均不甚明了。由于舉證的期限沒(méi)有限制性規(guī)定，就沒(méi)有嚴(yán)格的法律意義上的約束力，所以當(dāng)事人并不認(rèn)真執(zhí)行甚至故意保留重要證據(jù)，在開(kāi)庭時(shí)搞突然襲擊，造成對(duì)方措手不及，為其收集對(duì)抗證據(jù)制造困難，或者在二審、再審期間再提交新的證據(jù)，這有損司法權(quán)威和審判工作的嚴(yán)肅性。筆者建議通過(guò)立法或司法解釋，限制當(dāng)事人的舉證時(shí)間，作出明確的舉證期限，以利各級(jí)法院統(tǒng)一執(zhí)行。     （四）推行庭前聽(tīng)證和證據(jù)交換制度。民訴法對(duì)庭前聽(tīng)證未作規(guī)定，僅要求審判人員在審理前“必須認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”。最高人民法院規(guī)定：“開(kāi)庭前，合議庭可以召集雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人交換、核對(duì)證據(jù)，核算帳目。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷，并由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)。”根據(jù)這些規(guī)定，筆者認(rèn)為對(duì)較為復(fù)雜、疑難的案件一般均可適時(shí)安排當(dāng)事人庭前到庭聽(tīng)證或交換證據(jù)，由雙方當(dāng)事人出示支持各自主張的證據(jù)原件，充分發(fā)表自己的意見(jiàn)。通過(guò)庭前聽(tīng)證或交換證據(jù)，可以固定庭審中的證據(jù)，理清雙方爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，明確庭審重點(diǎn)，還可以對(duì)當(dāng)事人提交不足的證據(jù)給予舉證指導(dǎo)，或?qū)Ξ?dāng)事人提出的申請(qǐng)或由法官依職權(quán)調(diào)查收集必要的證據(jù)以及進(jìn)行鑒定、勘驗(yàn)和審計(jì)等，避免因當(dāng)事人在庭審中提出的新證據(jù)，需核對(duì)而多次開(kāi)庭的情況，既可大大縮短庭審時(shí)間，減化庭審程序，又能防止當(dāng)事人搞突襲舉證，做到庭審“一堂清”，提高一次開(kāi)庭結(jié)案率。筆者建議民訴法修改時(shí)應(yīng)將庭前聽(tīng)證和交換證據(jù)加以規(guī)范并作出具體規(guī)定，使之成為一種訴訟制度。     （五）

【民事案件多次開(kāi)庭審理的成因與對(duì)策】相關(guān)文章：

厭學(xué)癥成因與對(duì)策05-01

涉油案件的成因及對(duì)策05-01

淺析誠(chéng)信危機(jī)的成因及對(duì)策04-30

英語(yǔ)學(xué)困生的成因及轉(zhuǎn)化對(duì)策04-29

利潤(rùn)操縱現(xiàn)象的成因及對(duì)策探討05-01

論幼兒暴力傾向的成因及對(duì)策04-27

橋梁病害成因分析及防止對(duì)策04-27

輪機(jī)部缺陷的成因及對(duì)策分析05-02

論旅游決策風(fēng)險(xiǎn)的成因及對(duì)策04-28

橋梁病害成因分析及防止對(duì)策05-02