關(guān)于審判監(jiān)督工作的認識

    近年來，來自各級黨委、人大、政協(xié)、紀檢部門、檢察機關(guān)、新聞媒體等部門及社會公眾對法院司法審判的監(jiān)督不斷增多，由此給法院自身的審判監(jiān)督管理帶來前所未有的壓力，表現(xiàn)在老百姓對法院審判的不信任感，對法官產(chǎn)生懷疑，導致司法公信力下降。申訴案件，申請再審案件的大量上升，甚至檢察機關(guān)的抗訴案件也呈上升趨勢。一方面由于外部的廣泛監(jiān)督，暴露了法院自身存在的許多問題，這些問題從案件審理的程序不公實體處理錯誤導致的冤假錯案，更有甚者，少數(shù)人執(zhí)法犯法，嚴重影響了法院良好的社會司法形象。如何扭轉(zhuǎn)法院面臨的這種被動局面，已成為法院目前的當務之急。肖揚院長對最高人民法院審監(jiān)庭領(lǐng)導班子的談話要點中指出：“扭轉(zhuǎn)目前法院工作的被動局面，解決裁判不公的問題，一定程度上寄希望于審監(jiān)庭”。因而審監(jiān)庭所擔負的工作不僅十分重要，而且責任重大。但是審監(jiān)庭的工作，由于主要表現(xiàn)在法院的內(nèi)部監(jiān)督上，即確認錯案并加以糾正。這與法院審判監(jiān)督的深刻內(nèi)涵有著一定的區(qū)別和聯(lián)系。從審判管理角度，審判監(jiān)督的范疇遠遠超出審監(jiān)庭的職責范圍，法院的重要職能是審判，如何在審判中避免錯案的發(fā)生，減少裁判中的瑕疵，取決于全體審判人員較高的審判業(yè)務素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)。如民訴法第179條關(guān)于引起再審的第5種情形中的第五種情形，即“審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的”。這種情形引起的錯案審監(jiān)庭按審判監(jiān)督程序雖然能夠糾正，但這種錯案給法院帶來的負面影響比起其他幾種情形導致的錯案要嚴重得多，有時不僅是錯案，涉及到的審判人員還有可能構(gòu)成犯罪，這種情況就不是審監(jiān)庭的工作能夠解決的問題。因而在加強審監(jiān)庭工作的同時，更重要的是應與法院的審判監(jiān)督管理中的一系列措施相結(jié)合。只有使審判人員的業(yè)務素質(zhì)、政治素質(zhì)提高到適應現(xiàn)代審判工作的高度，才能減少當事人的申訴、申請再審及由此帶來的對法院司法的不信任感。筆得認為審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與法院的審判監(jiān)督管理，由于所表現(xiàn)的不同內(nèi)涵，在法院的審判活動中所起的作用也不盡相同，有必要作以探討。     一、從審判監(jiān)督庭的工作特點，看審監(jiān)工作在法院審判監(jiān)督管理中的作用。     審判監(jiān)督庭是在原告訴申訴庭基礎(chǔ)上作為法院機構(gòu)改革的一項重要舉措而分立出來的，適用審判監(jiān)督程序?qū)徖戆讣�的專門業(yè)務庭。受案范圍包括：1、當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認為有錯誤向法院提起申訴或認為有民訴法第179條規(guī)定的5種情形之一的而向法院申請再審的案件；2、本院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，發(fā)現(xiàn)有錯誤的，認為需要再審的，提交審判委員會討論決定再審的案件；2、上級法院對下級法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯誤的，提審或指令下級人民法院再審的案件；4、檢察機關(guān)根據(jù)當事人的申訴，認為法院生效的判決、裁定符合民訴法第185條規(guī)定的四種情形之一的，按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴的案件。由此我們看到審判監(jiān)督庭受理的案件有一個共同的前提條件，即：必須是生效的判決、裁定，且認為有錯誤；通過審判監(jiān)督程序啟動再 審，對案件進行重新審理，對錯誤的裁判進行糾正。這是審判監(jiān)督庭與其他審判業(yè)務庭職能上的區(qū)別所在。首先它是一種事后監(jiān)督。一方面這種監(jiān)督必須是在原審案件裁判生效之后，另一方面案件的來源限制在當事人的申請、本院院長提起、上級法院指令和檢察機關(guān)的抗訴這四個方面，二者缺一不可，二者共同構(gòu)成審判監(jiān)督庭對案件實施審判監(jiān)督的前提條件。其次是一種被動監(jiān)督，由于事后監(jiān)督的表現(xiàn)形式，決定了審判監(jiān)督庭實施審判監(jiān)督的被動性。即當事人不申請，本院院長不提起，上級法院不指令，檢察機關(guān)不抗訴，審判監(jiān)督庭就不能主動地對生效裁判案件實施審判監(jiān)督，從維護生效裁判的權(quán)威性出發(fā)，實行“不告不理”。由于法律規(guī)定所表現(xiàn)出來的這樣的特點，使這種審判監(jiān)督形式帶有一定的局限性和有限性。     由于法院的審判監(jiān)督管理，法官群體的素質(zhì)等多方面的因素，在對一些案件的審理中，有些審判人員不注意對當事人程序利益的保護（有時還是故意），甚至違反訴訟制度中程序保障對審判人員的要求，導致錯誤的裁判，有時還因為審判人員對法律及其相關(guān)司法解釋理解上的偏差，導致在裁判中適用法律錯誤等等。這些問題，在案件處理尚未結(jié)束之前，有時是不易被發(fā)現(xiàn)的。當判決、裁定作出后，當事人卻不通過上訴，尋求二審法院的救濟，而是在裁判生效后，向法院提出申訴、申請再審或向檢察機關(guān)提出申訴而導致檢察機關(guān)的抗訴（有關(guān)法律或司法解釋沒有對此作出限制性規(guī)定）。因而，法律規(guī)定了審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序?qū)Υ诉M行重新審理，對錯案進行糾正，盡管這種監(jiān)督形式給人有一種“亡羊補牢”之感，但在法院審判監(jiān)督管理中的作用，卻由于法律的規(guī)定而極具重要。     （一）它把無序的監(jiān)督變?yōu)橛行�。不論是當事人的申請，還是本院院長提起的再審或檢察機關(guān)的抗訴的案件，必須經(jīng)過審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序啟動再審，在再審中對發(fā)現(xiàn)確有錯誤的裁判予以糾正。這種法定的審判監(jiān)督機制，把外部監(jiān)督與法院的內(nèi)部監(jiān)督有效地銜接起來，使外部的監(jiān)督落實到這種審判監(jiān)督當中，通過審判監(jiān)督使錯案得以糾正。因而這是一種最權(quán)威的法律監(jiān)督和對錯誤的裁判最有效的司法救濟。     （二）是人民法院實事求是、有錯必糾的工作作風的具體體現(xiàn)。實事求是，應是整個審判工作遵循的原則，錯誤的裁判它損害的不只是當事人的合法權(quán)益，而且也嚴重地影響了法院在人民群眾心目中良好的司法形象，必須加以糾正�！皩Ψ歉牟豢傻腻e案，要堅決依法改判，且改判必須到位，糾錯必須徹底”。作為人民法院維護司法公正的最后一道防線，這種糾錯不能有遮遮掩掩的存在，也可以說經(jīng)過糾錯，不能再有錯案的產(chǎn)生。在這里，把維護當事人的合法權(quán)益與維護法院司法的權(quán)威真正地有機結(jié)合起來，使實事求是、有錯必糾的工作作風貫徹在審監(jiān)工作的始終。     審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督工作，在法律的嚴格要求下，一方面糾正了錯誤的裁判，確保了司法公正；另一方面也維護了生效裁判的權(quán)威性、穩(wěn)定性，確保了司法權(quán)威。確實起到了其他審判庭不可替代的作用，它體現(xiàn)了人民法院對裁判的實體公正和司法正義的不懈追求。但是，由于這種監(jiān)督的事后性、被動性，決定了審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督工作，不可能延伸至案件尚未處理結(jié)束，法律文書尚未發(fā)生法律效力之前。錯案在這里得到了糾正，如何杜絕錯案的產(chǎn)生，似乎已不是審判監(jiān)督庭的工作范圍。因而如何使審判監(jiān)督庭的工作能夠在促進法院審判質(zhì)量全面提高的過程中起到它應有的作用，這在加強和改進審監(jiān)工作中，需要著重考慮的問題。     二、審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督必須融匯于法院的審判監(jiān)督管理之中，才能最終發(fā)揮其監(jiān)督作用。     由于當事人的申訴、申請再審，經(jīng)過審判監(jiān)督庭的審查，對確屬錯案的，按民訴法的規(guī)定，可提請院長經(jīng)審判委員會討論決定再審，予以糾正。而對于經(jīng)審查僅是原裁判中出現(xiàn)的一些瑕疵，審判實踐中，則從穩(wěn)定生效裁判的既判力和維護司法權(quán)威的角度，做好當事人疏導和解工作，不輕易啟動再審。因而，出現(xiàn)審判監(jiān)督庭一方面是發(fā)現(xiàn)錯案并加以糾正，另一方面對沒有決定提起再審的案件中確實存在的問題如何處理找不到法律支持。對原審裁判中雖然存在的一些瑕疵，但整個案件的處理又基本正確，處于可改可不改的，在無法做通當事人的息訴工作的情況下，往往是一紙裁定駁回其申訴。就其申訴似乎在裁定之后已經(jīng)結(jié)案，但案件中出現(xiàn)的瑕疵問題，遠沒有解決，這也是還有“無限申訴”存在的原因。因而，我們在加強審判監(jiān)督的同時更要完善法院的審判管理。既要嚴格貫徹最高法院及上級法院的有關(guān)規(guī)定，還要制定結(jié)合本法院自身實際的一系列制度。根據(jù)審判監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，特別是案件基本正確，但裁判中出現(xiàn)的足以使當事人提出申訴的問題，審判監(jiān)督庭有責任向院長提出監(jiān)督建議，以便院長在行使其院長監(jiān)督權(quán)及法院審判管理決策時，從審判工作的源頭上控制各種問題的出現(xiàn)，杜絕錯案的發(fā)生。在這個問題上必須把握好審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與院、庭長行使監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，充分發(fā)揮審判監(jiān)督的功能，符合審監(jiān)工作改革的要求。     （一）審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與院長行使監(jiān)督權(quán)的關(guān)系。     審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督是按照審判監(jiān)督程序?qū)Ρ驹荷�效裁判的監(jiān)督。雖然其受案范圍上只有幾種案源渠道占整個法院受案數(shù)的比例也很小，但它反映出的問題卻影響其整個案件的審判質(zhì)量。審監(jiān)庭對案件出現(xiàn)的問題進行了糾錯，盡管糾錯很徹底，但不能說明案件的質(zhì)量提高了，盡管為此我們付出了很多代價（特別是法的安定性），但社會效果并不明顯。作為人民法院內(nèi)部監(jiān)督制約機制的一部分，院長行使監(jiān)督權(quán)必須加強，審監(jiān)庭的工作必須與之相呼應，使審判監(jiān)督落實到審判活動的全過程當中。     院長行使監(jiān)督權(quán)包括制定全院的審判崗位責任制、審判干警的業(yè)務培訓計劃、對個案的督辦、對錯案決定提起再審及制定錯案追究辦法等。隨著審判方式的改革，放權(quán)于資格審判長、獨任審判員，使他們在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使對案件的自由裁量權(quán)，這種權(quán)力的下放應有相應的監(jiān)督制約機制保障。根據(jù)最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》及《人民法院紀律處分辦法（試行）》等規(guī)定，制定適應本院的審判崗位責任制和錯案追究制度，從制度上約束每一個審判人員，使他們能按法律規(guī)定公正裁判，杜絕違法審判的發(fā)生。制定相關(guān)的業(yè)務培訓計劃，目的在于提高審判人員的業(yè)務素質(zhì)，逐步減少由于對相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋理解上的偏差帶來的當事人申訴和申請再審。對個案的監(jiān)督，一方面是程序上的督促，程序上的不公也是大量申訴案件中當事人反映較多的問題。嚴格審限制度，追求程序公正的同時要做到實體公

【審判監(jiān)督工作的認識】相關(guān)文章：

對審判監(jiān)督定位的思考05-01

審判獨立與審判監(jiān)督05-01

論審判獨立與審判監(jiān)督05-01

試論程序公正與審判監(jiān)督05-01

民事審判監(jiān)督制度的改進與完善05-01

如何改革與完善審判監(jiān)督制度05-01

建立完善的審判監(jiān)督機制的探討05-01

關(guān)于審判監(jiān)督檢察科設置的探討05-01

民事審判監(jiān)督程序的再審視05-01

談現(xiàn)代司法理念與審判監(jiān)督05-01