- 相關推薦
二十一世紀中國文化命運的憂思
最近，一些西方學者大談全球化中的同質化問題，好像任何國家要選擇自己的現(xiàn)代化 道路皆不可能。這種本質主義化的“現(xiàn)代性模式”的說法，值得中國學界重視。事實上 ，西方后現(xiàn)代主義的立場對本質主義已經批判很多，而后殖民主義理論對明顯的歐洲中 心主義立場的質疑，使得今天在多元時代堅持那種西方中心主義立場變得頗不合時宜。 但是，世界就是這么復雜，還是有人要抱持一種本質主義立場——不允許除了西方現(xiàn)代 性之外的任何其他國家的現(xiàn)代性，包括東亞現(xiàn)代性和中……一、全球化問題中的中國文化命運
還有人認為，全球化是一個全球殖民化的過程，而且這是一個任何國家、民族、個人 都逃脫不了的怪圈。按照這種說法，整個世界在全球化中會毫無例外地被整合到一個西 方式的環(huán)境中去。這樣一來，英語以前所未有的速度在全球推廣開來，《圣經》中的“ 巴比倫塔”將重新建立，這個塔的語言地基就是英語。如果這種巨型想象成立的話，本 質化的說法就有了現(xiàn)實的根基：于是，未來的世界只有一門語言，那就是英語；只有一 種文化，那就是西方文化，中國文化只成為一種特例而存在。這將會對不同區(qū)域的并抱 持本土文化精神的學者造成重大的文化內傷——在面臨全球化的時候會表現(xiàn)出一種焦慮 ，產生一種文化全球化的假象。這是需要審慎質疑的重大問題。
其實在我看來，每個國家都有選擇自己現(xiàn)代化發(fā)展模式的可能性，中國的現(xiàn)代性與西 方中心模式的差異是明顯的，它也可能不同于日本、韓國、東南亞，或者中東、印度的 現(xiàn)代性。那種認為多種多樣的現(xiàn)代性是不可能的，而只能臣服于標準化、霸權主義的英 美模式的現(xiàn)代性的看法，所隱含的文化霸權問題絕非可以輕輕放過的。這是否意味著沒 有一個國家和民族能夠逃離這個普遍的市場秩序的殖民化一元世界?這個世界的多元選 擇的歷史走向真的就此結束了?現(xiàn)代性“幽靈”究竟成為了這個一元世界的“撒旦”還 是“上帝”?而且我想追問的是：發(fā)現(xiàn)東方和闡釋中國的主體究竟是誰?是老外是新老漢 學家還是盲人瞎馬的技術官僚?中國現(xiàn)代性是否是西方現(xiàn)代性的復制?中國新世紀是否只 有被經濟文化殖民才能放逐本土性融入全球性?
西方有人如此看，那么東方學者又是如何看的呢?據(jù)我所知，一個日本著名考古學家， 近些年來在地上不斷地埋文物，又不斷地挖掘出來。他想告訴人們的無非是日本文化沒 有受到中國文化的影響。韓國有學者也質疑中國的“造紙術”和“活字印刷”，認為中 國的造紙術比韓國要晚，活字印刷是韓國發(fā)明的。史料表明，活字印刷在很早的時候就 遭到了置疑，西方有人認為是德國一位學者古登堡(Gutenberg)在公元1450年發(fā)明的。 但事實卻是：活字印刷是中國的畢@①在很早——公元1041年就發(fā)明了，如果根據(jù)發(fā)明 成熟期以前的半成熟期的時間，可以說中國活字印刷的時間更早。起碼比這個德國人要 早400多年。問題在于，當中國人面臨全球化，不少人只重視經濟而認為文化不重要的 時候，恰好西方人和東方人都在算文化賬，對這個問題，應該如何看。
全球化不是一個全球同質化和殖民化的過程，也不是一個全球單一化的過程，而是一 個逐漸尊重差異的過程。我曾經說過，文化可分為幾個不同層面：其一，科技一體化， 可以百分之百地“拿來”，所以我們不需要去重新創(chuàng)造磁懸浮列車，不需要自己創(chuàng)造電 燈，“拿”過來就可以用。就像西方用我們的火藥和指南針一樣。其二，制度的并軌化 ，只有百分之九十相同，差異出現(xiàn)了，比如人權問題，中國和西方就有差異。其三，思 想的對話化，我們都知道有中國哲學、希臘哲學、英國哲學，但沒聽說過有中國化學、 德國化學和美國化學，自然科學是相通的，而人文學科則存在著不小的差異。最后，信 仰的沖突化，齊澤克不同意亨廷頓的觀點，認為“文明的沖突”不是在不同的文明之間 ，而是同一種文明內部的沖突。因而，全球化是一種在科技和制度方面趨同化而在人文 學科方面逐漸走向差異化的過程，而不可能文化宗教全球同一化。
但問題在于，今天中國文化形態(tài)整體性地“失語”了。中國有很多優(yōu)美的東西，但由 于沒有在世界的話語圈中爭得合法地位而變得失語。這種失語使得中國學術的言述方式 、思維方式和制度方式失了合法
[1] [2] [3] [4]
【二十一世紀中國文化命運的憂思】相關文章：
我國海洋經濟安全形勢下的憂思04-29
命運04-28
命運04-28
命運04-29
命運05-01
中國文化11-17
輝煌中的憂思--來自中國礦山的調查報告05-02
我們只有二十一世紀作文07-21
命運的作文02-03