從泛義動(dòng)詞討論“見(jiàn)”字本不表示被動(dòng)
提要一、泛義動(dòng)詞“見(jiàn)”字有獨(dú)用、前附和后綴指稱具體動(dòng)詞的三種用法。二、主動(dòng)句、被動(dòng)句中的“見(jiàn)Ｖ”是“見(jiàn)”字泛義前附的同一種用法，“見(jiàn)”字本無(wú)表被動(dòng)的作用，是句子事理制約區(qū)分主動(dòng)、被動(dòng)的。三、被動(dòng)句中的“所”字結(jié)構(gòu)是獨(dú)立的整體，“所”字沒(méi)有表被動(dòng)的功用。被動(dòng)句僅用一個(gè)助動(dòng)詞表被動(dòng)。四、之＝所，所見(jiàn)＝所，之所＝所，所見(jiàn)＝之所，諸釋皆誤。五、沒(méi)有“為Ａ見(jiàn)Ｖ”格式的被動(dòng)句。泛義動(dòng)詞是筆者所倡議的動(dòng)詞中的一個(gè)有特殊性的小類。本文用泛義動(dòng)詞的認(rèn)識(shí)來(lái)統(tǒng)一主動(dòng)句和被動(dòng)句中的“見(jiàn)Ｖ”的性質(zhì)和意義，并討論被動(dòng)句的有關(guān)問(wèn)題。
一、“見(jiàn)”字的泛義指稱用法
“見(jiàn)”字單用作謂語(yǔ)可以指稱其他具體動(dòng)作動(dòng)詞�！度龂�(guó)志·華佗傳》：“以醫(yī)見(jiàn)業(yè)�！毖砸葬t(yī)療作職業(yè)。郭錫良等所編《古代漢語(yǔ)》注“見(jiàn)業(yè)：被看成職業(yè)”，誤�！度胩魄蠓ㄑ捕Y行記》：“眾僧見(jiàn)客周匝。
”“見(jiàn)客”言待客。《能改齋漫錄》佚文：“乃知宋制許舉子見(jiàn)燭三條。”“見(jiàn)燭”言點(diǎn)燭。《朱子語(yǔ)類》：“如吃果子一般，劈頭方咬開(kāi)，未見(jiàn)滋味�！毖晕从X(jué)滋味�！耙�(jiàn)”字無(wú)從有“作、待、點(diǎn)（燃）、覺(jué)”等義，只能是它的寬泛的指稱義。各種指稱義不應(yīng)是“見(jiàn)”字義項(xiàng)系統(tǒng)中的獨(dú)立義項(xiàng)；可以指稱許多具體動(dòng)詞的泛義才是它的一個(gè)義項(xiàng)。
“見(jiàn)”字前附而提示性地指稱具體動(dòng)詞，即“見(jiàn)Ｖ”式（按，例不包括被動(dòng)式）。例如《韓非子·五蠹》：“父母皆見(jiàn)愛(ài)而未必治也�！薄耙�(jiàn)愛(ài)”言愛(ài)子女�！稘h書(shū)·黃霸傳》：“吏還謁霸，霸見(jiàn)迎勞之�！薄耙�(jiàn)迎”言迎接�！稘h書(shū)·匈奴傳上》：“敝邑?zé)o罪，宜在見(jiàn)赦�！备骼耙�(jiàn)”字實(shí)指稱后面的動(dòng)詞。
具體動(dòng)詞后綴“見(jiàn)”字，即“Ｖ見(jiàn)”式，又是“見(jiàn)”字回顧而復(fù)指具體動(dòng)詞�！逗鬂h書(shū)·祭遵傳》：“車(chē)駕復(fù)臨其墳，存見(jiàn)夫人家室�！薄按嬉�(jiàn)”言慰恤�！度胩魄蠓ㄑ捕Y行記》：“更恐見(jiàn)和尚楚捉入州�！毖钥峙虏逗蜕�。《西廂記》：“不思量茶飯，怕見(jiàn)動(dòng)彈�！备骼小耙�(jiàn)”字不是它的常義，正是基于泛義而指稱愛(ài)。“愛(ài)見(jiàn)”和“見(jiàn)愛(ài)”之類的完全同義而倒序，充分說(shuō)明“見(jiàn)”字的泛義指稱用法。
對(duì)于“見(jiàn)”字，只有從它單用，前附和后綴指代具體動(dòng)詞的三種形式作總體概括，才能把握它的泛義性質(zhì)。但是以前的語(yǔ)言學(xué)家只注意到個(gè)別例句的疑難或奇特處，便徑從它的常義曲折作釋，或?yàn)樗砹⑿铝x。
張相《詩(shī)詞曲語(yǔ)辭匯釋》中曾對(duì)一些例句按隨文釋義的辦法，給“見(jiàn)”字釋成“猶聞也”；“猶知也，覺(jué)也”；“猶得也，著也”；又為“擬議詞”，有“想象、希望、擬”等義，我在立論“見(jiàn)”字泛義動(dòng)詞性質(zhì)的文章中已申辯這些意義的不妥。又如《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·搴裳》序“思見(jiàn)正也”當(dāng)是言希望糾正，“見(jiàn)”字是前附用法，但孔疏卻言“見(jiàn)者，自彼加己之詞”，以為是特殊的語(yǔ)法用詞，這就是后來(lái)呂叔湘先生論“見(jiàn)”字指代省略的第一人稱賓語(yǔ)的濫觴。又如司馬相如《子虛賦》“先生又見(jiàn)客”，意思是：先生又作客。與“以醫(yī)見(jiàn)業(yè)”中用法一樣，單用指代“作”。而顏師古注：“見(jiàn)猶至也，言至此國(guó)為客�！鳖�?zhàn)⑹侵v不通的，因而如淳、李善、王先謙、劉洪、馬建忠、楊樹(shù)達(dá)等繼有歧說(shuō)，均未中的�？梢哉f(shuō)，在古代漢語(yǔ)研究史上，對(duì)泛義的“見(jiàn)”字注意得是很早的，但首釋即誤，即引起爭(zhēng)議而未得其確。
二
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]