論國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化裂變的必要性

　　根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論可知，產(chǎn)權(quán)是由“占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等構(gòu)成的權(quán)利束”，這個(gè)權(quán)利束隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展會(huì)發(fā)生裂變，并且其內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以有多種組合。本文所謂產(chǎn)權(quán)裂變，是指產(chǎn)權(quán)所包含的占有權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)從所有權(quán)中釋放出來(lái)。產(chǎn)權(quán)裂變的方式有兩種，一種是市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)裂變方式，一種是非市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)裂變方式。市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)裂變方式意味著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等各項(xiàng)權(quán)能的人格化載體都是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中確立的，是一種自然而然的市場(chǎng)選擇過(guò)程。而非市場(chǎng)化產(chǎn)權(quán)裂變方式則意味著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的上述相關(guān)要素的人格化不是在市場(chǎng)中通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)選擇產(chǎn)生的，而是一種非市場(chǎng)化安排的結(jié)果。通常而言，有效的產(chǎn)權(quán)裂變方式都要求與一定的經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。目前，隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，這就要求我國(guó)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)裂變方式也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)從以前的行政方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)方式，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化裂變。因?yàn)樵趪?guó)企改革中，行政性產(chǎn)權(quán)裂變方式是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相吻合的，而市場(chǎng)化產(chǎn)權(quán)裂變方式則可以解決國(guó)企改革過(guò)程中的種種“癥結(jié)”，使國(guó)企營(yíng)運(yùn)主體人格化，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)企改革的新突破。這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　  一  市場(chǎng)化產(chǎn)權(quán)裂變方式是改變國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異化的基本方法

　　目前在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，仍未完全解決好國(guó)有產(chǎn)權(quán)的虛置化問題和企業(yè)的市場(chǎng)行為機(jī)制，國(guó)有改制企業(yè)仍然無(wú)法擺脫低效、虧損和“內(nèi)部人”控制的局面。究其根本原因，就在于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的非市場(chǎng)化裂變方式的存在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革采用這種非市場(chǎng)化的裂變方式，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害股份制企業(yè)中國(guó)有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，使其難以擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留下的種種烙印，從而給國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)行帶來(lái)困惑。

　　1.國(guó)有產(chǎn)權(quán)的非市場(chǎng)化裂變方式異化了現(xiàn)代企業(yè)制度的治理本質(zhì)，使國(guó)有企業(yè)仍然帶有典型的行政性特征，從而缺乏真正的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)機(jī)制。目前，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司制改造過(guò)程中，公司治理結(jié)構(gòu)中的決策權(quán)主體、經(jīng)營(yíng)權(quán)主體和監(jiān)督權(quán)主體，它們的選擇都是一種非市場(chǎng)化的安排。一般而言，真正的公司治理結(jié)構(gòu)都要求人事安排必須市場(chǎng)化，這是公司制企業(yè)產(chǎn)生和運(yùn)行的內(nèi)在要求，也是其有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能的基本條件。然而，在我國(guó)通過(guò)國(guó)企改革而建立起來(lái)的公司制企業(yè)，則是在現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)既成事實(shí)的基礎(chǔ)上，按照公司制企業(yè)的組織原則人為地制造的。這就決定了其不可避免地會(huì)帶有行政性色彩，從而會(huì)異化現(xiàn)代企業(yè)制度的市場(chǎng)性本色，使“三會(huì)制”黯然失色。這具體表現(xiàn)為下述兩個(gè)方面。首先，從表面上看，在公司制改造過(guò)程中，國(guó)有控股公司委派人員到被其控股的實(shí)業(yè)公司去擔(dān)任董事、董事長(zhǎng)，這似乎體現(xiàn)了股權(quán)主體的權(quán)利，是在按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求行事。然而，由于國(guó)有控股公司在其投資入股的股權(quán)公司中股權(quán)比例通常占一半以上，并且股東大會(huì)是按股投票選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員。在這種情況下，一般而言，控股公司要想選誰(shuí)，誰(shuí)準(zhǔn)能當(dāng)選。因此，事實(shí)上這僅僅是行政任命方式披上了股東會(huì)外衣而已，產(chǎn)權(quán)裂變方式并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。其次，在近幾年建立起來(lái)的國(guó)有控股公司中，國(guó)有資產(chǎn)管理仍然沒有擺脫行政性，只是從表面上由“行政性”轉(zhuǎn)向了“經(jīng)濟(jì)性”。雖然國(guó)有產(chǎn)權(quán)歸屬國(guó)有資產(chǎn)局，產(chǎn)權(quán)中裂變出來(lái)的占有權(quán)和支配權(quán)歸控股公司而不再屬于行政性部門和地方政府，然而控股公司憑什么取得全民所有資產(chǎn)的占有權(quán)和支配權(quán)？事實(shí)上還是與原來(lái)的主管局一樣是無(wú)償?shù)玫降模�并且控股公司大多是由原�?lái)的主管局翻牌過(guò)來(lái)的，其形式變了，內(nèi)容并沒變。這也許就是目前許多改制企業(yè)中股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)浮于形式或根本不起作用的原因。因?yàn)樵谛姓�性產(chǎn)權(quán)裂變方式中，無(wú)償?shù)玫降膰?guó)有資產(chǎn)的占有權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)論對(duì)國(guó)有控股公司的經(jīng)營(yíng)者，還是對(duì)實(shí)業(yè)

[1] [2] [3] [4] 

【論國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化裂變的必要性】相關(guān)文章：

論市場(chǎng)化背景下培養(yǎng)和造就四有新人的必要性05-02

裂變04-29

論生態(tài)文明建設(shè)必要性04-30

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排比較分析04-28

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的思考04-30

論國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制04-28

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文12-12

論幼兒混齡教育的必要性04-30

論經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化中的環(huán)境管理04-28

權(quán)力裂變分析04-29