論傾銷與反傾銷動態(tài)博弈中可信性問題

　　在不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中，壟斷廠商可以通過價格歧視，將本國出口產(chǎn)品以低于國內(nèi)市場正常價格在國外市場進行傾銷。從經(jīng)濟學角度上看，傾銷是企業(yè)追求利潤最大化的結(jié)果。如果同一商品在兩個相互分割的市場環(huán)境下具有不同的需求價格彈性，在產(chǎn)量既定的條件下，壟斷廠商便會在需求彈性較高的市場以較低的價格銷售，而在需求彈性較低的市場以較高的價格銷售，從而使企業(yè)的利潤最大化。一般來說，現(xiàn)實中發(fā)生的壟斷并不像完全壟斷市場理論假定的那樣純粹，只要是一個或幾個廠商控制了一個行業(yè)產(chǎn)品的大部分供給，就被認為是存在壟斷。因此對出口廠商來說，如果該廠商在國內(nèi)市場具有壟斷地位，出口商品在海外市場又有較高的需求價格彈性，即使海外市場價格低于國內(nèi)市場價格，仍然有可能高于邊際成本，傾銷使企業(yè)獲利是顯然的。但是如果這種傾銷是無序的、不公平的，以致于擾亂了進口國相關市場，并且對進口國相關產(chǎn)品和相關產(chǎn)業(yè)構(gòu)成威脅，甚至造成工業(yè)損害，如進口國相關生產(chǎn)廠商銷售額下降、利潤減少、開工不足，甚至企業(yè)倒閉，這種市場行為就要受到譴責。世界貿(mào)易組織允許各成員通過反傾銷法律途徑對這種行為進行譴責，用征收反傾銷稅的方法來低制出口企業(yè)的傾銷行為，其目的是為了保護進口國國內(nèi)市場公平的、有秩序的競爭環(huán)境，保護本國經(jīng)濟。本文的分析是建立在以下幾個基本假定條件之下的：

　　第一，傾銷與反銷售博弈關系中的博弈主體的確立。在傾銷與反傾銷中存在著多個行為主體之間的博弈關系，如出口廠商之間低價競銷的博弈、出口廠商與出口政府之間貿(mào)易政策的博弈、出口廠商與進口廠商之間古諾博弈，以及出口廠商與進口國政府之間貿(mào)易政策的博弈等。本文只討論出口國傾銷與進口國反傾銷的博弈關系，而進口國反傾銷法規(guī)和行動都體現(xiàn)了進口國政府保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)的政策意圖，因此在其他條件不變的情況下，傾銷與反傾銷博弈關系集中體現(xiàn)了出口國廠商與進口國政府和進口國相關企業(yè)之間的博弈關系。因此把所有出口相同產(chǎn)品的出口廠商（不考慮進口商）視為一個整體作為博弈方1，把進口國政府和進口國生產(chǎn)相關產(chǎn)品的所有廠商視為一個整體，作為博弈方2。第二，博弈雙方所有可選策略。對于博弈方1來說，博弈方2相當于進口國市場上的“在位者”，如果進口國國內(nèi)市場這種商品的自給率只有80%，那么20%必須來自于進口。博弈方1有兩種可選策略：傾銷和不傾銷。采取“不傾銷”策略，博弈方1可以確保在進口國市場20%以內(nèi)的份額（假定沒有其他競爭者）；采取“傾銷”策略，低價滲透，不僅可以確保有20%的市場份額，還可能搶占到“在位者”80%份額中的一部分。如果成功搶占，博弈方1不僅在進口國市場份額擴大，而且進口國由于該產(chǎn)品引進競爭機制后，市場規(guī)模有可能進一步做大。當然，博弈方2即“在位者”決不會無動于衷，博弈方2也有兩個可選策略：反傾銷和不反傾銷�？梢圆扇　胺磧A銷”策略，通過征收反傾銷稅，以應對博弈方1的“不公平競爭”；也可以采取“不反傾銷”的策略。第三，博弈中的次序。由于出口商傾銷行為在前，進口國整體反傾銷行為在后，后者往往會根據(jù)前者的策略選擇來調(diào)整自己選擇的策略，前者也會理性預期到后者可能選擇的策略，因此這是一個動態(tài)博弈。第四，博弈中的信息。在進口國反傾銷中，不可預見的和不合理的要求往往會增加出口方傾銷成本，從而使進口國反傾銷策略下出口方所得利益具有不確定性，因此可以說它是不完全信息的動態(tài)博弈。但考慮到本文討論的重點主要強調(diào)動態(tài)博弈中可信性問題的重要性，因此假定它是完全信息的動態(tài)博弈，即意味著在本博弈中各博弈方對各方在各種策略下的所得利益都有共識。第五，博弈中各方的支付。支付是博弈各方在每一種可選策略下的結(jié)果，這個結(jié)果即是博弈方在每種策略下的所得或所失。本博弈中，博弈方1選擇“不傾銷”的結(jié)果，是與博弈方2二八分成即(2,8)，括號中數(shù)字依次為博弈1、2的支付；如果選擇“傾銷”，雙方可能的支付為(5,6)。如果博弈方2以反傾銷還擊，是可以奪回自己失去的市場份額，但要扣除沉淀成本（即收集博弈方1信息的成本）；而博弈方1被對方反傾銷打擊后，不僅失去已有的市場份額，還要支付傾銷成本（包括進入成本、訴訟成本等）；最后雙方的支付為(-2,7)。如果博弈方2選擇“不反傾銷”，博弈方1通過傾銷擴大市場份額成功，雙方和平共處，其支付各為(5,6)。我們用博弈的擴展形式即博弈樹來表示這個模型，如圖1

[1] [2] [3] [4] 

【論傾銷與反傾銷動態(tài)博弈中可信性問題】相關文章：

反傾銷04-30

Antidumping：反傾銷05-04

反傾銷視角下環(huán)境成本的論文04-27

美國反傾銷法中典型的不公平做法04-30

浙江企業(yè)在反傾銷訴訟中的市場經(jīng)濟待遇04-28

反傾銷、反補貼和保障措施的區(qū)別04-30

論動態(tài)中的深層詞義04-29

反傾銷、反補貼和保障措施的比較研究04-28

中國遭受反傾銷的特征和對策論文04-29

反傾銷公共利益評價比較與啟示論文04-29