對(duì)國(guó)有企業(yè)收入分配問(wèn)題的制度解釋論文

摘要：本文是以國(guó)有企業(yè)收入分配格局所發(fā)生的變化為背景材料，對(duì)制度安排影響收入分配的理論進(jìn)行驗(yàn)證，并提出了兩個(gè)值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題：即如何把收入分配問(wèn)題納入制度安排和制度變遷的研究中，以豐富新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，和如何引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具去改造傳統(tǒng)的收入分配理論。　�。ǎ�）

　　對(duì)于正在進(jìn)行體制轉(zhuǎn)軌的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，收入分配格局的變化與制度安排的變化有著密切的關(guān)系。十一屆三中全會(huì)后，我們總結(jié)以往所有制問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，制定了以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針。到黨的十五大又明確宣布：公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。這就是說(shuō)，公有資產(chǎn)（包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)）在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。在這個(gè)基本制度的基礎(chǔ)上，分配結(jié)構(gòu)和分配方式相應(yīng)地發(fā)生了變化，即總的分配格局成為以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度：實(shí)行按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，以效率優(yōu)先、兼顧公平為原則；依法保護(hù)合法收入，允許和鼓勵(lì)一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)；允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配；取締非法收入，對(duì)侵吞公有財(cái)產(chǎn)和用偷稅逃稅、權(quán)錢交易等非法手段牟取利益的堅(jiān)決依法懲處；整頓不合理收入，對(duì)憑借行業(yè)壟斷和某些特殊條件獲得個(gè)人額外收入的，必須糾正；調(diào)節(jié)過(guò)高收入，完善個(gè)人所得稅制，開征遺產(chǎn)稅等新稅種；規(guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化。正是這種以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度安排的變化引起了收入分配格局的變化。

　　這里我們不考慮地區(qū)之間收入差距，不考慮個(gè)人之間收入差距，而僅僅分析在公有制條件下工資與利潤(rùn)之間的分配關(guān)系。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，工資與利潤(rùn)之間的分配關(guān)系，是勞動(dòng)收入與財(cái)產(chǎn)收入之間的分配關(guān)系。雖然在全民所有制條件下，財(cái)產(chǎn)收入在法律上屬于全體人民，但由于財(cái)產(chǎn)是由國(guó)家“代理”的，因而有了“國(guó)有財(cái)產(chǎn)”的概念，財(cái)產(chǎn)收入也就有了歸國(guó)家所有的問(wèn)題。如果我們不考慮稅收問(wèn)題，從而也不考慮國(guó)家作為財(cái)產(chǎn)所有者“代理人”和作為社會(huì)管理者的雙重職能問(wèn)題，勞動(dòng)收入與財(cái)產(chǎn)收入之間的分配也就是工資與利潤(rùn)之間的分配。但是，工資與利潤(rùn)之間的分配關(guān)系并不是簡(jiǎn)單地或直接地取決于全民所有制（或國(guó)家所有制）這個(gè)制度環(huán)境，而是取決于在這個(gè)制度環(huán)境基礎(chǔ)上形成的制度安排。每一種制度安排都有一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的工資與利潤(rùn)的分配關(guān)系。當(dāng)制度安排發(fā)生變遷時(shí)，工資與利潤(rùn)之間的分配關(guān)系也會(huì)隨之發(fā)生變化。

　�。ǘ�）

　　我們以中國(guó)國(guó)有企業(yè)為例探討這個(gè)問(wèn)題。在改革前的計(jì)劃體制中，國(guó)家是全民財(cái)產(chǎn)的代理人；這個(gè)代理人把龐大的國(guó)有資產(chǎn)又委托給國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)或經(jīng)理；廠長(zhǎng)或經(jīng)理再把勞動(dòng)者組織起來(lái)從事生產(chǎn)。但是，在國(guó)家與企業(yè)經(jīng)理之間的委托——代理關(guān)系中，涉及到一個(gè)決策控制權(quán)和收益索取權(quán)的分配問(wèn)題。在計(jì)劃體制中，計(jì)劃的安排和實(shí)施可以看作是一種契約安排和契約的執(zhí)行。國(guó)家通過(guò)計(jì)劃規(guī)定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、有多少勞動(dòng)力與資本設(shè)備相組合。同時(shí)，國(guó)家除了根據(jù)勞動(dòng)力分配指標(biāo)規(guī)定了企業(yè)的就業(yè)人數(shù)外，還規(guī)定了各類工種和各種級(jí)別的工資標(biāo)準(zhǔn)，這就等于規(guī)定企業(yè)的工資總額。企業(yè)不留利，甚至連用于資本折舊的部分也要上交，那么企業(yè)的產(chǎn)品收入扣除掉工資后的余額就成為應(yīng)當(dāng)上交國(guó)家的利潤(rùn)。如果企業(yè)超額完成計(jì)劃任務(wù)，上交的利潤(rùn)就比計(jì)劃多；如果企業(yè)未能完成任務(wù)，上交利潤(rùn)就比計(jì)劃少。廠長(zhǎng)或經(jīng)理拿的是工資，國(guó)家作為形式上而不是法律意義上的財(cái)產(chǎn)所有者擁有剩余索取權(quán)。由于企業(yè)除了按照計(jì)劃契約規(guī)定的組織生產(chǎn)的權(quán)利和完成計(jì)劃任務(wù)的義務(wù)外，沒(méi)有任何其他有關(guān)決策的任何權(quán)利，因此，契約規(guī)定以外的剩余控制權(quán)，也就都由國(guó)家來(lái)掌握。這樣的計(jì)劃性契約安排就決定了工資與利潤(rùn)之間的分配關(guān)系。如果就業(yè)人數(shù)和工資率給定，企業(yè)越是超額完成任務(wù)，利潤(rùn)的收人份額就會(huì)越大。同樣，如果其他條件不變，生產(chǎn)技術(shù)水平的提高就會(huì)增大利潤(rùn)份額。

　　這樣一種制度安排基于兩個(gè)隱含的假設(shè)：（1）計(jì)劃當(dāng)局擁有完全的信息，因而無(wú)論是制訂計(jì)劃還是計(jì)劃的實(shí)施都不會(huì)出現(xiàn)所謂“信息”問(wèn)題。（2）勞動(dòng)者（包括廠長(zhǎng)經(jīng)理）都會(huì)

[1] [2] [3] [4] 

【對(duì)國(guó)有企業(yè)收入分配問(wèn)題的制度解釋論文】相關(guān)文章：

2012政治考研 收入分配問(wèn)題04-28

2012政治考研之收入分配問(wèn)題04-28

試析收入分配中的公平與效率問(wèn)題04-28

我國(guó)收入分配制度04-29

收入分配差距問(wèn)題中的稅制完善研究04-28

我國(guó)收入分配制度評(píng)價(jià)04-28

按勞分配的意思, 按勞分配的解釋04-30

淺析中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀與收入分配問(wèn)題04-30

關(guān)于國(guó)家參與農(nóng)業(yè)收入分配制度的反思05-02

按需分配的意思, 按需分配的解釋04-30