關(guān)于勞動(dòng)合同立法若干問題的初步研究論文

我國的勞動(dòng)合同立法，第一次突破是1986年國務(wù)院發(fā)布的《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》。它第一次以勞動(dòng)法規(guī)的形式對(duì)中國實(shí)行勞動(dòng)合同制度這一世界通行做法加以肯定。但該《暫行規(guī)定》的適用范圍僅限于國營企業(yè)的新招職工。1986年之后，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，特別是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的出現(xiàn)，我國勞動(dòng)合同立法出現(xiàn)了第二次突破，即1994年公布的《中華人民共和國勞動(dòng)法》�！秳趧�(dòng)法》從法律上根本改變了用人單位勞動(dòng)用工依靠行政手段分配的計(jì)劃管理體制，使用人單位和勞動(dòng)者雙方真正成為勞動(dòng)關(guān)系的主體。 　　

　　《勞動(dòng)法》的特點(diǎn)之一是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系。該法律共有13章107條，其中第三章“勞動(dòng)合同和集體合同”的條款最多，共有20條，占全部條款的18％。 　　

　　盡管如此，我國的勞動(dòng)合同立法仍然需要突破，即制定《勞動(dòng)合同法》。其必要性在于：第一，實(shí)行勞動(dòng)合同制度的現(xiàn)實(shí)需要更完備的法律保障。自1995年1月1日《勞動(dòng)法》實(shí)施以來，勞動(dòng)合同制度在全國范圍內(nèi)的各類企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織中全面推開。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1998年）的數(shù)字，我國1994年的全部職工人數(shù)為14849萬人，其中合同制職工為3839萬人，占25．9％。1997年的全部職工人數(shù)為14668萬人，其中合同制職工為7708萬人，占52．5％。另外，根據(jù)勞動(dòng)保障部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，截至1999年6月，全國城鎮(zhèn)國有企業(yè)、集體企業(yè)和外商投資企業(yè)職工簽訂勞動(dòng)合同人數(shù)達(dá)10708萬人，占同口徑職工總數(shù)的98.1%。在五年的時(shí)間里，勞動(dòng)合同制度覆蓋范圍的大大增加，對(duì)勞動(dòng)合同制度的法律調(diào)整提出了更高的要求。僅是《勞動(dòng)法》的規(guī)定已不能滿足勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整現(xiàn)實(shí)的需要。第二，已有的規(guī)章、政策效力有限。繼《勞動(dòng)法》實(shí)施之后，中央政府部門為了調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)中的諸多問題，先后發(fā)布了不少部門規(guī)章和相關(guān)政策。這些規(guī)章和政策大多是推行勞動(dòng)合同制度中實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括。然而，這些部門規(guī)章和政策的效力主要限于勞動(dòng)行政部門內(nèi)部的業(yè)務(wù)范圍。例如，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》和《違反＜勞動(dòng)法＞有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》雖然是比較規(guī)范的部門規(guī)章，但在勞動(dòng)爭議的處理程序之—----人民法院的訴訟程序中，可以不承認(rèn)其法律效力。至于其它的政策形式，如“解答”、“通知”、乃至部辦公廳的一個(gè)復(fù)函，其法律效力也可想而知。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些政策文件中關(guān)于共性問題的規(guī)定進(jìn)行必要的梳理，并結(jié)合新出現(xiàn)的情況認(rèn)真研究。肯定那些被實(shí)踐證明行得通的規(guī)范，對(duì)有些規(guī)定進(jìn)行必要的修改，增加一些應(yīng)當(dāng)規(guī)范的內(nèi)容，將其上升為法律。 　　

　　《旁動(dòng)合同法》與其他法律的關(guān)系 　　

　　1、《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)法》的關(guān)系。 　　

　　將《勞動(dòng)法》定為《勞動(dòng)合同法》的法律依據(jù)。對(duì)此，有人提出異議。理由是，《勞動(dòng)法》是全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的法律，《勞動(dòng)合同法》也將由同樣的立法機(jī)關(guān)通過，因此，二者的法律效力是相同的。所以，不應(yīng)將《勞動(dòng)法》作為《勞動(dòng)合同法》的法律依據(jù)。但我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將《勞動(dòng)法》作為《勞動(dòng)合同法》的法律依據(jù)。首先，按照《憲法》第62條的規(guī)定，全國人民代表大會(huì)行使的職權(quán)之一是，“制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他基本法律”。按照《憲法》第67條的規(guī)定，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使的職權(quán)之一是，“制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律”。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，全國人民代表大會(huì)通過的法律是基本法律，而人大常委會(huì)通過的法律層次低一些。這種看法不無道理。但是，不能僅僅從法律通過的機(jī)關(guān)來簡單地判斷一部法律的地位。當(dāng)年《勞動(dòng)法》的出臺(tái)是由于調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)狀況的迫切需要。為了解決這種迫切

[1] [2] [3] [4] [5] 

【勞動(dòng)合同立法若干問題的初步研究論文】相關(guān)文章：

對(duì)圖書館立法工作若干問題的思考05-01

關(guān)注勞動(dòng)合同立法 職工踴躍參與立法04-28

語法化研究的若干問題04-28

隱喻研究中的若干問題與研究課題05-02

跑道侵入初步研究04-29

中國邏輯史研究若干問題04-29

反身性研究的若干問題辨析04-27

三種立法模式探析論文12-09

我國礦山土壤污染防治立法研究04-26

《公共圖書館法》立法研究04-29