交易費用理論與企業(yè)監(jiān)督論文

企業(yè)監(jiān)督，無論是指企業(yè)主（或所有者）監(jiān)督，還是指內(nèi)部雇員監(jiān)督，是與企業(yè)產(chǎn)生與發(fā)展相共存的一個問題。監(jiān)督不僅是企業(yè)各種制度安排的重要內(nèi)容，而且正是由于對監(jiān)督所引起的種種問題的思考，推動企業(yè)理論的發(fā)展。交易費用理論是西方新制度經(jīng)濟學的一個重要組成部分。該理論最關心的是企業(yè)與市場的關系，即為什么產(chǎn)生企業(yè)？企業(yè)的本質(zhì)是什么？聯(lián)系交易費有理論來研究企業(yè)監(jiān)督，無疑對豐富和發(fā)展企業(yè)監(jiān)督理論和實踐開辟了一個新的思路。

在解決企業(yè)為什么存在這一問題上，經(jīng)濟學家科斯是第一個按照市場價格機制下交易費用的方法研究企業(yè)存在合理性的，在其經(jīng)典論文《廠商的性質(zhì)》中，論述了企業(yè)的功能在于節(jié)省市場中的直接定價成本《或市場交易費用》；市場和企業(yè)是資源配置的兩種可互相替代的手段；在市場上，資源的配置由非人格化的價格來調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，相同的工作則通過權(quán)威關系來完成。兩者之間的選擇依賴于市場定價的成本與企業(yè)內(nèi)官僚組織的成本之間的平衡關系。張五常（1983）改進和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論，他認為企業(yè)與市場是契約安排的兩種不同形式，企業(yè)并非為取代“市場”而設立，而僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場，或者說是“一種合約取代另一種合約”。按邏輯推理，下一步應對要素交易的合約（例如勞動合約和資本合約）進行考察，由此將導向阿爾欽和德姆塞獲關于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)系由激勵——監(jiān)督問題決定的論述。遺憾的是，張五常沒能繼續(xù)深入。他斷言，當定價成本為零時，將不會發(fā)生偷懶行為（shirking behviour）。縱觀這一時期大部分交易費用經(jīng)濟學家研究的重點（放在對市場和企業(yè)的選擇上），只有以阿爾欽和德姆塞茨為先導的理論更關心企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)（橫向一體化）的問題，重點從使用市場的交易費用轉(zhuǎn)移到解釋企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的激勵問題（監(jiān)督成本）上，即阿爾欽和德姆塞茨注意到交易在組織內(nèi)部同樣地產(chǎn)生外部性問題，這有效地說明企業(yè)內(nèi)部為什么要有監(jiān)督，即說明內(nèi)部監(jiān)督產(chǎn)生的原因；我們可從阿爾欽和德姆塞茨“團隊生產(chǎn)”理論基礎上，進一步分析企業(yè)監(jiān)督的演進；企業(yè)組織內(nèi)部監(jiān)督為什么是最有效或最重要的？我們結(jié)合威廉姆森的交易費用經(jīng)濟學，通過企業(yè)組織的優(yōu)勢尋找答案。

一、“團隊生產(chǎn)”——監(jiān)督的形成

企業(yè)的性質(zhì)是什么？阿爾欽和德姆塞茨的解釋是，企業(yè)的實質(zhì)是一個團隊生產(chǎn)。企業(yè)的生產(chǎn)關系是各種要素所有者之間的協(xié)作關系，他們是作為一個群體出現(xiàn)在生產(chǎn)的過程中的。團隊生產(chǎn)指的是：（1）生產(chǎn)要投入多種資源；（2）產(chǎn)品或產(chǎn)值不是每種投入要素的代數(shù)和；（3）生產(chǎn)中使用的資源并非都歸某一個人所有。而在這樣的團隊生產(chǎn)中，必須要解決兩個問題：一是計量每種投入的生產(chǎn)力；二是精確計算其報酬，使之符合投入的生產(chǎn)力。由于最終產(chǎn)品是每個成員共同努力的結(jié)果，每個成員的個人貢獻不可能精確地進行觀測和計量，即不可能按照每個人的真實貢獻去支付報酬。另外在生產(chǎn)過程中，單個成員的活動和努力程度會影響到團隊中其他人的生產(chǎn)力。這樣，在團隊生產(chǎn)中，每個成員都有一種偷懶的動機，盡量使他人多付勞動，從而“搭便車”。這樣一種機會主義的動機在團隊生產(chǎn)中較難克服，除非能夠有效地監(jiān)督和計量每個人的行為和努力程度。由此帶來的問題稱為“道德風險”。為解決這一問題，阿爾欽和德姆塞茨提出：從制度上將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)化，形成一種可監(jiān)督的結(jié)構(gòu)，尤其是使某些人的職能專業(yè)化，即專門從事監(jiān)督其他要素所有者的工作績效。

阿爾欽和德姆塞茨認為，雖然市場競爭機制也是解決道德風險的手段，但由于借市場機制消除偷懶的成本可能過高，而且偷懶藥動機在離開市場之后出現(xiàn)復歸的可能。因此，制度的安排是實際可采納的裝置。但是，如果以監(jiān)督其他要素成員的努力程度作為自己專業(yè)職能的監(jiān)工只是團隊的成員，只是從團隊中分離出來的要素所有者，那監(jiān)督的效果就要大打折扣，因為這樣的監(jiān)工也和其他要

[1] [2] [3] [4] [5] 

【交易費用理論與企業(yè)監(jiān)督論文】相關文章：

企業(yè)借款費用的論文04-27

企業(yè)風險管理論文02-20

企業(yè)運營管理論文12-31

企業(yè)成本管理論文06-19

企業(yè)管理論文致謝04-21

現(xiàn)代企業(yè)管理論文01-23

企業(yè)戰(zhàn)略管理論文01-23

證券從業(yè)資格交易指導：交易費用的確定04-30

關于軟件開發(fā)中的監(jiān)督管理論文04-30

現(xiàn)代企業(yè)管理論文105-01