新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的綜述論文
一、 產(chǎn)權(quán)和交易成本理論
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代,其代表人物是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·哈里·科斯(Ronald H. Coase)。他首次創(chuàng)造性地通過提出“交易費(fèi)用”來解釋企業(yè)存在的原因以及企業(yè)擴(kuò)展的邊界問題�？扑惯�認(rèn)為,一旦交易費(fèi)用為零,而且產(chǎn)權(quán)界定是清晰的,那么法律也不會影響合約的結(jié)果。他在《企業(yè)的性質(zhì)》中指出,①企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物。建立企業(yè)有利可圖的原因似乎是,通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的工作。隨著出賣這類信息的專門人員的出現(xiàn),這種成本有可能減少,但絕不能消除。市場上發(fā)生的每一筆的談判和簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)。企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到一點(diǎn),即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場上完成這筆交易所需要的成本或者等于公開市場上完成這筆交易的成本。1960年科斯在《社會成本問題》一文首次明確使用了交易費(fèi)用的概念,他指出對損害負(fù)有責(zé)任實(shí)行定價(jià)制度,并分析了交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)制度安排之間的內(nèi)在聯(lián)系,并通過運(yùn)用交易費(fèi)用將產(chǎn)權(quán)制度問題納入到經(jīng)濟(jì)分析之中,該論文的發(fā)表標(biāo)志著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。
威廉姆森將交易費(fèi)用分為兩類認(rèn)為,交易費(fèi)用分為兩部分,一是事先的交易費(fèi)用,即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費(fèi)的費(fèi)用。二是簽訂契約后,為解決契約本身所存在的問題,從改變條款到退出契約等所花費(fèi)的費(fèi)用。事后交易費(fèi)用包括:當(dāng)交易偏離了所要求的準(zhǔn)則而引起的不適應(yīng)成本;為了糾正事后的偏離而作出雙邊的努力,由此引起的成本;建立和運(yùn)作管理機(jī)構(gòu)而付出的成本,管理機(jī)構(gòu)也負(fù)責(zé)解決交易糾紛;保證契約生效的抵押成本。
對于交易費(fèi)用的決定因素,不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn),威廉姆森在科斯的基礎(chǔ)上擴(kuò)展和深化對交易成本的認(rèn)識后,從人的因素與特定交易有關(guān)的因素以及交易的市場環(huán)境因素來分析交易費(fèi)用的決定因素。其中,人的因素是指他對人的行為的兩個(gè)假設(shè):有限理性和機(jī)會主義。與特定交易有關(guān)的因素指的是:資產(chǎn)專用性,交易頻率和交易的不確定性,而交易的市場環(huán)境因素指的是潛在的交易對手的數(shù)量。諾思則主要從商品的多維屬性信息不對稱,人的機(jī)會主義動(dòng)機(jī),分工和專業(yè)化程度等方面進(jìn)行了分析。威廉姆森的交易費(fèi)用決定因素分析主要是針對事后的交易費(fèi)用的形成。諾思關(guān)于商品和服務(wù)的多為屬性與信息。
威廉姆森根據(jù)所有者擁有產(chǎn)權(quán)的完整性或殘缺性把產(chǎn)權(quán)分為三種形式,即私有產(chǎn)權(quán),共有產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)。他還對共有產(chǎn)權(quán)的過度利用問題有了清晰的認(rèn)識并分析了共有產(chǎn)權(quán)向私有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變的必然性。他認(rèn)為,②簡單的治理結(jié)構(gòu)能夠有效的應(yīng)付簡單交易的需要,然而,隨著合約風(fēng)險(xiǎn)變得錯(cuò)綜復(fù)雜,簡單的治理結(jié)構(gòu)就會面臨壓力。在這樣的情況下轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜代價(jià)也更高的以專斷取代規(guī)則的治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)增值的源泉。
阿爾欽和德姆塞茨1972年發(fā)表的《生產(chǎn)信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織》一文標(biāo)志著企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的形成。該文分析了了古典業(yè)主制企業(yè)剩余索取權(quán),監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營決策權(quán)安排給企業(yè)主,為什么是最優(yōu)的?因?yàn)橹挥羞@樣才能較好地解決企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督者激勵(lì)問題,提高企業(yè)績效。同時(shí)還指出,只有報(bào)酬嚴(yán)格按照個(gè)人生產(chǎn)力進(jìn)行分配,才會對個(gè)人投入產(chǎn)生足夠的激勵(lì)。
巴澤爾將產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用到其他領(lǐng)域,他還具體分析了反壟斷侵蝕、產(chǎn)權(quán)和盜竊的關(guān)系、發(fā)明創(chuàng)造方面的產(chǎn)權(quán)問題、價(jià)格信息方面的產(chǎn)權(quán)。他指出,③消費(fèi)者與競爭者能否按照價(jià)格買賣產(chǎn)品,這種能力取決于他們自己能否簽訂并履行適當(dāng)?shù)暮霞s。如果合同成本過高,買賣雙方按競爭性價(jià)格所得到的產(chǎn)權(quán)很可能就會喪失,掠奪性定價(jià)者就可以趁機(jī)攫取壟斷權(quán)力。
二、制度變遷理論
制度變遷也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要部分,其代表人物是諾思(Douglass C. North)。他將交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)史的研究,并在此基礎(chǔ)上對整個(gè)西方世界的經(jīng)濟(jì)重新作出了解釋。他認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于制度因素,一種提供適當(dāng)?shù)膫�(gè)人刺激的有效制度是促使經(jīng)濟(jì)增長的決定因素。有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)活力的源泉。國家決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),因而最終要對造成經(jīng)濟(jì)的增長衰退或停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。意識形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具,其功能是弱化偷懶和搭便車的道德風(fēng)險(xiǎn)。它在很大程度上說明歷史上國家的不穩(wěn)定性即國家的興衰。
他在《西方世界的興起》一書中從中世紀(jì)的莊園制度開始分析西方在興起過程中制度的演化。他認(rèn)為:④當(dāng)所有權(quán)還是不完善地規(guī)定或?qū)嵤⿻r(shí),某些活動(dòng)的個(gè)人收益和社會收益就會一直有差異,這種差異的存在是因?yàn)楝F(xiàn)存政治經(jīng)濟(jì)組織給定條件下,消除每一種外部因素的費(fèi)用超過收益。無論發(fā)生哪一種情況,外部因素一直存在,直到經(jīng)濟(jì)社會的變化收益相對于其內(nèi)在化的費(fèi)用增長為止。在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》中指出,⑤組織是有目的的實(shí)體創(chuàng)新者用它來使社會制度結(jié)構(gòu)賦予的機(jī)會所確定的財(cái)富、收入或其他目標(biāo)最大化。在追逐這些目標(biāo)過程中組織會逐漸改變制度結(jié)構(gòu)。在缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)時(shí),市場規(guī)模是決定創(chuàng)新與技術(shù)變遷增長率最主要的因素。一個(gè)激勵(lì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展,從專利法、貿(mào)易保護(hù)法到其他用于提供創(chuàng)新報(bào)酬率的法律,也會導(dǎo)致發(fā)明行業(yè)的發(fā)展并會整合到現(xiàn)代西方世界的演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)方式中去。
林毅夫認(rèn)為制度變遷是人們在制度不均衡時(shí)追求潛在獲利機(jī)會的自發(fā)變遷(誘致性變遷)與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下,通過政策法令實(shí)施強(qiáng)制性變遷。戴維斯和諾思是制度變遷概念和原因的最早研究者之一。他們認(rèn)為,一項(xiàng)新的制度安排之所以能夠出現(xiàn),是因?yàn)槿藗儗λ念A(yù)期收益超過預(yù)期成本,“只有當(dāng)這一條件得到滿足時(shí),我們才可望發(fā)現(xiàn)在一個(gè)社會內(nèi)改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企圖”。
三、尋租理論
尋租理論思想的最早淵源,是1967年戈登·圖洛克(-Gordon Tullock,被稱為尋租理論之父)見于其所寫的論文《關(guān)于稅、壟斷和偷竊的福利成本》。他認(rèn)為,完全競爭理論是對偏離競爭所導(dǎo)致的社會福利估計(jì)不足,實(shí)際上稅收、關(guān)稅和壟斷所造成的社會福利損失大大超過了通常的估算。其原因是人們會競相通過各種疏通活動(dòng),爭取收入,即尋租;而在競相尋租的條件下,每個(gè)人都認(rèn)為花費(fèi)與其所期望的收益相近的費(fèi)用是值得的。布坎南的尋租理論主要探討尋租產(chǎn)生的條件、尋租的三個(gè)層次、政治分配與尋租等內(nèi)容。
尋租有三個(gè)層次,一是對政府活動(dòng)所產(chǎn)生的額外收益的尋租;二是對政府肥缺的尋租;三是對政府活動(dòng)所獲得的公共收入的尋租。對此,布坎南舉了一個(gè)例子:比如對出租汽車數(shù)量進(jìn)行限制,即只發(fā)放一定數(shù)量的執(zhí)照。
經(jīng)濟(jì)學(xué)者賀衛(wèi)在《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中,把政府創(chuàng)租活動(dòng)分為三類,一是政府無意創(chuàng)租,二是政府被動(dòng)創(chuàng)租,三是政府主動(dòng)創(chuàng)租。
四、公共選擇理論
公共選擇理論又稱新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué),是一門介于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)之間的新的交叉學(xué)科。它以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)(尤其是理性人假設(shè))、原理和方法作為分析工具,來研究和刻畫政治市場上的主體的行為和政治市場的運(yùn)行。公共選擇理論的研究對象是公共選擇問題,公共選擇就是指人們通過民主決策的政治過程來決定公共物品的需求、供給和產(chǎn)量,是把私人的個(gè)人選擇轉(zhuǎn)化為集體選擇的一種過程(也可以說是一種機(jī)制),是利用非市場決策的方式對資源進(jìn)行配置。所以說,公共選擇在本質(zhì)上,實(shí)際上就是一種政治過程。
1962年,布坎南(JamesMBuchanan)與戈登·塔洛克(-GordenTullock)在其名著《一致同意的計(jì)算》中論證了在公共選擇中,由于
信息不對稱,一致同意需要極大的成本。⑥現(xiàn)實(shí)中的政治程序多采取間接民主制(代議制)或多數(shù)票原則(簡單多數(shù)或比例多數(shù)),但政府行為和政府目標(biāo)在很大程度上受政治家和政治官員的動(dòng)機(jī)支配……但多數(shù)原則是否就必然提供了合理性呢?或者多數(shù)人是否有剝奪少數(shù)人權(quán)力和自由的正義呢?這顯然是個(gè)爭論更深層次的問題布坎南認(rèn)為,在相互沖突的主體間形成一致的規(guī)則是不可能的,因此只能求其次,通過多數(shù)人規(guī)則來實(shí)現(xiàn),這就必須理解多數(shù)人規(guī)則的實(shí)質(zhì):并不在于讓多數(shù)人接受而形成決策的規(guī)則,而在于讓所有人都接受決策的規(guī)則。布坎南認(rèn)為,多數(shù)主義政治會導(dǎo)致多數(shù)人聯(lián)合體利用政府權(quán)力為自己的利益而重新分配資源,對經(jīng)濟(jì)和社會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。他主張,放棄簡單多數(shù)規(guī)則,而建立一個(gè)可以包容更多人的.規(guī)則,即一種“普遍性的限制”,從而使政治家在決策時(shí)按照公眾的利益公平的處理社會福利的分配。
五、利益集團(tuán)理論
利益集團(tuán)理論主要研究的是權(quán)力分配在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。所謂利益集團(tuán)就是“那些具有某種共同的目的,試圖對公共政策施加影響的個(gè)人的有組織的實(shí)體”。利益集團(tuán)的成員可以是普通公民、非贏利性組織、公共部門組織·也可以是尋利的廠商。 利益集團(tuán)理論的代表人物是曼瑟爾·奧爾森(Mancur Lloyd Olson, Jr)。他認(rèn)為:⑦如果社會中的典型組織只代表其中一小部分人的利益,則該組織必然不肯增加全社會的利益而作出自我犧牲;更為可能的是它將為其成員在社會總利益中爭取更大的份額。在任何集團(tuán)為其本身爭取社會總收入的更大份額時(shí),該集團(tuán)不會關(guān)心此種重分配對全社會造成的任何數(shù)量的損失。集體行動(dòng)團(tuán)體的廣泛性程度決定了其行為對該企業(yè)或工業(yè)效率的影響。當(dāng)分利集團(tuán)發(fā)展到足以取得成功的規(guī)模時(shí),它必然采取排他性的政策,并力圖使其成員限制在收入相近與貢獻(xiàn)相近的范圍之內(nèi)。
在《權(quán)利與繁榮》一書中,他指出,⑧經(jīng)濟(jì)成功要具備兩個(gè)必要條件:一是對所有人都穩(wěn)定且具有清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公正的契約執(zhí)行權(quán)利,另外一個(gè)條件是沒有掠奪行為。他還對科斯定理進(jìn)行了修正,認(rèn)為:科斯談判理論以及對談判起限制作用的交易成本問題并不能解釋強(qiáng)制契約執(zhí)行的外部權(quán)利問題。他可以很容易擴(kuò)展開來去解釋為什么那些想簽訂需要第三方強(qiáng)制執(zhí)行契約的人需要這樣的強(qiáng)制性,以及為什么他們愿意為這種服務(wù)付費(fèi)。但是,他不能解釋為什么強(qiáng)制性權(quán)利有時(shí)被用來強(qiáng)迫契約的執(zhí)行以使市場運(yùn)轉(zhuǎn)的更好,以及被用來攫取市場中交易的商品這樣的現(xiàn)象。
此外,在國家層面,奧爾森還分析了各國興衰的原因。在其《國家興衰探源》一書中指出,不同國家雖然都采取了市場經(jīng)濟(jì)但是取得了不同的結(jié)果根本原因就是分利集團(tuán)的影響。⑨當(dāng)分利集團(tuán)發(fā)展到足以取得成功的規(guī)模時(shí),它必然采取排他性的政策,并力圖使其成員限制在收入相近與貢獻(xiàn)相近的范圍之內(nèi)。分利集團(tuán)的擴(kuò)大將增加法律的繁文縟節(jié),強(qiáng)化政府的作用,造成協(xié)議的復(fù)雜性,并改變社會演化的方向。
六、總結(jié)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中是一支重要的組成部分,它改變了長久以來把制度作為一個(gè)外生變量。開創(chuàng)性地把制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力去研究,其核心理論就是產(chǎn)權(quán)和交易成本。并用交易成本的存在解釋了微觀個(gè)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律。在宏觀領(lǐng)域用公共選擇和利益集團(tuán)理論去解釋國家的繁榮興衰,并研究了國家層面的制度設(shè)計(jì)。尤其是中國改革開放取得了顯著的成果,進(jìn)一步顯示了制度這個(gè)要素的顯著的生命力,引起了國內(nèi)許多學(xué)者研究的興趣。但是,當(dāng)前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還處在不斷完善之中,其許多理論依然缺乏定量化的分析依據(jù)。所以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的定量化可能就是未來發(fā)展的一個(gè)方向。此外,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)權(quán)和交易成本界定方面很多會借助到法律知識的應(yīng)用,因此法律和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合未來會更加緊密。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀個(gè)體方面的研究主要是依托企業(yè),如何將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論具體的應(yīng)用到企業(yè)中去也是未來發(fā)展的一個(gè)方向,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織管理學(xué)的結(jié)合也會引起許多的關(guān)注。
【新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的綜述論文】相關(guān)文章：
規(guī)制與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論綜述論文12-10
法學(xué)理論類論文研討綜述01-20
對管理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述論文12-14
新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索論文12-17
一個(gè)文獻(xiàn)綜述經(jīng)濟(jì)學(xué)論文11-29