- 相關推薦
德國歷史學派興衰述評論文
德國歷史學派形成于十九世紀初期，興起于十九世紀四十年代，之后在德國流行了近半個多世紀。它的風格迥異于當時的主流經濟學——古典經濟學，是西方主流經濟學的第一個反對者。十九世紀末，經過著名的德奧方法論之爭以后，德國歷史學派歸于沉寂（但并沒有消亡）。縱觀德國歷史學派的興起、鼎盛和衰亡過程，有一個現(xiàn)象頗引人注目，那就是在主流經濟學（古典經濟學）衰落時，歷史學派興起；而當主流經濟學重新崛起時，歷史學派卻衰落了。歷史學派興衰背后的原因是什么、如何看待它的興衰以及這一過程本身能給我們帶來什么啟示，這是本文所關心的問題。
一、德國歷史學派的歷史主義
歷史主義是歷史學派反對與抨擊經濟學的主要法寶。這一思想在歷史學派的先驅者亞當·米勒和李斯特那兒就已經萌芽，經過羅雪爾的發(fā)展，到施穆勒的達到頂峰。
所謂歷史主義，它強調以一種動態(tài)的觀點來看待事物，認為人類社會處于不斷的發(fā)展演變過程中，具有不可逆性。并且每個民族、國家具有不同的發(fā)展過程，影響及形成不同發(fā)展道路的原因在于每個民族具有不同的民族精神，不存在適用于所有民族的經濟規(guī)律。因此，只存在以個別國家的經濟發(fā)展史為研究對象的“國民經濟學”。也只有通過對各國發(fā)展史的研究，才能歸納出某些可能存在的經濟規(guī)律，以演繹推理為基礎和特征的普遍規(guī)律并不存。
亞當·米勒首開反對古典經濟學的先河，強烈批評古典經濟學的世界主義。李斯特在其名著《政治經濟學的國民體系》中，開篇第一編就回顧了西歐各國的資本主義發(fā)展史，旨在說明各國有不同的發(fā)展道路，不存在具有普適性的“世界主義經濟學”。在此基礎上，他又進一步提出了與“世界主義經濟學”相對立的“國家經濟學”，認為后者的研究主題是“某一國家，處于世界目前形勢以及它自己的特有國際關系下，怎樣來維持并改進它的經濟狀況”，（注：李斯特：《政治經濟學的國民體系》，商務印書館1983年中文版，第109頁。）并著重“研究如何使某一指定國家（在當前世界形勢下）憑農工商業(yè)取得富強、文化和力量”。（注：李斯特：《政治經濟學的國民體系》，商務印書館1983年中文版，第106頁。）
羅雪爾則進一步指出：人們是“為很不相同的和非經濟的動機所驅使，并且是歸屬于完全一定的民族、國家和時代”，（注：羅雪爾：《政治經濟學原理》第1冊，亨利霍爾特出版公司1878年英文版，第105頁。）認為“歷史學家則盡量忠實地描述現(xiàn)實生活，尋求人類的發(fā)展及其關系的記述”。（注：羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，商務印書館1981年中文版，第11頁。）因此，他在《歷史方法的國民經濟學講義大綱》一書的序言中，將歷史方法的原理歸納為：1.通過記述各國的經濟發(fā)展史，解決“如何才能更好地增進國家富強這個問題”，（注：羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，商務印書館1981年中文版，第7頁。）并認為“這樣的記述同有關國民經濟生活的其他科學，特別是同法制史、政治史以及文化史緊密地結合起來，才能做到”；（注：羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，商務印書館1981年中文版，第8頁。）2.研究“過去各文化階段”，因為過去文化階段的“任何一種情況，都是現(xiàn)代一切未發(fā)達國民的最好教師”；（注：羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，商務印書館1981年中文版，第8頁。）3.對各個國家的經濟發(fā)展史作比較，“如果新的國民經濟表現(xiàn)出一種同過去的國民經濟相類似的傾向，我們在認識這種傾向時就可以從這種類比關系中得到極為寶貴的啟示”；（注：羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，商務印書館1981年中文版，第8頁。）4.中性地對待任何制度，因為“經濟學的任務在于指出：為何以及如何逐漸發(fā)生‘從合理的變?yōu)椴缓侠淼摹ⅰ畯男腋５淖優(yōu)橛泻Φ摹�。（注：羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，商務印書館1981年中文版，第8頁。）只有深刻地了解制度的變遷過程，才能把握制度變遷規(guī)律。
施穆勒系統(tǒng)論證了歷史學派的歷史主義方法論，將之歸納為“歷史歸納法”、“歷史生理法”和“歷史統(tǒng)計法”三類。認為羅雪爾的研究是“歷史生理法”的代表，他自己的方法是更科學的“歷史統(tǒng)計法”。他力圖通過歸納歷史和統(tǒng)計資料，建立他所謂的國民經濟學，全面討論所有影響一國經濟發(fā)展的因素。在此認識的指導下，他創(chuàng)立與主編了被稱為“施穆勒年鑒”的《德國立法、行政和經濟年鑒》，全面搜集和記錄歷史資料。因此也使歷史學派成為當時德國的主流經濟學派，他本人則長期握有審批德國社會科學界教授職位的權力，成為領袖人物。德奧方法論之爭也主要在他和門格爾之間展開。在論戰(zhàn)中，他堅決反對門格爾所采取的“英國演繹學派”的方法，認為他們將經濟學說建立在一兩個心理命題上的做法，把經濟學弄得過于狹隘，演繹方法的使用要服務于和從屬于歸納方法。他宣稱：“政治經濟學的一個嶄新時代是從歷史和統(tǒng)計材料的研究中出現(xiàn)的，而絕不是從已經過一百次蒸餾的舊教條中再行蒸餾而產生的�！保ㄗⅲ恨D引自湯在新主編：《近代西方經濟學史》，上海人民出版社1990年版，第502頁。）
施穆勒將歷史主義推崇到了極致，桑巴特則將歷史主義方法論具體運用于對西歐資本主義發(fā)展史的分析，寫出了三卷本的《現(xiàn)代資本主義》這一巨著，從而使歷史學派達到了學術上的頂峰。在這本書中，桑巴特已經意識到歷史學派輕視經濟理論的缺陷，聲稱“‘歷史的’和‘抽象的’國民經濟學間的對抗，已經喪失了一切意義和一切重要性”。（注：桑巴特：《現(xiàn)代資本主義》第二版序言，商務印書館1958年中文版。）他要“借助于有秩序有系統(tǒng)的范疇”，“給予死材料以生命”，認為“只有對全部科學材料作根本的力量的深入檢討，才能夠發(fā)現(xiàn)見諸現(xiàn)象中的最普遍聯(lián)系。只有一個在理論上受過完全鍛煉的，尤其認識現(xiàn)代經濟生活的經濟學者，才能夠著現(xiàn)代資本主義的起源史”。（注：桑巴特：《現(xiàn)代資本主義》第二版序言，商務印書館1958年中文版。）但他對古典經濟學（他稱之為“曼徹斯特學派”）的評價仍然不高，認為那只是一種技術學說，是“商會秘書的國民經濟學”，“不受歷史的或哲學的重負壓迫，……為著日常狀況去處理日常經濟問題”，（注：桑巴特：《現(xiàn)代資本主義》第二版序言，商務印書館1958年中文版。）強調只有在歷史的、哲學的基礎上才有可能編制“人類社會生存的大聯(lián)系中”的經濟生活史。
歷史主義是歷史學派的代表性特征。在這一方法論的指導下，歷史學派的經濟學家們埋頭專注于對經濟史料的整理分析。在他們的著作中充斥的都是豐富的史料，但材料之間缺乏理論聯(lián)系。可以說，在李斯特之后的歷史學派代表人物的理論創(chuàng)新水平再沒有高過李斯特。然而，這并不表明歷史學派缺乏存在基礎，也不表明他們對德國的經濟發(fā)展沒有貢獻。歷史主義雖是歷史學派的重要特征，但并不是全部特征。
二、德國歷史學派的歷史感
歷史學派肩負著為當時后進德國的經濟發(fā)展提供理論基礎的重任。在這一點上，可以說歷史學派較好地完成了歷史賦予的使命，從而使歷史學派呈現(xiàn)出很強的歷史感。經濟理論研究中的歷史感，首先是一種歷史責任感，即理論要為現(xiàn)實服務，指導與規(guī)范經濟實踐的運行；其次則是以一種歷史的眼光來看待經濟發(fā)展，使理論分析具有整體性和動態(tài)性。歷史學派基本上做到了這兩點。
從表面上看，歷史學派對古典經濟學的批判及德奧方法論之爭是學術爭論，實質上則是德國資產階級在向當時統(tǒng)治世界市場的英法資產階級爭取生存與發(fā)展的空間，爭奪對世界尤其是殖民地的控制權。歷史學派以歷史主義為旗幟，從德國的利益出發(fā)，全心全意地為德國尋求強國之策。他們所得出的某些結論及思路，至今對后進國家的起飛仍有借鑒意義。也正是為德國經濟發(fā)展提供理論基礎的使命決定了歷史學派不可能以世界主義，以靜態(tài)的、單因素的分析方法作為自己理論的出發(fā)點和方法論。他們必須強調國家民族（具體是德國）的特殊性，必須以發(fā)展的眼光、從宏觀上為德國設計強國之路。也正因如此，歷史學派被認為是發(fā)展經濟學的先聲。
�。ㄒ唬├钏固氐陌l(fā)展觀
李斯特的發(fā)展觀由他提出的“生產力理論”、“工業(yè)優(yōu)先理論”和“國家干預理論”三部分組成。在其名著《政治經濟學的國民體系》中，李斯特首先回顧了西歐各國歷史，指出存在著不同的資本主義發(fā)展道路。接著，他針對古典經濟學的價值理論，提出了他的“生產力理論”，寫下了他的名言：“財富的生產力比之財富本身，不曉得要重要多少倍；它不但可以使已有的和已經增加的財富獲得保障，而且可以使已經消失的財富獲得補償”（注：李斯特：《政治經濟學的國民體系》，商務印書館1983年中文版，第118頁。）。在探討如何促進生產力發(fā)展的過程中，李斯特提出了一些真知灼見：1.重視教育、科技在生產力進步中作用；2.突出強調政治、經濟和法律制度對生產力進步的作用；3.認為產業(yè)部門間的協(xié)調發(fā)展可以促進生產力的進步；4.指出民族精神的進化是發(fā)展生產力的基穿Ｔ詿嘶礎上，李斯特重點強調了優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的重要意義，認為工業(yè)可以促進形成新的民族精神，可以完善國家經濟結構，尤其是可以完善農業(yè)等傳統(tǒng)產業(yè)部門。這顯然是針對當時德國仍以農業(yè)為主、工業(yè)落后的現(xiàn)狀而言的。
不過，“生產力理論”和“工業(yè)優(yōu)先論”都只是鋪墊，李斯特的最終落腳點在于對國家作用的強調上。他認為后進的德國只有在強有力的國家力量的扶持下，才能實現(xiàn)強國之夢。保護關稅，在他看來，是當時德國可采取的提高生產力的最有效手段�？梢哉J為作為古典經濟學對立物的生產力學說和工業(yè)優(yōu)先論是關稅保護政策的理論準備，后者是前二者的邏輯結果和案例分析。關稅保護政策是李斯特為后進德國開出的強國方良，因此而得到大書特書。
盡管李斯特的發(fā)展觀并不成熟，但他在學說史上，第一次論證了生產力問題，提出并論證了后進國家的經濟發(fā)展及其路徑問題，從而較好地回答了德國經濟上升過程中提出的理論問題，基本完成了歷史所賦予他的使命。
�。ǘ┝_雪爾的發(fā)展觀
羅雪爾在其著作《歷史方法的國民經濟學講義大綱》中，開宗明義認為：“國民經濟學是關于國民經濟發(fā)展規(guī)律的科學”，（注：羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，商務印書館1986年中文版，第14頁。）“如何才能更好地增進國家富強這個問題，對我們來說，……，仍不失為一個重要課題”。（注：羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，商務印書館1986年中文版，第7頁。）雖然在具體理論上，他主要綜合（也有人講是“拼湊”）了斯密、李嘉圖、馬爾薩斯、薩伊等人的理論，但他并沒有止于此，而是試圖將這些理論統(tǒng)一在一個發(fā)展的框架中，希望將它們在時空中展開，同歷史過程聯(lián)系起來，賦予其動態(tài)感、整體感。（注：馬穎：《簡論威廉·羅雪爾的經濟發(fā)展理論》，《經濟評論》1995年第1期。）具有權威性的《國際社會科學大百科全書》對他作了公允的評價：“羅雪爾接受了古典學派的價值理論，將其用于分析經濟的給定階段，并且構想出一個發(fā)生在靜態(tài)地構思出來的各階段之間的有機發(fā)展過程”。（注：《國際社會科學大百科全書》第13卷，麥克米倫和自由出版公司1972年英文版第2版，第559頁。）
羅雪爾的發(fā)展觀除上述將經濟學的任務歸結為發(fā)展外，他還提出了自己的經濟發(fā)展階段論和分析了各生產要素對國民經濟發(fā)展的作用。首先，他認為國民經濟要經歷幼年、青年、成年和老年四個發(fā)展階段。值得注意的是他認為經濟增長是有極限的，經濟發(fā)展到一定的階段會因既利益階級的阻礙和國民精神的衰落而衰落。推遲衰落的主要手段是提高國民素質，他說：“一國國民構成愈是以技能較高的人居多，衰落就愈是不會急促地到來”，（注：羅雪爾：《政治經濟學原理》第1冊、亨利霍爾特出版公司1878年英文版，第383頁。）從而從另一個角度說明了文化（科技）對經濟發(fā)展的重要性；其次，羅雪爾認為每個國民經濟的發(fā)展都受了自然、勞動與資本的共同支配，這三種要素共同創(chuàng)造財富。他詳細分析了這三種要素在經濟發(fā)展中不同作用；最后，他也強調國家在經濟發(fā)展中的作用，并將國家歸入“無形資本”，認為“國家本身就是每一個民族的最重要的無形資本，因為它對經濟生產來說，顯然是百不可失缺的，或至少是間接地起作用的”。（注：羅雪爾：《政治經濟學原理》第1冊、亨利霍爾特出版公司1878年英文版，第154頁。）
（三）桑巴特的歷史觀
歷史學派發(fā)展到施穆勒時，德國已經大大縮小了與英法的差距，成為強國之一。此時德國資產階級將戰(zhàn)略重點轉向謀求世界霸權，因此更加要求突出國家的作用。與此同時，世界資本主義也正由自由競爭資本主義階段向國家壟斷資本主義階段過渡。為適應此要求，歷史學派更加強調國家的作用。施穆勒寫道：“沒有一個堅強組織的國家權力并具備充分的經濟功用，沒有一個‘國家經濟’構成其余一切經濟的中心，那就很難設想成一個高度發(fā)展的國民經濟”。（注：轉引自湯在新主編《近代西方經濟學史》，上海人民出版社1990年版，第506頁。）
桑巴特則通過對西歐資本主義發(fā)展史的考察來完成了對國家作用的強調。在他三卷本的《現(xiàn)代資本主義》中，桑巴特在突出國家作用的同時，也充分表達了他的歷史觀：即用歷史的眼光來看待經濟發(fā)展，用理論統(tǒng)帥歷史材料，從而取得了歷史學派學術上的最高成就。
桑巴特將他對資本主義發(fā)展史的分析出發(fā)點建立在“經濟制度”這一概念上。他說：“國民經濟學是經濟制度的學說”，（注：桑巴特：《現(xiàn)代資本主義》第一卷，商務印書館1958年中文版，第16頁。）“國民經濟學基本的概念是經濟制度的概念。我在這里所指的是一種一定種類的經濟方法，即經濟生活中一種一定的組織，在這種組織里面受一種一定的經濟意識的支配，并有一種一定的技術的應用。經濟生活在歷史上形成的特征于經濟制度的概念中總合為一種概念上的統(tǒng)一。其他一切國民經濟學的概念都以這種主要概念或基本概念為主體而與之適應”。（注：桑巴特：《現(xiàn)代資本主義》第一卷，商務印書館1958年中文版，第17頁。）在這里他將經濟組織、經濟精神和經濟技術統(tǒng)一在經濟制度之下，并以此為理論框架分析了資本主義發(fā)展史。1.資本主義發(fā)展史是一個經濟制度更替過程。每個經濟制度都有與之相適應的經濟精神和經濟技術；2.在由一個制度向另一個制度的演變過程中，經濟精神發(fā)揮了十分重要的作用。他認為資本主義社會主要有兩種精神，即企業(yè)家精神（表現(xiàn)為征服與營利）和市民精神（表現(xiàn)為秩序和保存）�！拔覀儗τ谀怯善髽I(yè)的精神和市民的精神組成一個統(tǒng)一的整體心情稱為資本主義精神。這種精神創(chuàng)造了資本主義”；（注：桑巴特：《現(xiàn)代資本主義》第一卷，商務印書館1958年中文版，第215頁。）3.民族國家對資本主義的形成和發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。首先是國家代表著企業(yè)家精神，這種精神“在國家里面，并經過國家發(fā)生作用”，國家通過軍隊、戰(zhàn)爭、向外掠奪，實踐了營利原則，極大地促進了資本主義精神的形成；其次國家對資本主義發(fā)展的其他條件：技術進步、貴金屬的生產、勞動力的獲得等的形成，都發(fā)揮了重要的作用。
歷史學派所具有的歷史感使其成為德國資產階級的理論武器，歷史學派也因適應了時代要求而成為德國歷史上的第一個主流經濟學派。歷史感在促進歷史學派自身繁榮的同時，不僅極大地推動了德國資本主義的發(fā)展進程，也為歷史學派贏得了經濟學說史上的地位，使經濟學者，尤其是發(fā)展經濟學的研究者，在回顧學說史時，都要特別地提及歷史學派。
三、德國歷史學派的興衰探源
歷史學派在十九世紀以前盛行于德國，淹蓋了德國國內的其他經濟理論。重經濟歷史的研究，忽視經濟理論的創(chuàng)新，成為當時德國經濟學界的研究風氣。然而，歷史學派精心堆砌起來的“歷史大廈”，卻經不起振蕩，德奧方法論爭之后，除桑巴特尚有所成就外，歷史學派從此一蹶不振。（注：不過，桑巴特將《現(xiàn)代資本主義》一書的成就歸功于馬克思，他說：“在我著作中的所有的一些好的東西都應歸功于馬克思的精神”。）德奧方法論之爭最終以歷史學派的讓步（也可以說是投降）而告終，這突出地表現(xiàn)在歷史學派的代表人物對演繹推理法的態(tài)度變化上。
在李斯特那兒，盡管他批評古典經濟學的世界主義，認為它不恰當?shù)睾鲆暳烁鲊煌臍v史情況，但他并沒有批評和放棄使用演繹方法，《政治經濟學的國民體系》一書本身就是一本邏輯十分嚴密的著作；到羅雪爾，他開始突出強調歷史歸納法，認為“各個國民發(fā)展中的類似性，可以歸結為一種歷史發(fā)展規(guī)律”。（注：羅雪爾：《歷史方法的國民經濟學講義大綱》，商務印書館1986年中文版，第12頁。）將演繹法降低為考察多個共同作用的經濟因素中某一因素的作用時，可以采用的方法；羅雪爾之后的布爾德布蘭德則更進一步認為：無需尋求規(guī)律，只羅列史實就可說明一切。克尼斯則從根本上否認客觀規(guī)律的存在；但隨方法論之爭的深入，歷史學派已難以否認演繹推理在經濟理論研究中的作用。施穆勒聲稱他并不一般地反對演繹法，但他將其作為歸納法的補充。他主張“利用更多的歸納，同時輔之以借鏡于別的知識領域的演繹”；（注：轉引自湯在新主編《近代西方經濟學史》，上海人民出版社1990年版，第502頁。）到桑巴特，他則認為歷史與抽象的對立已經沒有了意義，“‘理論’與‘經驗’的關系，和同一物的形態(tài)和內容一樣”。（注：桑巴特：《現(xiàn)代資本主義》第一卷序言，商務印書館1958年中文版。）至此演繹又回復到與歸納法同等重要的地位。
盡管從表面上歷史學派并沒有承認演繹法在經濟理論研究中的作用要高于歸納法，但事實勝于雄辯。當西方經濟學經過邊際革命后，邊際經濟學很快以其嚴格的數(shù)學論證、精巧的均衡分析，成為西方主流經濟學。邊際經濟學不僅從理論上解釋了資本主義經濟運行過程中出現(xiàn)的越來越多的邊際現(xiàn)象，而且適應了為資本主義市場經濟唱頌歌的需要，從而徹底擊敗了歷史學派。只知堆砌史料，而沒有經濟理論創(chuàng)新的歷史學派終于被它自己的旗幟——“歷史主義”壓倒了。歷史學派雖著重于對歷史的研究，卻沒有看出歷史的發(fā)展趨勢，其根本原因即在于缺乏理論創(chuàng)新和指導。正如馬克思所揭示的那樣，他們沒有達到歷史與邏輯的統(tǒng)一，錯誤地認為：“只消整理一下歷史專題研究的成果，無需借助人們在專題研究之外還花費的思維活動，就可以把歷史專題研究成果與‘普通經濟學’熔焊在一起�！保ㄗⅲ盒鼙颂兀骸督洕治鍪贰返谌�，商務印書館1994年中文版，第93頁。）因此，可以說歷史學派的衰落應歸罪于歷史主義。
但卻不能因此而抹殺歷史學派所具有的歷史感。歷史學派之所以歷經半多個世紀而不衰，正是靠了這種歷史感。熊彼特指出：“如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當?shù)臍v史感或所謂歷史經驗，他就不可能指望理解任何時代（包括當前）的經濟現(xiàn)象。”（注：熊彼特：《經濟分析史》第三卷，商務印書館1994年中文版，第92頁。）前文已指出正是這種歷史感，使歷史學派圍繞德國的富強展開自己的理論，較好地擔負起并完成了為國家經濟發(fā)展提供理論指導和辯護的重任。
經濟學理論的歷史感并不為歷史學派所獨有。古典經濟學家斯密等人的著作中，既有為本國富強服務的論述，又有為全人類謀福利的責任感。斯密《國富論》的后幾篇就是運用歸納法寫成的。但歷史學派突出強調了歷史感，形成其鮮明特色。也正因這一點使歷史學派難以被人們所忽視，歷史感成為歷史學派最值得人們欣賞的一點。擊敗歷史學派的邊際主義經濟學，在若干年后直至今年，其缺乏歷史感的缺點不只一次地被人們所批評。熊彼特說：“我相信目前經濟分析中所犯的根本性錯誤，大部分是缺乏歷史的經驗，而經濟學家在其他方面的欠缺倒是次要的�！保ㄗⅲ盒鼙颂兀骸督洕治鍪贰返谝痪�，商務印書館1991年中文版，第29頁。）而具有歷史與邏輯統(tǒng)一性的馬克思經濟學至今仍然是最具有解釋力和生命力的經濟學。
繼承歷史學派傳統(tǒng)的美國制度學派，同歷史學派一樣，盡管理論創(chuàng)新水平始終比不上主流經濟學，但他們始終把握時代脈博。在他們的著作中充滿了鮮明的時代感，從凡勃倫的《有閑階級論》，到加爾布雷斯的《經濟學與公共目標》，再到當今霍奇遜的《進化經濟學》莫不如此。經過他們的努力，作為歷史感的理論代表者——制度，終于進入了主流經濟學的分析視野，形成了新制度主義經濟學。其中較典型的例子就是對企業(yè)制度的分析。企業(yè)制度一直是制度學派的分析重點，但卻是新古典經濟學的盲點�？扑挂舱且云髽I(yè)制度為突破口，引導主流經濟學進入制度分析領域，實現(xiàn)了西方經濟學的又一次“框架革命”。
發(fā)展經濟學則直接以歷史感為理論分析的出發(fā)點，著重討論后進國家的經濟發(fā)展問題。新經濟史學家諾思則運用制度變遷理論重新解釋了西方世界的興起，從經濟史的角度論述了制度的重要性。而博弈論在當今西方經濟學中應用，則開始在更深層次上來看待經濟的運行過程，博弈的過程本身就是一個歷史的過程。
因此，當我們評價歷史學派時，不僅要看到歷史學派使我們注意到經濟學的多因素分析，注意到歷史歸納法的應用，更重要的是要認識到經濟理論的研究應具有歷史感。只有在歷史感的統(tǒng)帥下，才能使理論服務于實踐，才能使理論的建構不至于曇花一現(xiàn)，成為過眼煙云。
四、結論與啟示
從上面的論述中，我們可以得出結論說：歷史主義使歷史學派必然走向衰落，而歷史感則是其興盛的主要原因。從歷史學派的興衰中，針對當前正在進行的中國經濟學建設，可以得出以下幾個啟示：
1.“中國經濟學”這個概念可以成立。我國正在進行的由計劃經濟向市場經濟的轉軌，具有不同于世界任何各國的經濟特征，形成了“公有制與市場經濟相兼容”的理論假說。這一不同于西方經濟學和傳統(tǒng)馬克思主義經濟學所要解決的理論問題。以此理論假說的證實為主題的中國經濟學，具有獨特的研究對象，因此“中國經濟學”這一概念可以成立。
2.中國經濟學的構建要突出歷史感。我國正處在一個過渡與增長的時代中，中國經濟學的建設要全面為社會主義市場經濟服務。這就要求經濟理論工作者，既不囿于細枝末節(jié)，又要高瞻遠矚，以理論力量指導和規(guī)范經濟的運行，改變當前理論落后于實踐的被動局面。
3.全面進行理論創(chuàng)新，防止類似于歷史學派的故步自封。以理論統(tǒng)帥材料，正確、清醒地認識我國過渡時期的經濟運行規(guī)律。既不固守馬克思經濟學的某些教條，又不迷戀于西方經濟學。而是以服務于我國經濟實踐為出發(fā)點，綜合各派的理論長處，以馬克思主義為指導，力爭圓滿證實“公有制與市場經濟相容”的理論假說。
【德國歷史學派興衰述評論文】相關文章：
稷下學派論文04-30
符號·激情·歷史--卡西爾歷史哲學述評04-29
日本世界史學派的歷史哲學04-29
興衰04-29
伊奧尼亞學派本原思想的歷史演進04-30
學派04-29
論作為社會組織的墨子學派及歷史命運04-28
文學的空間研究述評 畢業(yè)論文04-28
歌劇《弄臣》的研究文獻述評論文04-30