耶穌會士與哥白尼學(xué)說在華的傳播

——西方天文學(xué)早期在華傳播之再評價

    提要

    本文通過考察有關(guān)史料和天文學(xué)發(fā)展史，對明清之際耶穌會士在中國傳播西方天文學(xué)的歷史作用重新進行評價。指出：

    一、Tycho體系當(dāng)時比Copernicus體系更精確，也比當(dāng)時中國的傳統(tǒng)天文學(xué)優(yōu)越，故湯若望等人選擇這一體系有科學(xué)上的理由。

    二、耶穌會士從未阻撓中國人接受Copernicus學(xué)說，相反還對Copernicus學(xué)說作了介紹和好評。

    三、Tycho體系在客觀上也不會阻撓中國人接受Copernicus學(xué)說。

    四、天文學(xué)的基本方法，從Hipparchus直至今日，一脈相承，而耶穌會士通過修撰《崇禎歷書》將這種方法介紹給了中國，這是他們最大的歷史功績，這一點以前一直被忽視了。

    引　言

    明末耶穌會士來華，以傳播西方科學(xué)技術(shù)知識作為打入中國上層社會的手段，以幫助他們的傳教活動。在耶穌會士傳播的科學(xué)技術(shù)知識中，天文學(xué)知識最為重要。這是因為，在中國漫長封建社會中，天文歷法向來被視為王權(quán)得以確立的必要條件和象征，［１］而耶穌會士恰好獲得了運用他們的天文學(xué)知識為明廷修歷的機會。正是通過修歷，使耶穌會士得以直接接觸中華帝國的最高統(tǒng)治者，并進入中國社會的上層，從而使他們的傳教事業(yè)一度站穩(wěn)了腳跟。

    對于耶穌會士在中國傳播西方天文學(xué)的動機，很多人士作過論述。認(rèn)為這是一種幫助傳教的手段，基本上可以成為定論。然而，動機與效果并不是一回事。對于耶穌會士在中國傳播西方天文學(xué)的客觀效果，學(xué)者們的看法很不一致，甚至是明顯對立的。雖然有人主張“由于他們的活動形成了中國與西方近代科學(xué)文化的早期接觸”，［２］因而應(yīng)該肯定他們的功績。但公開表達這種觀點的人相當(dāng)少，因為在上個世紀(jì)的很長時期中，人們不大敢談?wù)撘�穌會士的功績。而更有影響的則是流行已久的“阻撓說”。其說認(rèn)為：“正是由于耶穌會傳教士的阻撓，直到十九世紀(jì)初中國學(xué)者（阮元）還在托勒密體系與哥白尼體系之間徘徊”，［３］并進而論定：“近代科學(xué)在中國當(dāng)時未能正式出現(xiàn)，那阻力并不來自中國科學(xué)家這方面，而來自西方神學(xué)家那方面。”［４］

    但是，評價一種活動的歷史功過，主要不應(yīng)該從這種活動的動機出發(fā)，更不應(yīng)該從某些現(xiàn)成的、未經(jīng)深入考察過的觀念模式出發(fā)，輕率作出結(jié)論。特別是，如果那些模式是出于某種非學(xué)術(shù)的原因而被虛構(gòu)出來的（詳見下文），就更容易將討論引入歧途。

    鄙意以為，對于耶穌會士在中國傳播西方天文學(xué)的歷史功過，應(yīng)該從史料出發(fā)，并結(jié)合中西天文學(xué)發(fā)展的歷史進程及當(dāng)時的歷史背景，針對這種活動本身，以及這種活動所產(chǎn)生的客觀效果，進行實事求是的研究，以得出盡可能公允的評價。這正是本文打算進行的嘗試。

    １　Tycho體系在當(dāng)時不失為先進

    耶穌會士湯若望（Adam Schall von Bell）等人在編撰《崇禎歷書》時采用了Tycho的宇宙體系而未采用Copernicus的日心說，通常被認(rèn)為是“阻撓”了中國人接受日心說，因而其心可誅。為此我們有必要先考察Tycho體系，看它在當(dāng)時究竟是現(xiàn)今還是落后，然后再進而探討“阻撓說”能否成立。

    這里還需要注意的是，在評價一個歷史事物時，如果籠統(tǒng)地、不加推敲地使用“先進”或“落后”這類概念，很容易帶來混亂，而無助于問題之討論。因此我們必須從三個方面對Tycho體系進行考察：

    甲、“先進”與否因時間而異

[1] [2] [3] [4] [5] 

【耶穌會士與哥白尼學(xué)說在華的傳播】相關(guān)文章：

哥白尼　習(xí)題精選04-28

小哥白尼04-30

耶穌會（耶穌會）04-29

羅耀拉與耶穌會教育04-28

趨士（趨士）04-29

邊士（邊士）04-29

細(xì)士（細(xì)士）04-29

評士（評士）04-29

藝士（藝士）04-29

軼士（軼士）04-29