儒家倫理的雙旋結(jié)構(gòu)[上]

自近代以來，儒家倫理的反思，成為中國思想界最引人注目的一道學(xué)術(shù)文化景觀。翻檢一下近代以來中國思想史研究的主要文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)在儒家倫理的構(gòu)成與近代中國社會轉(zhuǎn)型的相關(guān)性分析主題下面，浩如煙海般的研究成果。但是，就這種研究的結(jié)構(gòu)分類來講，則并不是令人滿意的二元對詰式的論述：要么儒家倫理因?yàn)槠涞赖吕硐胫髁x有益于現(xiàn)代化，因此值得為之辯護(hù)。要么儒家倫理因?yàn)槠鋫惱碇行闹髁x有礙于現(xiàn)代化，因此必須批判。辯護(hù)是捍衛(wèi)性的，批判是拒斥性的。但是，從儒家倫理的歷史構(gòu)成與現(xiàn)實(shí)的可能影響而言，這種研究進(jìn)路都是值得再檢討的。本文正是在意圖突破這種二元對詰思維的基礎(chǔ)上，對于儒家倫理的雙旋式結(jié)構(gòu)［1］－－道德理想主義與倫理中心主義，在貫通的基點(diǎn)上進(jìn)行分別的分析。從而將儒家倫理的內(nèi)涵作適當(dāng)?shù)姆指�，將其具有現(xiàn)代性的道德理想主義加以張揚(yáng)，而對其從消極的一面影響古典中國歷史進(jìn)程的倫理中心主義加以摒棄。

    一、兩種傾向

    這種分解，當(dāng)然需要建立在對于儒家倫理的近代分析加以清理的基礎(chǔ)上。這是因?yàn)�，近代以來對于儒家倫理的分析，已�?jīng)形成了某種支配人們對待儒家思想的慣性思維。不清理這種慣性思維，就不足以促使人們形成合理看待儒家倫理的理性眼光。而且，不進(jìn)行這種清理，我們也無法走出以二元對詰的方法對待儒家倫理的方法困境，將儒家倫理的歷史內(nèi)容完整地還給儒家。進(jìn)而，在提供一個(gè)儒家倫理思想的完整圖象的基礎(chǔ)之上，來討論儒家的“現(xiàn)代”處境問題。

    自近代以來，儒家倫理的處境，可以說是一直處于一種雙面受敵的狀態(tài)之中。這里的近代以來，當(dāng)然是一個(gè)歷史定位。它還可以進(jìn)一步劃分為三個(gè)階段來看。第一個(gè)階段是晚清，這一個(gè)階段中國處于與西方接觸的早期狀態(tài)。人們還習(xí)慣于在自己的文化視野中觀察了解與自己文化傳統(tǒng)不同的相異文化。因此，愿意引進(jìn)現(xiàn)代西方倫理來審視儒家倫理的人士，還沒有將兩種倫理傳統(tǒng)對峙的思路。而意欲為儒家倫理辯護(hù)的人士，也還沒有一種將儒家倫理一定要抬舉到高于和優(yōu)于西方現(xiàn)代倫理的強(qiáng)烈愿望。即使在引進(jìn)與拒斥之間發(fā)生非此即彼的分歧時(shí)，也還只是在雙方的動機(jī)上做文章而已。這個(gè)時(shí)期的典范人物可以說是康有為。他既為儒家倫理辯護(hù)，又著意引進(jìn)西方先進(jìn)的政治制度。［2］第二個(gè)階段是民國。這個(gè)階段是一個(gè)對峙儒家倫理與西方現(xiàn)代倫理的特殊時(shí)期。一方面，這種定勢的形成，是因?yàn)橹袊�現(xiàn)代化的嚴(yán)重遲滯，使得中國人極度地焦慮起來。文化焦慮導(dǎo)致人們無法在中西倫理思想中尋找到兼綜兩者優(yōu)勢的契合點(diǎn)，而只能將兩者關(guān)系處理為或?yàn)閮?yōu)點(diǎn)云集或?yàn)槿毕菁�合。另一方面，則是因?yàn)閷ふ抑袊�現(xiàn)代化遲滯的原因只留下了思想層面的問題。所以，人們一定會在倫理思想的檢討上，陷入一個(gè)從思想觀念上否定傳統(tǒng)倫? 淼惱?逯饕逅嘉?笄??呷胍桓鏊?降摹叭?譚創(chuàng)?持饕濉鋇木車�。典范人武樛蕼\露佬�、鲁迅、�?�。�?］第三個(gè)階段是中華人民共和國早年歷史時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，由于意識形態(tài)的需要，即為了建立起馬克思主義意識形態(tài)的權(quán)威，客觀上需要將本性上與任何傳統(tǒng)都對峙起來的馬克思主義［4］放到與以傳統(tǒng)倫理面目出現(xiàn)的儒家倫理的對立面上去。于是，對于儒家倫理的嚴(yán)峻批判與徹底否定，就勢不可免。即使愿意對儒家倫理表示某種親合的人士，到后來也不得不放棄自己的思想立場，加入到否定儒家的大合唱隊(duì)伍當(dāng)中。典范人物就是馮友蘭。［5］

    這里所說的雙面受敵，則是指儒家既要對付來自單純的夸獎(jiǎng)帶給它的不實(shí)之譽(yù)，所構(gòu)成的對于儒家倫理的“捧殺”的危險(xiǎn)。又要對付來自簡單的否定帶給它的過當(dāng)指責(zé)，以及由此構(gòu)成的“棒殺”的危機(jī)。前者，使得儒家倫理被理想化了，似乎它只具有值得我們表示敬意的道德理想主義內(nèi)涵。后者，使得儒家倫理被妖魔化了，似乎儒家倫理只具有倫理中心主義的成分。就道德理想主義而言，它是一種基于人生的道德安頓而言述的理想主義。它具有不因?yàn)闀r(shí)代和地域因素變化的永恒價(jià)值。而倫理中心主義則是一種基于社會政治控制需要建構(gòu)的倫理

[1] [2] [3] [4] 

【儒家倫理的雙旋結(jié)構(gòu)[上]】相關(guān)文章：

儒家倫理文化的結(jié)構(gòu)分析與其調(diào)整機(jī)制研究04-27

儒家倫理與傳統(tǒng)醫(yī)德04-30

生態(tài)倫理的儒家樣態(tài)04-29

儒家倫理與全球危機(jī)05-02

從儒家倫理看普遍倫理的建立理路04-28

普遍倫理與儒家倫理的對話和沖突04-29

儒家倫理的現(xiàn)代價(jià)值04-27

儒家的倫理精神與人文關(guān)懷04-30

先秦儒家的消費(fèi)倫理精神解析05-02

儒家倫理與社會公德的建構(gòu)05-02