胡適、鈴木大拙、印順禪宗研究方法之比較

一

在學(xué)術(shù)研究中，方法的選擇固然不是決定一切的，但確實(shí)不可須臾或缺，有的學(xué)者甚至終生從事方法問題的探究。禪宗研究更因?yàn)檠芯繉?duì)象本身宗教與哲學(xué)、信仰與理性、超越與參與的互相交錯(cuò)，方法尤其百花齊放。例如胡適是在歷史觀念指導(dǎo)下的客觀求證，鈴木則是在信仰基礎(chǔ)上超二元對(duì)立的主觀詮釋。前者藉材料考據(jù)史實(shí)，后者則以體悟?yàn)槿说劳緩�。印順既不排斥歷史觀念，故治史也是考證的，同時(shí)他也否認(rèn)禪的本質(zhì)除了自證、體悟是無法證明的傳統(tǒng)觀念。因此，他把注意的焦點(diǎn)放在可以言說的“現(xiàn)實(shí)時(shí)空的方便”上，而采取比較和分析的方法。

在《禪宗在中國——它的歷史和方法》那篇著名的論辯文章中，胡適說：“我們只有把禪放在它的歷史背景中加以研究……才能予以正確的理解�！边@正是鈴木大拙全盤否定的那種“對(duì)歷史背后的行為一無所知”的歷史方法。這里所謂的歷史背景無疑是對(duì)史料真?zhèn)蔚谋孀R(shí)和取舍，也就是胡適的實(shí)證主義的方法。

有人曾評(píng)價(jià)說，胡適之所以能風(fēng)靡一時(shí)，“不是因?yàn)橛惺裁聪到y(tǒng)的大貢獻(xiàn)……只是為了實(shí)驗(yàn)主義的歷史意義和價(jià)值”〔1〕， 此話不無道理。胡適處處講“拿證據(jù)來”的科學(xué)方法，不僅在治學(xué)方法上但開風(fēng)氣之先，而且在新舊交替的社會(huì)變革中，大有推倒一切的氣概。自然在禪宗史研究中也不例外。

胡適晚年曾總結(jié)說：他一生治學(xué)“都是圍繞著‘方法’這一觀念打轉(zhuǎn)的�！�方法’實(shí)在主宰了我四十多年來所有的著述。從基本上說，我這一點(diǎn)實(shí)在得益于杜威的影響�！苯又�他引用了杜威的一句話：“那種（形式邏輯——三段論式的邏輯）便是用一般真理去支持那些沒有它支持就站不住的事物�！焙�適解釋說：“這是什么意思呢？杜威認(rèn)為亞里斯多德的形式邏輯之所以能在中古歐洲更完滿地復(fù)振的道理，就是因?yàn)榻虝?huì)正需要形式邏輯來支持一種信仰體系。這一思想體系如無形式邏輯的支持，便要支離破碎，根基動(dòng)搖�！�

換句話說，形式邏輯是為了支持那些扭曲了的信仰體系而存在的。在中國，墨家“三表法”的推理法則就是關(guān)于鬼神存在和真實(shí)性的形式邏輯。至于佛教的“因明”，對(duì)佛教更是活力無邊。它們像“三段論”一樣，“都是利用這一智慧工具來支持那些沒有它支持就要搖搖欲墜的事物、觀念和信仰！”〔2〕對(duì)形式邏輯的否定， 便是胡適實(shí)證主義方法形成的前提。

胡適還指出，杜威由疑惑到假設(shè)終至求證而圓滿解決的系統(tǒng)思想，“幫助了我對(duì)一般科學(xué)研究的基本步驟的了解”。他還認(rèn)為，諸如考據(jù)、考證這些傳統(tǒng)的治學(xué)方法，就是“有證據(jù)的探討（無征不信）”，也即赫胥黎稱之“薩迪法則”的。

由此可見，胡適治學(xué)的方法實(shí)際就是“懷疑”和“求證”相結(jié)合的方法，也是排斥邏輯的。他要的是“實(shí)證”而不是“推理”，靠的是資料而不是邏輯！鈴木批評(píng)他采用邏輯法，實(shí)在是冤枉了這位“實(shí)證”先生。在這一點(diǎn)上，他們二人倒有相通之處：都強(qiáng)調(diào)直面現(xiàn)實(shí)。不過胡適要的現(xiàn)實(shí)是載于典冊(cè)的“真實(shí)”，鈴木的現(xiàn)實(shí)則是存在和心靈的親合。

胡適曾經(jīng)非常自信地說，他對(duì)中國思想史研究，早在三十年代初就有一樁原始性貢獻(xiàn)，那就是對(duì)與神會(huì)有關(guān)的四部手鈔本的收集與詮釋。這種“收集與詮釋”就是他研究禪宗的“新觀念、新方法”。

對(duì)他自己謂之的新方法，胡適在他所作的《中國禪學(xué)之發(fā)展》的長篇報(bào)告中，一開始就作了詳細(xì)的解釋。首先他批評(píng)：無論是中國還是日本研究禪學(xué)的，“大都用一種新的宗教態(tài)度去研究。只是相信，毫不懷疑�！薄捌浯蝿t缺乏歷史的眼光�！钡谌�就是“對(duì)于材料的收集都不注意”。接著他說：“我研究禪，不能說完全沒有上述的缺點(diǎn)，不過民國十五年，我到巴黎，即存心收集資料”�！按嫘摹倍�字，在說明胡適的方法方面太重要了。也就是說，他是由于心存疑惑，為了推翻舊說而在資料堆中“求證”的。事實(shí)上，他的方法確實(shí)有些與眾不同，那是以懷疑為前提，以歷史為背景，以資料為佐證的“實(shí)證思維術(shù)”。其實(shí)，這也正是乾嘉諸老早已采用過的“無征不信”的考據(jù)法，即他謂之與赫胥黎叫作薩迪法則“有其相通之處”的科學(xué)法則。

首先，胡適對(duì)當(dāng)時(shí)所存的禪宗史料是持懷疑態(tài)度的。他認(rèn)為禪宗大師“都愛做假”，神會(huì)就是一個(gè)“大騙子”和“作偽專家”，道原、契嵩、贊寧也“妄改和偽造”禪宗歷史，

[1] [2] [3] 

【胡適、鈴木大拙、印順禪宗研究方法之比較】相關(guān)文章：

小康綜合評(píng)價(jià)方法的比較研究04-30

早期文字造字方法比較研究04-26

沙塵災(zāi)害遙感監(jiān)測(cè)方法研究與比較04-26

企業(yè)規(guī)模研究方法的比較分析04-27

確定扣索索力方法的比較研究04-27

城市生態(tài)健康評(píng)價(jià)方法比較與研究04-26

魯拙（魯拙）04-29

本錢核算方法的比較研究的畢業(yè)論文04-27

拙滯（拙滯）04-29

幾種計(jì)算 Grüneisen 系數(shù)方法的比較研究04-30