- 相關(guān)推薦
論《周易》與中國文化軸心期大轉(zhuǎn)型（下）
三．《周易》古經(jīng)觀念的意義
中國文化的第一次大轉(zhuǎn)型不是突然發(fā)生的，它實(shí)際上經(jīng)歷了三個階段：西周、春秋、戰(zhàn)國。這三個階段的發(fā)展，恰好與《周易》文本對應(yīng)：
時期 在《周易》之體現(xiàn) 文本
西周 《易》筮的解釋化 《易經(jīng)》觀念
春秋 《易》筮的人謀化 《左傳》筮例
戰(zhàn)國 《易》筮的哲學(xué)化 《易傳》思想
可以說，這次大轉(zhuǎn)型是與《周易》文本之誕生及其早期演進(jìn)相始終的。
中國文化的軸心期大轉(zhuǎn)型在西周時即已發(fā)軔，其經(jīng)典體現(xiàn)即《周易》。據(jù)《左傳·昭公二年》載：韓宣子聘魯，觀書于大史氏，見《易象》與《魯春秋》，贊嘆說“吾乃今知周公之德與周之所以王也”；孔穎達(dá)疏：“周之所以得王天下之由，由文王有圣德，能作《易象》故也�！蔽髦茏鳛檩S心期大轉(zhuǎn)型的開端，我們從《尚書·周書》的有關(guān)記載中也可以看得很清楚：（1）就神的地位來看，周代的“天”取代了商代的“帝”，此“天”雖然有時仍帶有位格神（hypothesis）[19] 的意味，但更逐漸加重了“自然”（nature）[20] 的色彩，換句話說，“天”的神圣性遠(yuǎn)不及“帝”了。這里還有兩點(diǎn)值得一提：其一，《周易》古經(jīng)之所謂“天”并不一定指神，如明夷卦“初登于天，后入于地”、姤卦“有隕自天”，這些“天”顯然都是在說自然界。其二，《周易》古經(jīng)里的所謂“命”，例如訟卦“不克訟，復(fù)即命”、否卦“有命無咎”，并非神之命，而是王之命，如師卦“王三錫命”、“大君有命”等。（2）就人的地位來看，總的講，它是與神的地位成反比的；但是，此時的人更少地作為個體的“自然人”[21]，而更多地作為“體制人”亦即禮制化的人而存在了。自傳說中的周公“制禮作樂”以來，這種禮制就逐漸被視為人的存在性的本質(zhì)規(guī)定：不是人設(shè)定禮，而是禮規(guī)定人。（3）就人與神的關(guān)系來看，呈現(xiàn)出的是一種“疏離”或者“異化”（alienation）的趨勢。
這種轉(zhuǎn)變在文本上的最為典型的體現(xiàn)，就是《周易》蓍筮逐漸取代了甲骨龜卜。當(dāng)然，蓍筮和龜卜同樣是神學(xué)觀念的體現(xiàn)，《周易》古經(jīng)無異于龜卜的，是對神亦即超越性存在者的最高權(quán)威的設(shè)定，它所追求的是大有卦所說的“自天祐之，吉無不利”[22]。但是，兩者之間畢竟出現(xiàn)了重大的差別。蓍筮與龜卜最重要的區(qū)別不在于具體操作程序上的差異，而在于通過這種操作差異而顯露出的觀念上的分界：
商代龜卜所設(shè)定的神是確定的 “帝”，就是“那個”絕對的“他者”（der Andere）；而實(shí)際上這個“他者”其實(shí)乃是一個“他我”（Alterego），“他”與“我”是具有親緣關(guān)系的：在商代觀念中，“帝”與“祖”是同格的，即上帝崇拜與祖先崇拜的同一。根據(jù)許慎《說文解字》的解釋“帝，諦也，王天下之號也”，這應(yīng)該是“帝”字的初始含義；但是“帝”字在儒家經(jīng)典《詩》、《書》中、商周甲、金文中都主要表示“上帝”這樣一個神學(xué)觀念。這是因?yàn)�，在商代，“帝”與“王”乃是人神同格的，也就是說，“帝”生前為王，而死后為神。侯外廬先生說：“殷人的宗教祖先神是一元的，‘帝’和‘祖’是不分的，這是氏族公社具有強(qiáng)有力的地位的社會自然發(fā)生的意識。卜辭沒有祀天的記載，只有祀祖祀帝的記載�！盵23] 所以“帝”既是王的通稱（如
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【論《周易》與中國文化軸心期大轉(zhuǎn)型下】相關(guān)文章：
論當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型價值沖突04-27
《周易》與中國文化04-26
論《周易》的教育思想04-29
論《周易》的美學(xué)觀念04-28
論中國轉(zhuǎn)型期行政倫理的構(gòu)建04-29
文化轉(zhuǎn)型的評判標(biāo)準(zhǔn)探析--兼論中國文化轉(zhuǎn)型的百年歷程04-26
論周易中的理想人格04-27
論《周易》的陽剛之美04-29