- 相關(guān)推薦
社會質(zhì)量與幸福感:基于中國三個城市調(diào)查數(shù)據(jù)的比較研究
摘 要：在過去的二十多年中，幸福感的研究已經(jīng)從關(guān)注物質(zhì)條件因素的測量轉(zhuǎn)向?qū)χ饔^因素的強(qiáng)調(diào)。研究進(jìn)一步拓展對于這一議題的討論。它采用社會質(zhì)量的分析方法來探索社會因素對于幸福感的影響。其使用的數(shù)據(jù)來自于2011年至2012年間在杭州、廈門、深圳三市進(jìn)行的社會質(zhì)量調(diào)查，并通過對調(diào)查資料的分析來揭示社會質(zhì)量因素與幸福感的相關(guān)性。研究證明，雖然社會質(zhì)量四個維度的各種因素對人們幸福感的影響存在著差異，但這些因素總體來說與幸福感仍然高度相關(guān)。該研究目的在于把社會質(zhì)量的研究與生活質(zhì)量的研究和幸福感的研究建立起聯(lián)系，從而擴(kuò)展社會質(zhì)量研究的議題領(lǐng)域。
關(guān)鍵詞：幸福感;主觀幸福感;社會質(zhì)量;社會凝聚力;社會政策
作者簡介：林 卡，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院社會保障和風(fēng)險管理系教授，博士生導(dǎo)師（浙江 杭州 310058）
譯者簡介：呂浩然，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院社會保障專業(yè)博士生（浙江 杭州 310058）
一、導(dǎo) 言
查字典范文網(wǎng)【fanwen.chazidian.com】
當(dāng)代對于幸福感的研究的發(fā)展進(jìn)程展示了人們在這一問題領(lǐng)域中研究興趣的轉(zhuǎn)變：從強(qiáng)調(diào)客觀因素的作用向主觀因素的作用轉(zhuǎn)化，從注重幸福感的經(jīng)濟(jì)原因向心理原因轉(zhuǎn)化。這一趨勢又隨著在社會科學(xué)領(lǐng)域中不斷增長的現(xiàn)象學(xué)的影響得到強(qiáng)化，從而把幸福感研究引向?qū)χ饔^認(rèn)知的（甚至是哲學(xué)的）解釋中。這種趨勢自1960年代以來就逐漸形成，例如Bradburn 就堅稱幸福感應(yīng)該是一種人們積極和消極情緒的平衡？q？;其后的研究者例如Ryff et al.更強(qiáng)調(diào)幸福感是與個人潛能和能力相關(guān)的個人的主觀感覺？r？。
盡管如此，許多發(fā)展中國家的許多學(xué)者仍然強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是幸福感的基礎(chǔ)。例如，Lever在墨西哥的調(diào)查顯示，社會中貧困群體的幸福感也低，而富裕群體的幸福感相對較高？s？。Diener et al.通過分析世界價值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)得出收入與幸福感之間呈正相關(guān)性的結(jié)論？t？。來自中國的一些調(diào)查結(jié)論也證明，增加收入與提升幸福感二者間存在著高度相關(guān)性？u？。
由此，關(guān)于幸福感本質(zhì)的爭論在繼續(xù)著――幸福感究竟是經(jīng)濟(jì)增長的函數(shù)還是心理或主觀的感受，幸福感的驅(qū)動力來自于經(jīng)濟(jì)因素抑或心理因素？v？。要回答這些問題，人們常常采用生活質(zhì)量理論（QoL）從個體的角度來研究。這一理論反映物質(zhì)生活的客觀條件和主觀幸福感狀況，從而反映出人們的生活質(zhì)量狀況。
但是，幸福感的研究應(yīng)該要超越經(jīng)濟(jì)的和心理的因素而考察社會因素的作用。許多社會因素，包括公正和社會資本，人口因素和環(huán)境因素，都對幸福感起著重要作用？w？。這些影響因素可以涉及社會保障、公共秩序、社會安定、社會凝聚力、社會參與等等。它們影響著人們對于幸福感的判斷。研究這些社會因素可以促使我們理解一些從新興工業(yè)化國家中所觀察到的現(xiàn)象，即隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民眾的幸福感也在不斷下降？x？。
為了研究這些社會狀況，我們可以采用社會質(zhì)量（SQ）的方法來展開分析。社會質(zhì)量理論提供了四個維度的分析框架：與收入、住房和工作相關(guān)的社會經(jīng)濟(jì)保障維度;與社會信任和社會團(tuán)結(jié)相關(guān)的社會凝聚維度;與社會群體問題相關(guān)的社會包容維度;與社會資本、信息開放、組織及公共參與相關(guān)的社會參與維度？y？？？？。以這一方法來分析幸福感，可以補(bǔ)充那些從經(jīng)濟(jì)理性和心理視角來展開的對于幸福感分析的不足。
為此，本研究采用社會質(zhì)量理論的視角來分析幸福感狀況。它使用來自于中國的三個城市的調(diào)查數(shù)據(jù)來討論幸福感問題，從而比較生活質(zhì)量理論與社會質(zhì)量理論的特點。使用生活質(zhì)量指標(biāo)可以通過評估物質(zhì)生活，精神生活和社會生活的狀況來反映客觀的和主觀的生活良好狀態(tài)，但這個視角難以確定物質(zhì)世界和人們的幸福感狀況與社會進(jìn)步之間的邏輯聯(lián)系。這就要求我們從社會質(zhì)量的視角來闡發(fā)社會生活狀況與幸福感的關(guān)系。本論文研究生活質(zhì)量和社會質(zhì)量的分析方法的運用及其對于研究幸福感問題的有效性。
二、研究數(shù)據(jù)與幸福感
根據(jù)上述背景，我們首先要確認(rèn)調(diào)查研究的對象。在本研究中，調(diào)查樣本來自于杭州、廈門和深圳三地。這三個位于中國東部沿海的城市，其城市基礎(chǔ)設(shè)施完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平也較高。以2012年為例，杭州的人均GDP為14 105美元，廈門為12 415美元，深圳為15 846美元？？？，均遠(yuǎn)高于6 100美元的全國水平。從人口數(shù)量上來說，廈門居民為354萬，杭州為871萬，深圳為1 036萬。
在數(shù)據(jù)采集中，我們選取一些社區(qū)進(jìn)行調(diào)研，綜合考慮了性別、年齡、經(jīng)濟(jì)狀況和生活標(biāo)準(zhǔn)這些因素，并從不同的地區(qū)選取個案。我們從三個城市分別選取了1 000例個案并采用隨機(jī)走訪的方式進(jìn)行入戶調(diào)查。調(diào)查問卷來自于亞洲社會質(zhì)量研究聯(lián)合會，這些問卷已成功運用于一些亞洲國家社會質(zhì)量的調(diào)研？？？。本論文使用的調(diào)查數(shù)據(jù)來自于2011至2012年間由浙江大學(xué)和廈門大學(xué)的研究人員所開展的社會質(zhì)量調(diào)查。表1反映了受訪者的基本特征。
本研究所采用的數(shù)據(jù)分析方法包括單因素方差分析、相關(guān)分析和線性回歸分析。表2包含了問卷調(diào)查的關(guān)鍵問題的數(shù)據(jù)：“總的來說，你認(rèn)為你在日常生活幸福嗎？”我們將受訪者分為以下三個年齡組：17歲～29歲（青年組），30歲～59歲（中年組），60歲以上（老年組）。研究假定17歲以下的受訪者對于問卷的理解能力有限，因而所選取的受訪者均為17歲以上。此外，我們根據(jù)“月收入”這一指標(biāo)將調(diào)查對象劃分為收入較高和收入較低兩組人群。確定高低的標(biāo)準(zhǔn)有二：高于所在地城市每月人均可支配收入或者低于人均月工資收入。根據(jù)2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這兩個標(biāo)準(zhǔn)在杭州分別是2 838元和2 951元，在廈門分別是2 797元和3 223元，在深圳分別是3 042元和3 829元。在這些調(diào)查數(shù)據(jù)中，我們使用1～10的評分標(biāo)準(zhǔn)來計算統(tǒng)計結(jié)果，并使用5.5為中值來進(jìn)行衡量。根據(jù)統(tǒng)計分析的結(jié)果，人們對于生活的總體滿意度在杭州為5.74，廈門為6.38，深圳為6.46，均高于5.5的中位值。這意味著受訪者大體上滿意自己的生活狀態(tài)（見表2）。 要展開進(jìn)一步的分析，我們把幸福感的得分結(jié)果按照不同的性別、年齡、教育程度以及戶籍來加以區(qū)分和研究。盡管三座城市的調(diào)研數(shù)據(jù)會有所差異，但總體狀況是，性別和年齡對幸福感影響較小，而收入、居住地（戶籍）及教育程度則對幸福感影響顯著（見表2中的F檢驗）。表3考察了受訪者對于其生活各個方面的滿意度的均值及與幸福感的相關(guān)度。對這些因素的考察反映出人們的物質(zhì)生活狀況與幸福感緊密關(guān)聯(lián)，并呈正相關(guān)性。這些驗證結(jié)果確認(rèn)了傳統(tǒng)的假設(shè)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展與幸福感之間存在著正相關(guān)性。這種判斷也與中國大陸的一些研究相契合，認(rèn)為貧困問題是導(dǎo)致不幸福感的基本原因？？？，以及影響生活質(zhì)量和幸福的最重要的因素是食物、住房、教育、電子設(shè)施和旅游？？？。
除了物質(zhì)生活條件的因素之外，我們還發(fā)現(xiàn)了人們對于社會和幸福的看法和感覺也影響到他們的幸福感程度。主觀幸福感的指標(biāo)不僅關(guān)注一些心理狀況，如焦慮、憂愁和抑郁？？？，也與人們對他們生活狀態(tài)的體驗有關(guān)。本研究通過民眾對其日常生活各方面狀況的自我評估來揭示其與幸福感的關(guān)系（見表4）。另外，人們對于未來的樂觀看法也與幸福感存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。因此，雖然幸福感的體驗比較個體化，但它顯然也受到各種社會因素的影響。
為了分析影響幸福感的社會原因，我們可以采用社會質(zhì)量理論展開分析。為此，我們沿著社會質(zhì)量的四個維度進(jìn)一步分析社會生活情況。在每個維度上我們都會選擇相應(yīng)的指標(biāo)并進(jìn)行評估。從社會質(zhì)量的視角來進(jìn)行考察，我們可以評估社會凝聚力對幸福感的影響以及社會賦權(quán)和社會保障對民眾行為的影響。這些因素都可以增進(jìn)形成一個積極的公民社會，并使社會中的民眾具有較高的幸福感。
三、社會質(zhì)量視角下的社會因素及與幸福感的相關(guān)性分析
對于一個社會的社會質(zhì)量狀況的考察可以從以下四個維度展開：首先是社會經(jīng)濟(jì)保障，其中包括三個指標(biāo)：家庭開支的負(fù)擔(dān)程度（非常重、很重、一般、沒有壓力，在0-1范圍內(nèi)計分）;當(dāng)家庭贍養(yǎng)者在失業(yè)時是否得到社會幫助（包括以下七類：養(yǎng)老金、社會救助、失業(yè)福利、家庭支持、親戚支援、臨時工作和個人儲蓄，“是”“否”以1，0計分）;家庭收入的自我評估和與其他家庭的收入比較。這些指標(biāo)可以較為客觀地反映人們社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般情況。其第一個指標(biāo)是通過家庭的實際花費來評估家庭經(jīng)濟(jì)收入，而第三個指標(biāo)是通過家庭收入的比較來反映的。
值得強(qiáng)調(diào)的是，社會經(jīng)濟(jì)保障指標(biāo)不僅能夠反映一個家庭的富裕程度，也反映這個家庭所享有的經(jīng)濟(jì)保障的程度。由此，上述的第二個問題即在失業(yè)后這個家庭的生計如何維護(hù)問題就成了社會經(jīng)濟(jì)保障的問題。根據(jù)對這些問題的回答，我們可以通過以下方式來計算社會經(jīng)濟(jì)情況的狀況：F1=[家庭花費/3+（家庭失業(yè)時的收入）/7+家庭收入狀況]/3。計算表明，社會經(jīng)濟(jì)因素與幸福感之間存在著顯著相關(guān)性（見表5）。但我們也注意到在這三個指標(biāo)中，第二個有關(guān)社會保障與幸福感的問題顯示兩者相關(guān)度較小。
為了驗證這些問題，我們需要做進(jìn)一步的研究。為此我們選擇了一些社會保險項目來進(jìn)行考察，包括國家運作的社保項目和商業(yè)化的人壽保險項目來反映人們的生活保障程度對幸福感的影響。我們用1代表參保者，以0代表未參保者。其結(jié)果如表6所表明：部分項目與幸福感存在著正相關(guān)，而另一些項目則呈負(fù)相關(guān)。據(jù)此，我們認(rèn)為參加社會保障項目并不一定意味著其幸福感的提升，因為社會經(jīng)濟(jì)保障因素對于民眾的生活保障十分重要甚至是獲得幸福的前提條件，但社會保障項目與幸福感之間并不存在著高度的相關(guān)性，因為參加社會保障項目對于達(dá)成幸福感來說是太低的要求。
在很大程度上，社會凝聚因素可以被看成是各種社會質(zhì)量條件因素中的觀念因素（Lin，2011）。有關(guān)社會信任的問題可以反映民眾對于其社會的基本看法和社會中的社會團(tuán)結(jié)狀況，從而構(gòu)成了社會凝聚的價值基礎(chǔ)。要檢驗這一維度我們可以采用以下三個核心問題：一是直接詢
【社會質(zhì)量與幸福感:基于中國三個城市調(diào)查數(shù)據(jù)的比較研究】相關(guān)文章：
基于XML的三個常用元數(shù)據(jù)描述工具的評價與比較04-30
基于ArcGISServer的城市規(guī)劃數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的研究04-29
基于ArcInfo的土地調(diào)查建庫數(shù)據(jù)的質(zhì)量控制04-28
基于MERSI和MODIS數(shù)據(jù)的2種監(jiān)督分類方法比較研究04-30
基于衛(wèi)星數(shù)據(jù)的北京市生態(tài)質(zhì)量氣象評價方法研究04-28
基于ArcEngine的ArcGIS與AutoCAD數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換研究04-27
基于意向調(diào)查數(shù)據(jù)的非集計運量預(yù)測模型估計的研究04-29
基于LUCC的城市生態(tài)安全研究04-26