- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)理念數(shù)學(xué)化的合理性研討論文
在20世紀(jì)50年代初,拉格爾斯認(rèn)為之前20年來經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論發(fā)展的最引人注目的方面就包括經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)化。他還將經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)分析方法分為三個方面,首先是統(tǒng)計,其基本特征就是收集變量數(shù)值并加以驗(yàn)證。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)方法則是從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中提取假設(shè),建立模型的一種公理化方法。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法則是從實(shí)際數(shù)據(jù)出發(fā),再以數(shù)理統(tǒng)計方法來建立數(shù)學(xué)模型。保羅?漢弗萊斯更是認(rèn)為,“盡管數(shù)學(xué)模型不會對社會現(xiàn)象提供全面的說明,但它現(xiàn)在已經(jīng)是科學(xué)方法中不可分割的一部分了”。雖然數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)合越來越緊密,但人們對之的爭論也逐漸更加深入,從計量的精確性討論上升到經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的討論。凱恩斯盡管在數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)研究中的運(yùn)用及推廣上起了重要作用,但他卻對之一直持有謹(jǐn)慎態(tài)度,在他看來“經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門道德科學(xué)而不是自然科學(xué)。
也就是說,它必須運(yùn)用內(nèi)省和價值判斷”。因此凱恩斯認(rèn)為數(shù)學(xué)并不能從根本上保證經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。相反,布留明則認(rèn)為凱恩斯的看法是將嬰兒同水一起潑了出去,夸大了數(shù)學(xué)方法在應(yīng)用上的不恰當(dāng)。他指出“數(shù)學(xué)方法有一系列優(yōu)點(diǎn)……這是不可能有任何懷疑的。數(shù)學(xué)能夠使量的結(jié)果更精確,使各個概念的內(nèi)容更明確,能夠引出新的問題,……等等。所以借口數(shù)學(xué)無效而拒絕數(shù)學(xué)的幫助,是不合理的”。而米塞斯則認(rèn)為“爭論是否應(yīng)該在社會學(xué),特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)中用數(shù)學(xué)形式來表述是無聊的”。
在如何評價經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化的爭論中,以布留明為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)化有利于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性,這種觀點(diǎn)在自然主義態(tài)度支持下以虛弱的根基占據(jù)了主流。而以凱恩斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則看到了自然主義的局限,他們的批評直接推翻自然主義的假設(shè)前提,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是不同于自然科學(xué)的。兩種觀點(diǎn)之所以僵持不下,關(guān)鍵就在于就事論事的把數(shù)學(xué)作為一種方法被應(yīng)用到一門科學(xué)中是否有效來看它的優(yōu)劣,從而也簡單把數(shù)學(xué)與數(shù)據(jù)直接捆綁在一起;也是因?yàn)闆]有看到數(shù)學(xué)自身的發(fā)展,從而僵化的、片面的夸大經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化在某些方面的合理性,反倒掩蓋了其真正的合理性所在。
從簡單的歷史回顧中我們可以看到,經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化的合理性問題一直是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家給予重視的關(guān)鍵問題,同時也是一直沒有被根本解決的問題。解決這一爭論,必須認(rèn)識到數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)研究中所反映出來的特殊問題,即涉及到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及科學(xué)知識自身根本特征的問題。只有對這些問題有了正確的認(rèn)識才能回答以數(shù)學(xué)形式來表達(dá)的經(jīng)濟(jì)理論其合理性所在。我們認(rèn)為結(jié)構(gòu)與生成,確定性與不確定性,有限與無限這三對范疇的辯證統(tǒng)一描述了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和科學(xué)知識的本質(zhì)特征,說明了數(shù)學(xué)是如何不斷適應(yīng)并推進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展,進(jìn)而確證了經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化的合理性,強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性。
1結(jié)構(gòu)與生成
在嚴(yán)格意義上來看,把結(jié)構(gòu)與生成當(dāng)作一對范疇來談,有它不盡合理的地方,因?yàn)檫@二者有各自不同的角度。我們之所以在這里擺在一起,是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)研究的發(fā)展進(jìn)程中,我們長期高度重視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象內(nèi)部各要素之間的相互聯(lián)系,忽視了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有自我生成過程的一面。因此,我們使用結(jié)構(gòu)一詞,是想強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象內(nèi)部各組成要素之間的相互聯(lián)系、相互作用的方式;生成則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的自反性,強(qiáng)調(diào)它作為人類行為的自我形成、發(fā)展的過程。數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)研究中的推廣導(dǎo)致在很長一段時間內(nèi)經(jīng)濟(jì)研究只關(guān)注經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)而忽視其自我生成。以經(jīng)濟(jì)學(xué)中基本的需求函數(shù)為例,需求是指在某一特定的時間內(nèi),在各種可能的價格下,消費(fèi)者愿意而且能夠購買的該商品的數(shù)量。影響需求的因素有很多,但出于簡便,只考慮價格與需求的關(guān)系,用D表示需求,p表示價格,就可以得出一元的需求函數(shù)D=f(p),從這公式不難發(fā)現(xiàn),它表示需求與價格之間存在著一一對應(yīng),價格與需求之間是反比關(guān)系。如果我們就基本的需求曲線作圖,將可以更加直觀的感受到:經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中數(shù)學(xué)的基本運(yùn)用就是以靜態(tài)分析為主,人們的注意力放在了對經(jīng)濟(jì)變量的結(jié)構(gòu)分析。數(shù)學(xué)方法的強(qiáng)調(diào)能產(chǎn)生這樣的作用其理由有二:其一,作為一門科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué),自制度化以來,一直以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)為榜樣,而近代自然科學(xué)的一大標(biāo)志即科學(xué)的數(shù)學(xué)化,其時人們認(rèn)為自然的基本特性或者說與社會的基本不同就在于它具有現(xiàn)成存在的特點(diǎn),因此,數(shù)學(xué)化自然科學(xué)以現(xiàn)成存在的自然物為對象,形成對自然物靜態(tài)結(jié)構(gòu)的分析就有合理性。正是在這個基礎(chǔ)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)也隨之一貫的以靜態(tài)分析為核心。其二,數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)研究中的應(yīng)用,是因?yàn)槿藗兡軌蚯逦捏w會到數(shù)學(xué)本身帶來的明晰性,認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)研究中應(yīng)用數(shù)學(xué)方法能夠形成對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或者說經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀認(rèn)識。而數(shù)學(xué)帶來的就是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中量的重視,以及固定因素之間關(guān)系的重視,即對穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的重視,而非各變量之間的因果關(guān)系。進(jìn)一步講,數(shù)學(xué)方法對于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象更不能做出與人類行為相關(guān)的意義判斷,這也是人們常常批判社會科學(xué)的科學(xué)性缺失的緣由所在。
然而,問題恰好就在于,復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象能不能簡單的看作一種結(jié)構(gòu)關(guān)系或者說單純的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系?答案顯然是否定的。經(jīng)濟(jì)研究的對象與自然科學(xué)對象具有明顯的區(qū)別,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有明顯的社會建構(gòu)特征。事實(shí)上,縱使不談二者區(qū)別,也不能簡單的僅僅看作是一種結(jié)構(gòu)關(guān)系,從自然科學(xué)本身就不難得出這樣的結(jié)論,現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)促使人們思考自然本身也是生成的。經(jīng)濟(jì)研究的追求實(shí)則是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對自身的證明或者說是思維從自身出發(fā)又返回自身的表現(xiàn),因此我們事實(shí)上可以把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看作是一種自我生成過程。以經(jīng)濟(jì)學(xué)中通貨膨脹理論為例,我們知道,通貨膨脹一般指因貨幣供給大于貨幣實(shí)際需求而引起的一段時間內(nèi)物價持續(xù)而普遍地上漲現(xiàn)象,其實(shí)質(zhì)是社會總需求大于社會總供給。從社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來看,我們知道至少表面上知道,當(dāng)貨幣供給大于實(shí)際需求時,會導(dǎo)致一段時間內(nèi)的物價上漲。同樣政府也正在利用這一規(guī)律來進(jìn)行社會經(jīng)濟(jì)調(diào)整。這就意味著如果說通貨膨脹是一種客觀的社會規(guī)律,那么實(shí)踐已經(jīng)證明它的科學(xué)性;如果通貨膨脹是一種理論建構(gòu),那么我們卻也不得不承認(rèn)一點(diǎn),那就是這一建構(gòu)本身因?yàn)槿藗兊膶?shí)踐已經(jīng)內(nèi)化為人類社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種明顯的因果關(guān)系,成為人們社會生活的一部分而不可分離。
但我們提出經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的生成并不是說要否定經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化的結(jié)構(gòu)分析,相反,我們認(rèn)為數(shù)學(xué)應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)研究中得到重視。但同時經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)化更要注意到要素本身就是生成的,沒有生成也就沒有要素,可以說,結(jié)構(gòu)是生成之中的結(jié)構(gòu),生成又是結(jié)構(gòu)之上的生成。只有這樣,才能擺脫單純分析空間結(jié)構(gòu)的制約,將時間結(jié)構(gòu)也納入經(jīng)濟(jì)研究中來,這樣的數(shù)學(xué)化的經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)構(gòu)分析才是全面的。而20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)學(xué)開始引入時間因素,通過對較長的一定時期內(nèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象非均衡分析取代短期均衡分析,在一定程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)研究試圖擺脫單純結(jié)構(gòu)分析的努力。
2確定性與不確定性
當(dāng)我們把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看作主要是生成過程時,對于經(jīng)濟(jì)研究特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的確定性亦或不確定性的認(rèn)識自然隨之發(fā)生改變。這里要注意的是,我們是在什么層次上談確定性與不確定性的。眾所周知,目前很多文獻(xiàn)中都談?wù)摻?jīng)濟(jì)現(xiàn)象的不確定,但我們所講的不確定性除了指經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的不確定外,同時也認(rèn)為這里的不確定性甚至直接所關(guān)涉的就是知識的本性問題。
傳統(tǒng)認(rèn)識中,知識的確定性來自于對象世界的確定性,數(shù)學(xué)則是世界確定性的充分顯現(xiàn),數(shù)學(xué)不只以量的形式反映出世界的確定性一面,更以嚴(yán)密的推理構(gòu)成了人們所認(rèn)知的真理的必然性及可靠性。也正是這個原因,數(shù)學(xué)一度被看作是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志。如果用一個時間點(diǎn)來表示的話,那么1921年之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上都可以被看做是對確定性世界的確定性追求。哈奇森就認(rèn)為:“從李嘉圖以來,大部分純粹經(jīng)濟(jì)分析探討的都是確定性世界,無論是有意識的還是無意識的,明確的還是不明確的”。但如果我們站在生成論的角度,就很難不加懷疑的肯定世界及知識的確定性,因?yàn)槿吮旧硎且粋�生成過程,人的本質(zhì)就在生成中,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作為人的一種活動,同樣是生成過程,我們并不能將其看作是無歷史的穩(wěn)定不變的事物。即使從常識出發(fā),也可以輕易得出一個結(jié)論,那就是我們對自身當(dāng)下、未來甚至包括過去都沒有確定的認(rèn)識。恩格斯在《反杜林論》中就批判了在個別人文領(lǐng)域盲目推崇數(shù)學(xué)方法的觀點(diǎn),他指出“數(shù)學(xué)方法在歷史、道德和法方面的應(yīng)用,應(yīng)當(dāng)在這些領(lǐng)域內(nèi)使所獲結(jié)果的真理性也具有數(shù)學(xué)的確實(shí)性,使這些結(jié)果具有真正的不變的真理的性質(zhì)……這不過是過去愛用的玄想的或者也稱為先驗(yàn)主義的方法的另一種表現(xiàn)方式”。經(jīng)濟(jì)研究中自1921年由奈特所著的《風(fēng)險、不確定性與利潤》一書出版以來,不確定性逐漸被引入其中。
奈特認(rèn)為風(fēng)險有一個概率可以計算,不確定性可以轉(zhuǎn)化為風(fēng)險而同樣得到計算。樊綱對此評論說“用這種辦法,新古典理論事實(shí)上也就把動態(tài)問題轉(zhuǎn)化為靜態(tài)一般均衡問題加以處理”。關(guān)于不確定性對經(jīng)濟(jì)研究的重要意義,張雪魁在《知識、不確定性與經(jīng)濟(jì)理論》一書中有著很好總結(jié):第一,不確定性是對機(jī)會的一種量度;第二,不確定性是人的存在方式;第三,不確定性開辟了經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的新空間;第四,不確定性提供了觀察經(jīng)濟(jì)問題的新視角;第五,不確定性建構(gòu)了經(jīng)濟(jì)學(xué)話語的新體系;第六,不確定性開啟了解釋世界的新范式。我們認(rèn)為這六點(diǎn)總結(jié)有合理性的一面,但也還存在一些問題,特別是面對經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展現(xiàn)狀時,不得不懷疑不確定性到底是不是可以做出如上貢獻(xiàn),至少從目前來看還有待經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展才能使之得到展現(xiàn)。不過能夠明確的是,不確定性已成為當(dāng)今科學(xué)以及其他各方面都重視的概念。沃勒斯坦就認(rèn)為:“如果我們把不確定作為我們知識系統(tǒng)的基本建筑材料,我們或許還能構(gòu)建對現(xiàn)實(shí)的理解。這種理解雖然本質(zhì)上是近似的,當(dāng)然不是決定性的,但仍然有助于啟發(fā)我們現(xiàn)在……所具有的歷史性選擇”。在沃勒斯坦看來,不確定性已經(jīng)成為了科學(xué)知識的基本特質(zhì)。因此,從現(xiàn)象的不確定性到科學(xué)知識的不確定性可以看出,在經(jīng)濟(jì)研究中的確定性與不確定性兩個概念之間存在一種張力,確定性與不確定性并不是絕對對立的,在二者之間可以取得某些相互聯(lián)系相互轉(zhuǎn)換的可能,正如德布羅在獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的演講中說“這樣一來,對模型形式不需作任何變化,就可得到不確定性理論,其中所有確定性理論的結(jié)果都可采納”。也就是說,經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化能夠在確定性與不確定性之間確定統(tǒng)一,他能滿足經(jīng)濟(jì)研究的實(shí)際需要,能滿足經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性要求。
3有限與無限
有限與無限這對概念是哲學(xué)中的重要范疇,從哲學(xué)史的角度來看,可以直接追溯到古希臘阿納克西曼德,其后經(jīng)過漫長的歷史,到黑格爾對之進(jìn)行了系統(tǒng)闡述,馬克思、恩格斯則吸取了黑格爾的認(rèn)識,將有限與無限看做是客觀物質(zhì)世界本身所固有的辯證法。具體到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象上來也同樣如此,因?yàn)橛邢夼c無限的辯證統(tǒng)一同樣要表現(xiàn)在任一事物相對穩(wěn)定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所具備的明顯的生成特征,更利于我們認(rèn)識到其中所蘊(yùn)含的有限與無限的統(tǒng)一。受自然科學(xué)影響,我們關(guān)于經(jīng)濟(jì)的研究是想要獲得關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的客觀普遍的規(guī)律性認(rèn)識。這一方面是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)的本性所決定。
另一方面,人們想把握無限的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,要求不只在不同的人之間取得一致,同時也要求能以現(xiàn)有的知識去推及到未知現(xiàn)象上去。這兩個方面的要求說到底是期望能用有限的認(rèn)識能力實(shí)現(xiàn)對事物無限本質(zhì)的認(rèn)識。因此當(dāng)我們把這對概念運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)研究中作為方法的數(shù)學(xué)上時,才真正能夠發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)為什么被人們看作是一種科學(xué)方法的代表,才能明白為什么人們把伽利略對自然的數(shù)學(xué)化看作是近代自然科學(xué)的開端。根本上講,數(shù)學(xué)化代表了人類有限認(rèn)識能力把握無限對象的努力。因?yàn)槿缜八f有限與無限的統(tǒng)一表現(xiàn)在任一事物中,不僅作為生成的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是有限與無限的統(tǒng)一,人的認(rèn)識能力也同樣是有限與無限的統(tǒng)一。有限特別表現(xiàn)在特定的時空結(jié)構(gòu)中,而無限則主要體現(xiàn)在生成發(fā)展中,二者并沒有嚴(yán)格的界限。汪丁丁先生在討論數(shù)學(xué)與社會科學(xué)方法的關(guān)系問題上就直接指出,無限的問題是數(shù)學(xué)的根本問題,他還進(jìn)而說明了社會科學(xué)方法與數(shù)學(xué)方法的本質(zhì)不同。從具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)來看,也深受這一對哲學(xué)范疇的影響。長期以來人們在經(jīng)濟(jì)學(xué)中堅持的人的完全理性的假設(shè),實(shí)則就是突出了理性認(rèn)識能力無限的一面。而當(dāng)人們注意到這一基本假設(shè)面臨著無法解決的難題時,自然就將有限的一面開展出來,因此霍奇遜在《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》中評論說“持異議的傳統(tǒng)可追溯到凡勃倫甚至更早,并在一個因懷疑甚至拋棄新古典的最大化理性假設(shè)而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的人那里發(fā)展到了頂峰”。
他實(shí)際所指的是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者赫伯特?西蒙,因?yàn)槲髅商岢隽擞邢蘩硇愿拍?其核心思想就是人是有理性的,但理性是有限的,這個認(rèn)識對傳統(tǒng)的完全理性或者無限的理性認(rèn)識能力構(gòu)成了極大的沖擊。因此,評價經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化要抓住有限與無限的辯證統(tǒng)一,才能克服傳統(tǒng)認(rèn)識中單純被人們強(qiáng)調(diào)為對普遍客觀規(guī)律的追求,使人們在經(jīng)濟(jì)研究中忽視社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象乃至世界的不確定性,夸大人類認(rèn)識能力的無限性。更深層而言,要積極促使有限與無限的轉(zhuǎn)化,增強(qiáng)數(shù)學(xué)化經(jīng)濟(jì)理論的解釋能力。
綜上所述,經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化的合理性問題,實(shí)際就是在最根本的層面上認(rèn)識數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)合是不是可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)研究的科學(xué)性,是不是可以為我們正確認(rèn)識數(shù)學(xué)方法乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種理性的態(tài)度。既然經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化能夠在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象內(nèi)部各組成要素之間的相互聯(lián)系、相互作用的同時,還強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的自反性,強(qiáng)調(diào)它作為人類行為的自我形成、發(fā)展的過程;也能充分反映經(jīng)濟(jì)研究中的確定性與不確定性兩個概念之間存在一種張力,表現(xiàn)出二者之間可以取得某些相互聯(lián)系相互轉(zhuǎn)換的可能;還能夠看到人類認(rèn)識能力有限與無限的辯證統(tǒng)一,并在經(jīng)濟(jì)理論自身中體現(xiàn)出這種認(rèn)識能力有限與無限的統(tǒng)一,那么意味著經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化如實(shí)的反映了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象乃至人類認(rèn)識能力的基本特征,因此,經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化的合理性也就得到了確證
【經(jīng)濟(jì)理念數(shù)學(xué)化的合理性研討論文】相關(guān)文章：
論生態(tài)理念的價值合理性04-29
循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念下畜禽廢棄物的資源化04-28
高校信息化應(yīng)加強(qiáng)理念建設(shè)論文05-03
經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)理念與實(shí)踐探討論文05-03
人性化設(shè)計理念對工業(yè)設(shè)計的運(yùn)用論文05-01
聯(lián)系生活培養(yǎng)全新數(shù)學(xué)教育理念論文05-02
ISO理念論文05-02