體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)保護探析論文

　　摘要:作為體育賽事的重要傳播方式之一，體育賽事直播節(jié)目的獨立創(chuàng)造程度不夠，因此，難以在目前的知識產(chǎn)權(quán)法律體系下獲得保護。司法實踐中，有關(guān)體育賽事直播節(jié)目的案件，各地人民法院對直播節(jié)目的定性均不相同，缺乏統(tǒng)一的認定標準，又沒有相關(guān)法律依據(jù)規(guī)制，各地法院的做出的判決均有不同，難以有效保障相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)利。而體育產(chǎn)業(yè)作為我國國民經(jīng)濟新的經(jīng)濟增長點，高速發(fā)展的同時伴隨著盜播網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目行為，這就要求我國必須要完善著作權(quán)法來保障體育賽事節(jié)目的權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　關(guān)鍵詞:體育賽事直播節(jié)目;著作權(quán);獨創(chuàng)性;廣播組織權(quán)

　　一、體育賽事直播節(jié)目著作權(quán)保護的現(xiàn)存問題

　　目前我國的著作權(quán)法中，關(guān)于體育賽事直播節(jié)目的性質(zhì)認定及如何保護沒有統(tǒng)一的標準。因此，2015年6月北京X互聯(lián)公司訴天X公司非法轉(zhuǎn)播案一審判決做出后，便立刻引起了學(xué)界關(guān)于體育賽事節(jié)目著作權(quán)保護的激烈討論。該案的主要爭議焦點為體育賽事直播節(jié)目是否屬于作品，即如何給體育賽事直播節(jié)目定性的問題，X公司是否有權(quán)依據(jù)著作權(quán)法主張侵權(quán)責(zé)任。該案被稱為全國首例承認體育賽事直播節(jié)目在法律性質(zhì)上屬于作品并給予著作權(quán)保護的案例。在此之前，涉及體育賽事直播節(jié)目的判例對其法律屬性的認定和保護方式均不盡相同。例如在X視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴世X信息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中，法院將體育賽事節(jié)目定性為錄音錄像制品。在X視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴華X視網(wǎng)絡(luò)電視股份有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案中，雖然法院也是將體育賽事節(jié)目認定為錄像制品，但最終卻是通過反不正當(dāng)競爭法對體育賽事節(jié)目給予保護。為全面保障體育賽事節(jié)目權(quán)利人的合法權(quán)益，就要求在現(xiàn)行《著作權(quán)法》體系中妥當(dāng)認定體育賽事節(jié)目的性質(zhì)以及保護方法。

　　二、體育賽事直播節(jié)目法律屬性的探析

　　對體育賽事直播節(jié)目著作權(quán)保護的最大爭議即直播節(jié)目是否構(gòu)成作品，即對直播節(jié)目究竟該如何定性。在“新X訴X網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播案”中，法院認定直播畫面構(gòu)成作品的主要理由是該直播畫面是導(dǎo)播對不同畫面的選取和安排。其實判斷直播節(jié)目是否構(gòu)成作品，并不只是判斷其是否有獨創(chuàng)性，最關(guān)鍵的是其獨創(chuàng)性程度的高低。然而，現(xiàn)場直播體育賽事的特征就已經(jīng)決定了這些直播的畫面無法具備較高程度的獨創(chuàng)性。直播體育比賽的節(jié)目，其獨創(chuàng)性主要就在于攝像機的放置角度及對從不同角度拍攝到的畫面的選取和整合。當(dāng)然，由不同的制作團隊或者不同的導(dǎo)播來直播，則在觀眾面前播放的比賽畫面必然有所區(qū)別。但由于觀眾觀看比賽，其對比賽的畫面有一定的心理預(yù)期，如何選取角度，如何拍攝畫面都有規(guī)律可循，加之直播有其常規(guī)約束，因此，哪怕是不同的團隊或?qū)Рィ�只要其具備豐富經(jīng)驗，直播的畫面不會有太多的獨創(chuàng)性。這一獨創(chuàng)性程度的直播畫面在大陸法系國家，還難以達到作品所需的標準。我國的《著作權(quán)法》采用的是大陸法系國家著作權(quán)立法的方式。因此，我國法院將體育比賽現(xiàn)場直播畫面認定為“錄像”是較為合理的。

　　三、體育賽事直播節(jié)目著作權(quán)保護的建議

　　前文所述，將體育賽事直播節(jié)目認定為“錄像”較為合理，那么應(yīng)當(dāng)通過《著作權(quán)法》上的鄰接權(quán)對其進行保護。而鄰接權(quán)中最為可能的便是“廣播組織者權(quán)”。但我國《著作權(quán)法》第45條所規(guī)定的廣播組織者權(quán)中的轉(zhuǎn)播權(quán)尚無法規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播行為。而如今對廣播組織最大的威脅便是部分網(wǎng)站截取廣播電視臺的直播信號，進而轉(zhuǎn)化為數(shù)字形式后在互聯(lián)網(wǎng)上進行傳播，而廣播組織卻面臨無法依據(jù)《著作權(quán)法》維權(quán)的窘境。鑒于此，我國迫切需要通過立法來完善廣播組織權(quán)，以實現(xiàn)對體育賽事現(xiàn)場直播節(jié)目的保護。雖然我國關(guān)于“廣播組織權(quán)”的規(guī)定基本沿襲了《羅馬公約》和TRIPS協(xié)定，公約對于是否可以用“轉(zhuǎn)播權(quán)”來規(guī)制利用互聯(lián)網(wǎng)進行的轉(zhuǎn)播尚有爭議。但我國作為一個主權(quán)國家，完善對一項權(quán)利的規(guī)定應(yīng)不需要以國際條約為依據(jù)，而且既缺乏條約義務(wù)，我國便也不需要將此種保護同樣給予其他國家的網(wǎng)播組織，完善后的法律將僅對我國的網(wǎng)播組織提供保護。由國家版權(quán)局報送法制辦的《著作權(quán)法修改草案》為廣播組織規(guī)定了“轉(zhuǎn)播權(quán)”，使之可以規(guī)制包括通過互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的，以各種技術(shù)手段實施的轉(zhuǎn)播行為。今后若某網(wǎng)站獲得許可現(xiàn)場自行拍攝并通過互聯(lián)網(wǎng)進行現(xiàn)場直播或者進行同步的轉(zhuǎn)播，未經(jīng)許可的其他網(wǎng)站再進行轉(zhuǎn)播的行為便是對廣播組織權(quán)中“轉(zhuǎn)播權(quán)”的侵犯。這樣的規(guī)定可以更為全面有效的保護和規(guī)制網(wǎng)播組織和網(wǎng)播行為，保障體育賽事節(jié)目權(quán)利人的合法權(quán)益。由此可見，對體育賽事直播畫面最有效的保護，是盡快完善我國知識產(chǎn)權(quán)法體系，尤其是著作權(quán)法中關(guān)于廣播組織權(quán)的規(guī)定，而不是降低獨創(chuàng)性的要求標準，通過擴大作品的范圍來實現(xiàn)。

　�。�參考文獻］

　�。�1］桂爽．互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下體育賽事節(jié)目的著作權(quán)保護———兼評鳳凰網(wǎng)直播中超賽事案［J］．電子知識產(chǎn)權(quán)，2015(9)．

　　［2］戎朝．互聯(lián)網(wǎng)時代下的體育賽事轉(zhuǎn)播保護———兼評“新浪訴鳳凰網(wǎng)中超聯(lián)賽著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”［J］．電子知識產(chǎn)權(quán)，2015(9)．

　�。�3］祝建軍．體育賽事節(jié)目的性質(zhì)及保護方法［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2015(11)．

　�。�4］王遷．論體育賽事現(xiàn)場直播畫面的著作權(quán)保護———兼評“鳳凰網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播案”［J］．法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)，2016(1)．

　�。�5］叢立先．體育賽事直播節(jié)目的版權(quán)問題析論［J］．中國版權(quán)，2015(4)．

　　作者:羅榮清 單位:上海大學(xué)

【體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)保護探析論文】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)屬性探析論文07-16

水工建設(shè)與環(huán)境保護探析論文05-06

探析建筑規(guī)劃與環(huán)境保護的關(guān)系論文05-06

杜威教育目的觀探析04-28

微博著作權(quán)侵權(quán)的保護研討論文05-06

互聯(lián)網(wǎng)音樂著作權(quán)的保護以及思考論文05-04

手機App應(yīng)用平臺下的著作權(quán)保護探究論文05-05

民用建筑工程項目的成本優(yōu)化探析論文05-02

汽輪機運行安全探析繼電保護論文04-30

建筑施工過程中的環(huán)境保護探析論文05-06