- 相關(guān)推薦
論德里達與胡塞爾的符號學之爭論文
內(nèi)容提要：把符號劃分為“表述”與“指號”，這是胡塞爾符號學理論的第一個區(qū)分。德里達恰恰在這一點上與胡塞爾發(fā)生根本沖突。本文依據(jù)嚴格的文本學方法，在吸收國外學者的相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對德胡符號學之爭進行了較為深入的分析并對雙方（尤其是德里達）的文思理路作出了中肯的評價。
關(guān) 鍵 詞：符號學 表述 指號 含義 交錯
德里達與胡塞爾的符號學論爭主要發(fā)生在《聲音與現(xiàn)象》的文本中。這部著作的研究視域主要是《邏輯研究》。他為什么要選擇胡塞爾的這部著作呢？德里達告訴我們，從這本書中我們可以“看到胡塞爾全部思想的萌芽結(jié)構(gòu)”[1]。德里達還提出了所謂“為《邏輯研究》的根基進行定位”[2]的說法。但胡塞爾的這部著作是個鴻篇巨制，其思路和線索可謂千頭萬緒，德里達該從何開始呢？德里達并不打算系統(tǒng)地解讀《邏輯研究》，他的目標僅僅在于“指明胡塞爾思想的一般解釋原則”[3]。
胡塞爾思想的一般性的解釋原則是什么？換個立場說，德里達解讀的基本思路是什么？在回答我們的問題之前，讓我們先來看看德里達的問題：
“現(xiàn)象學的必然性，胡塞爾嚴格而又精密的分析以及與這種分析相應(yīng)的和我們應(yīng)該滿足的那些要求，這一切難道沒有隱藏一種形而上學的假設(shè)嗎？”[4]
我們知道，胡塞爾要求自己“面對實事本身”，認為現(xiàn)象學應(yīng)反對一切形式的“前見”，當然更包括形而上學的獨斷的預(yù)設(shè)，胡塞爾主張把所有的預(yù)設(shè)和“前見”置入括號之中。德里達與其針鋒相對，矛頭所指正是現(xiàn)象學本身的形而上學性，他指出，現(xiàn)象學不僅在自身之中包含著形而上學，而且對形而上學進行批評的現(xiàn)象學已經(jīng)成為“形而上學自我保護的內(nèi)在因素”[5]，現(xiàn)象學的一切努力“只是從根源上被恢復的純粹性中的形而上學計劃本身”[6]。到這里德里達的思路已是昭然若揭：現(xiàn)象學就是形而上學！現(xiàn)象學就是一種最精制、最狡黠和最純粹的形而上學！
但是，胡塞爾并非傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典形而上學家，我們至少可以總結(jié)出兩點理由：首先，胡塞爾區(qū)分了兩種形式的形而上學：第一種是冒險的、過度思辨的形而上學，這是胡塞爾所反對的；第二種是胡塞爾自己認可的形而上學，這種形而上學所研究的也是對存在的最終認識，但它采用的是純粹直觀的、具體的、絕然的證明方式，這就是現(xiàn)象學的方式[7]；其次，胡塞爾對“觀念性”（Idealitaet）的存在方式提出了嶄新的見解并在此基礎(chǔ)上嚴厲地批判了實體論的形而上學。我們知道，胡塞爾的觀念性，作為意向?qū)ο螅_實是一種存在，但并不是一種實體的存在。毋寧說，在實體論的形而上學的意義上，它根本不存在。胡塞爾說它是一種非實項的存在。
從文本上來看，德里達顯然已經(jīng)意識到上述問題及其解決的困難性。胡塞爾已經(jīng)對傳統(tǒng)形而上學作了巨大的推進，難道他的理論中仍包含著“冒險”和“過度思辨”的因素，仍包含著非“明見性”的成份？
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
【論德里達與胡塞爾的符號學之爭論文】相關(guān)文章：
德里達和胡塞爾的符號學之爭論文04-29
論胡塞爾的哲學思路04-28
論《潛夫論》的版本之爭05-02
論邏輯的定義之爭04-27
先秦諸子的名實論與符號學05-02
論德里達解構(gòu)理論的生成背景05-01
論德里達對結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)04-28
論德里達解構(gòu)的政治哲學思想04-29
試析經(jīng)驗論與唯理論之爭04-29