- 相關(guān)推薦
中國思想與歷史哲學(xué)論文
摘要：表達(dá)的歷史(重寫的歷史)和表達(dá)歷史的觀點(diǎn)和方法都是對(duì)歷史的反思，在這個(gè)意義上西方的歷史總是“今天的歷史”，它的最高反思形式是現(xiàn)代的分析歷史哲學(xué)，即現(xiàn)實(shí)的批判的歷史思想；中國歷史是歷史自身的同一性超越，它歷史地形式化為中國文化，因此它是“歷史的今天”，它的最高本質(zhì)就是作為中國哲學(xué)的中國思想。對(duì)歷史的自覺的思想是歷史在人的思想中實(shí)現(xiàn)的歷史的本質(zhì)，分析的歷史哲學(xué)由于最終實(shí)現(xiàn)了歷史與史觀的分析的統(tǒng)一，因而達(dá)到了與中國思想在歷史問題上互補(bǔ)的境界。
歷史是一門既不同于自然科學(xué)也不同于社會(huì)科學(xué)的學(xué)科，它既是它的自身，又是自身的對(duì)象，它雖然與哲學(xué)似乎完全不同，但它所具有的反思性質(zhì)即它自身的超越卻與哲學(xué)無異。正是這種超越性使它具有超文化性，從而為不同的歷史文化之間的比較提供一個(gè)共同的研究平臺(tái)，歷史的自身、歷史的重寫、歷史研究、對(duì)重寫歷史與研究歷史的觀點(diǎn)和方法的反思即是性質(zhì)上的同一，又是形式的同構(gòu)，它暗示了不同的歷史文化之間存在的共同基礎(chǔ)，歷史在認(rèn)識(shí)論的意義上所達(dá)到的深度可以把中西哲學(xué)帶到了一種互補(bǔ)的境界。
一、歷史與哲學(xué)
歷史總是多重意義的：時(shí)間意義上的過去的歷史，成為了現(xiàn)在的歷史事實(shí)——這首先是保存在人們的記憶中的歷史，然后是指包括文化遺跡和史料中的歷史，再就是由歷史學(xué)家重寫的歷史，這就是一般意義的被表達(dá)的歷史，最后是有關(guān)歷史理論包括關(guān)于歷史研究，史學(xué)觀點(diǎn)和方法、關(guān)于歷史的哲學(xué)思想等等，但這一切最終也是都是歷史即人類自身的歷史。
時(shí)間意義上的過去的歷史是一個(gè)真正的哲學(xué)問題，過去的存在比現(xiàn)在的存在更令人困惑，在哲學(xué)上更加困難，比如海德格爾(1889-1976)對(duì)存在與時(shí)間的描述就給讀者一種夢(mèng)境中的掙扎般的印象，但是，雖然時(shí)間意義的存在問題如此困難，但至少現(xiàn)在的存在在理性的思想中卻是確實(shí)的，笛卡兒（1596-1650）說：“我思故我在�！爆F(xiàn)在的存在因理性的思想而被自覺，或者說在理性的思想中因自覺而被證實(shí)，這句話是人類理性的自我意識(shí)最終從朦朧時(shí)代掙脫的句號(hào)，也是人類自身存在的理性自覺自身開始的問號(hào)，它宣告了人類從歷史的覺醒進(jìn)入到了思想自覺的時(shí)代。
對(duì)于歷史來說，這意味著歷史的真正意義不能離開歷史的時(shí)間性本質(zhì)，但是過去總是以被表達(dá)的重寫方式成為有意義的歷史，因此歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家相信有兩種歷史，基于時(shí)間的過去的歷史即歷史的存在和基于表達(dá)的歷史即被歷史學(xué)家重寫的歷史或稱之為現(xiàn)在中的歷史，他們留下了過去的存在問題去折磨哲學(xué)家們,但是他們并不能逃脫歷史哲學(xué)，因?yàn)榛跁r(shí)間的歷史最終包括了現(xiàn)在，人們無法區(qū)別存在在歷史時(shí)間之中的現(xiàn)在與在現(xiàn)在之中的歷史存在，它的最高形式就是歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家在現(xiàn)實(shí)思想中的歷史反思，在這個(gè)意義上歷史就是歷史的反思或反思的歷史，這種歷史存在的超越同時(shí)性是歷史和歷史哲學(xué)所透露的世界最重要的秘密之一。
人類的歷史從不自覺的自身開始經(jīng)過歷史表達(dá)的自覺而趨向自覺的歷史哲學(xué)，這正是人類自覺的一個(gè)組成部份，歷史的特殊性正在這里，它即是歷史的自身，同時(shí)又是歷史的表達(dá)與反思，一方面，作為歷史與歷史的反思，它們?cè)跁r(shí)間上具有同時(shí)性意義，即歷史與歷史反思的同一；另一方面，作為被表達(dá)的歷史與對(duì)被表達(dá)的歷史的反思，它們總是以相同的表達(dá)的方式實(shí)現(xiàn)的，即具有形式的同構(gòu)性，歷史的自身是這樣，歷史的反思也是這樣，因此歷史和歷史的反思在同一中進(jìn)行，在同構(gòu)中重演，人們總是反復(fù)地重新理解、思考?xì)v史�；蛟S有無數(shù)的具體的歷史，有千百萬歷史學(xué)中的歷史，但無論是時(shí)間意義的過去的歷史還是表達(dá)或被表達(dá)的歷史的過去，它們具有終級(jí)的一致性，否則就沒有歷史�！@也是一種歷史觀，也是一種哲學(xué)，即歷史哲學(xué)。
歷史哲學(xué)主要是關(guān)于對(duì)歷史的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史學(xué)的反思，它同樣基于兩個(gè)層次水平，第一是把歷史看作一個(gè)整體或作為部份的整體而研究它的原因趨勢(shì)，簡(jiǎn)單地說；歷史為什么？它是歷史哲學(xué)中的歷史本體論，與以往的用某種觀念來解釋歷史的哲學(xué)思想不同，現(xiàn)代歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家企圖從歷史的自身尋找答案而形成某種歷史理論，即思辯的歷史哲學(xué)。第二是把對(duì)歷史的研究、重寫、解釋的本身的觀點(diǎn)和方法看作為歷史的自身，甚至看成是歷史唯一有決定意義的部份，它實(shí)際上企圖回答這樣的問題：歷史是什么？這時(shí)它就成為了歷史哲學(xué)中的歷史認(rèn)識(shí)論，即分析的或批判的歷史哲學(xué)。
歷史哲學(xué)不等同于哲學(xué)，富有歷史精神的中國哲學(xué)也不等同于歷史哲學(xué)或者有一種中國歷史哲學(xué)，歷史哲學(xué)從歷史表達(dá)和對(duì)歷史的研究中抽象出自己，而中國思想是歷史自身的抽象與本質(zhì)（參見“論中國思想”），因此歷史哲學(xué)是超越于歷史的史學(xué)理論，而中國思想是源于歷史本質(zhì)的中國哲學(xué)，正是歷史自身本質(zhì)的超越同一性使中國思想成為與西方傳統(tǒng)哲學(xué)相對(duì)照的哲學(xué)思想。雖然中國與西方的歷史與史觀千差萬別，它們?cè)跉v史反思的意義上卻是相同的，即歷史的反思與反思的歷史的互補(bǔ)一致性，歷史哲學(xué)所提供的思想不僅僅是歷史的，也是廣義文化意義的，同時(shí)又是哲學(xué)的，這也正是歷史多重性的本義。
二、歷史的必然性與偶然性
西方的歷史發(fā)端于古希臘的英雄史詩，雖然有大量的考古和研究表明這些史詩有一定的事實(shí)的真實(shí)性，但那不看作嚴(yán)格的歷史，這不僅僅是因?yàn)槠渲谢旌现罅康纳裨捯蛩睾退囆g(shù)的想象，而是因?yàn)檫@些人物和事件不具有貫穿于整個(gè)歷史中的真實(shí)性即歷史時(shí)間意義上的因果性。歷史的真實(shí)在最終的意義上基于時(shí)間，這不僅僅是指編年史中的時(shí)間，而是隱藏在歷史人物和歷史事件背后的歷史的必然性，如果沒有這種必然性，歷史就是偶然的，如果是這樣的話，它的一個(gè)可怕的直接推論就是現(xiàn)在的一切也是偶然的，世界因而將失去意義，這個(gè)推論至少與現(xiàn)在是真實(shí)的事實(shí)相悖，如果我們承認(rèn)現(xiàn)在的真實(shí)即是歷史的必然的話，歷史就具有因果性本質(zhì)。但歷史自身總是隱藏在繽紛繁復(fù)的偶然性之中，為了捕捉和認(rèn)識(shí)到歷史中的因果性，西方的歷史和歷史學(xué)家實(shí)際上一直在書寫著伴隨整個(gè)西方歷史的史外史。
古希臘的史詩就是英雄史詩，史詩中所表現(xiàn)的英雄的特質(zhì)就是個(gè)性或個(gè)性化的人性，他們從自己的處境和環(huán)境中造就自己，突出自己，以自己的行為表現(xiàn)個(gè)性，但它實(shí)際上是一種社會(huì)精神，因?yàn)橛⑿凼菑乃酥袇^(qū)別自己，而社會(huì)承認(rèn)和崇尚個(gè)性榮譽(yù)，這是一種隱藏在個(gè)人和事件的偶然性背后的社會(huì)的嚴(yán)肅性，它是西方文化精神本質(zhì)的真正源頭，它一但產(chǎn)生，便不會(huì)湮滅，它因形式關(guān)系而永真，一方面，它體現(xiàn)為社會(huì)對(duì)個(gè)人的尊重，形成了社會(huì)意識(shí)和價(jià)值，另一方面，個(gè)性化與自我中心成為了社會(huì)文化的主流，不斷地追求自我，創(chuàng)造自我，但又不斷地失去自我，這就是西方文化的動(dòng)力之源。盡管西方文化在歷史上續(xù)滅交替，但西方文化卻在形式關(guān)系中新陳代謝，最終形成了今天的典型的西方社會(huì)形態(tài)和主流文化，甚至對(duì)英雄崇拜也一直延續(xù)到今天，從史詩中的英雄、中世紀(jì)的貴族與騎士、資本創(chuàng)業(yè)的大亨，一直到今天的媒體中明星，這不是在時(shí)間中的延續(xù)，而是形式的同構(gòu)更新。
這種形式同構(gòu)的另一種表現(xiàn)就是人與自然的關(guān)系，自然環(huán)境是人類的化生本源，也是生存活動(dòng)與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，這樣也就成為了對(duì)立于自然的個(gè)性人性的表現(xiàn)的舞臺(tái)，在西方文化中人與自然的奮斗主要地是為了展示積極的對(duì)立性的人性，即對(duì)自然的主動(dòng)挑戰(zhàn)精神，這種人性植根于與肉體和物質(zhì)環(huán)境的征服與爭(zhēng)奪，表現(xiàn)一種占有的欲望、沖動(dòng)與冒險(xiǎn)行為，在奪取物質(zhì)與能量的奮斗中實(shí)現(xiàn)自我，比如希臘神話中尋找金羊毛的亞爾古船的英雄的遠(yuǎn)航和荷馬史詩中奧德賽的長(zhǎng)期的漂泊旅行就充滿了這種對(duì)自然的冒險(xiǎn)和挑戰(zhàn)精神，正是在這種冒險(xiǎn)經(jīng)歷中才顯現(xiàn)個(gè)性的英雄，因此這種個(gè)性的人性并不同一于自然的本質(zhì)，而是對(duì)立于自然，外在于自然，它的本質(zhì)表深刻地現(xiàn)為西方文化中超越的神性，所以希臘史詩中的英雄總是處在神的庇護(hù)下或是自身具有混合的神性，因此史詩雖然是混合著神話的歷史的傳說，但正為它包含的這種外在的超越性而具有文化傳統(tǒng)的嚴(yán)肅意義，并且把這種傳統(tǒng)植入了西方文化的本質(zhì)。
希臘的古典悲劇所反映的正是這這種文化精神，它們基于人與人，人與環(huán)境，最終是人與歷史的沖突，不是沖突在歷史中的生成與解決，而是沖突的再現(xiàn)，即沖突在歷史中的永恒性，這就意味著必然性的反面——不確定性，歷史的因果性被毀滅了，這就是歷史悲劇的最深刻的本質(zhì)。悲劇主人公遭受的磨難，人性的弱點(diǎn)和缺陷，甚至偶然的遭遇與不幸，不是歷史的必然而是沖突的必然，它表現(xiàn)為人物與事件的偶然性與浪漫性，從而使歷史首先以藝術(shù)形式出現(xiàn)，西方歷史天生地具有一種藝術(shù)素質(zhì)，正來源于此，是歷史中的這種個(gè)性化的人性與沖突的反復(fù)再現(xiàn)而使歷史富有藝術(shù)的素質(zhì)，它成為了西方歷史與西方文化中最富人性的一面。正是沖突的永恒性而成為歷史性，使歷史首先以藝術(shù)的形式而被表現(xiàn)，并將這種特質(zhì)帶入了西方歷史`。
但是中國的歷史與此不同，中國歷史的時(shí)間性和必然性融化在歷史本身之中，或者更準(zhǔn)確地說中國歷史自身就體現(xiàn)為歷史內(nèi)在的時(shí)間即歷史的連續(xù)性，這兒沒有對(duì)歷史的外在超越，幾乎沒有浪漫性因而也沒有浪漫性背后的偶然性，中國歷史起源上幾乎不存在超越于歷史自身過程之外的英雄和史詩，中國古代文化中即沒有系統(tǒng)的神話和神系，后來也沒有產(chǎn)生超越世俗的宗教之神，承繼中國傳統(tǒng)文化精神的儒家文化之所以沒有成為宗教，正是因?yàn)樗鼉?nèi)在于歷史而不是超越于歷史之外，它沒有超越的神性本質(zhì)�！白硬徽Z怪、力、亂、神�！�(論語：述而)怪、力、是自然中偶然性和個(gè)性的事物，亂是社會(huì)中的歷史逆流，神是超越的存在，儒家文化即不是由它們產(chǎn)生，也不會(huì)存有與它們的對(duì)立的關(guān)系，儒家文化缺乏個(gè)性精神也正是源于缺乏這種二元化的對(duì)立關(guān)系，歷史的承續(xù)就是它的自身，它因歷史而延續(xù)，它的延期續(xù)也就是歷史，它賦予中國文化以一種源于歷史自身本質(zhì)的大統(tǒng)一精神，它也給中國文化帶來了沉重的負(fù)面影響。歷史自身的連續(xù)性就是歷史的必然性，它造就了歷史，也造就了與自身同一的反思精神——中國哲學(xué)即中國思想。
三、覺醒的歷史
如果說希臘神話和史詩不自覺地表現(xiàn)了西方的基本人文者精神，那么希臘的早期歷史學(xué)家如希羅多德(Herodotus~484-424B.C.)、修西底斯(Thucydides~460-395B.C.)等等就是自覺地去表現(xiàn)這種精神，希臘人視荷馬為真實(shí)的英雄，因?yàn)樗⑿凼降乇磉_(dá)了歷史，對(duì)神性不自覺的表達(dá)在早期希臘歷史中變?yōu)榱俗杂X的歷史表達(dá)，西方的歷史就是始于這種對(duì)歷史表達(dá)的自覺。希臘的早期歷史學(xué)家不是像中國古代史官一樣以自身方式參入了歷史，而是以對(duì)歷史的道德責(zé)任和自身的藝術(shù)氣質(zhì)重寫歷史，對(duì)歷史的忠實(shí)的再記錄使歷史成為被表達(dá)的歷史，歷史的真實(shí)由歷史學(xué)家的表達(dá)的忠實(shí)保證，這種忠實(shí)是現(xiàn)在對(duì)過去的回憶，是一種真實(shí)的關(guān)系和關(guān)系的真實(shí)。但是西方文化中超越的神性終于在中世紀(jì)再次成為了超越的神性文化，歷史表達(dá)成為了神學(xué)的表達(dá)，人性變成了赤裸裸的神性，漫長(zhǎng)的中世紀(jì)以神性的自覺代替了人性的不自覺。文藝復(fù)興是個(gè)性的人性的再次復(fù)興，理性的啟蒙也是對(duì)歷史的再次自覺，它使歷史處于一種理性的全面審查的眼光下，啟蒙思想家如伏爾泰(1694-1778)等同時(shí)是歷史學(xué)家和哲學(xué)家，他們?yōu)闅v史導(dǎo)入了哲學(xué)思想，在歷史、人性和社會(huì)的關(guān)系中尋求對(duì)歷史的理性解釋和再認(rèn)識(shí)，但是哲學(xué)觀念隨之也被輸入了歷史，歷史成為了哲學(xué)觀念的表達(dá)，哲學(xué)與歷史哲學(xué)相互交織，幾乎是一同興滅。19世紀(jì)的史學(xué)借助于科學(xué)思想而成為一門真正的歷史學(xué)科，但是歷史與科學(xué)本質(zhì)是不同的，當(dāng)實(shí)證的史學(xué)以科學(xué)的思維方式和方法處理歷史時(shí)，他們便把史跡和史料當(dāng)成了歷史自身，歷史被分離和肢解，成了科學(xué)博物館中精確的歷史標(biāo)本，在史學(xué)取得巨大的成就的時(shí)候，歷史哲學(xué)以突然的反省而再次覺醒而進(jìn)入20世紀(jì)，一方面從對(duì)實(shí)證的史學(xué)方法的反省使歷史重新回到自身，再次從歷史的本身中尋找歷史，但不是從具體的歷史中而是從整合的的歷史中尋找歷史的原因和動(dòng)力，這就是思想辯的歷史哲學(xué)；別一方面，從對(duì)歷史的表達(dá)和研究的觀點(diǎn)、方法的自覺使歷史哲學(xué)進(jìn)入分析的歷史哲學(xué)。西方的歷史就是從不自覺的表達(dá)到對(duì)歷史的自覺的表達(dá)，從歷史的表達(dá)到對(duì)歷史的研究，進(jìn)而從對(duì)歷史的研究到對(duì)研究觀點(diǎn)和方法的反思；從事件和人物到一個(gè)國家和一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代，最后成為不同文化形態(tài)的歷史，最終走向?qū)?duì)歷史表達(dá)的方法和觀點(diǎn)自身的自覺，即歷史表達(dá)和研究在自身本質(zhì)上的反思，對(duì)歷史在思想上的自覺最終清楚地反映在20世紀(jì)的分析的歷史哲學(xué)中。
歷史事實(shí)，歷史的表達(dá)即重寫的歷史和對(duì)歷史表達(dá)所據(jù)有的觀點(diǎn)和方法的重新認(rèn)識(shí)在分析意義上都要是對(duì)歷史的反思，這種反思總是企圖對(duì)歷史的各種表達(dá)形式、觀點(diǎn)和方法重新加以檢討，雖然現(xiàn)代歷史哲學(xué)家已經(jīng)不再援引外在的觀念強(qiáng)加于歷史而是從歷史自身尋求歷史的原因，但是這種歷史的自身仍然只是部分的歷史整合，歷史哲學(xué)家的一個(gè)功績(jī)就是從個(gè)別人、個(gè)別國家或民族的歷史中整合出了文化或文明的形態(tài)的歷史，這種史學(xué)的觀點(diǎn)和方法已經(jīng)從完全是對(duì)過去歷史的表達(dá)轉(zhuǎn)變?yōu)樵跉v史哲學(xué)的整合方法下對(duì)歷史的分析，歷史在這些觀點(diǎn)和方法下具有形態(tài)的同構(gòu)性，它們被稱之為歷史的同時(shí)性。歷史學(xué)家斯賓格勒(OswaldSpengler1880-1936)和湯因比(ArnoldJosephToynbee1889-1975)的歷史理論被稱為元?dú)v史或思辯的歷史哲學(xué)，就是因?yàn)樗麄円肓诉@種整合的方法和相應(yīng)的歷史概念，這是一種超歷史的歷史，在這種研究中所有的文化或文明形態(tài)都具有超歷史的相互平行性和同時(shí)代性，因而成為可以進(jìn)行較、分析的研究對(duì)象。
在這種史學(xué)方法中，斯賓格勒把所有的人類歷史按文化形態(tài)進(jìn)行了分類，他把古典文化叫做阿波羅類型，它的特點(diǎn)是注重肉體和現(xiàn)在，忘懷內(nèi)在和外在的過去，歷史中的人似乎處于歷史時(shí)間之外,但他們的本質(zhì)是個(gè)體性的，是一種不自覺的人性個(gè)性，正是基于這個(gè)起源但與此不同，卻不是與這種阿波羅型文化本質(zhì)上的對(duì)立，斯賓格勒稱之為浮士德型的西方文化就是一種個(gè)性的自覺，它的特點(diǎn)是耽于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人貪欲和渴望，無休止地追求個(gè)性的自我完美而不惜代價(jià)，浮士德用自己的靈魂換取了知識(shí)和力量，這正是對(duì)西方文化的一個(gè)絕妙而深刻的寫照，出賣自己的靈魂意味就著背叛自己的歷史，知識(shí)和力量則象征著西方文化的本質(zhì)性動(dòng)力，它正是從這種背叛與對(duì)立中源源不斷地產(chǎn)生。斯賓格勒從紛雜的具體歷史中清理出了作為文化形態(tài)的歷史，從而導(dǎo)出作為文化形態(tài)的歷史變遷的過程和趨勢(shì)。作為各種歷史的文化形態(tài)，它有產(chǎn)生、生長(zhǎng)、和消亡的過程，實(shí)際上斯賓格勒用歷史的文化同構(gòu)代替了歷史本身，斯賓格勒由此得出了引發(fā)大量爭(zhēng)議的西方文明的沒落的悲觀結(jié)論，但具有啟發(fā)意義的是不同的文化形態(tài)之間仍然存在歷史的必然聯(lián)系，比如我們可能看出阿波羅和浮士德型文化之間的區(qū)別實(shí)際上基于這樣一種歷史變遷，就是從個(gè)性的無意識(shí)變成了個(gè)性個(gè)人的自覺，它們不是對(duì)立的文化，而是具有文化的同構(gòu)的，這正說明了西方文化在形式上的承繼性，因此西方文化雖然在歷史時(shí)間的意義上不具有連續(xù)性，但具有形式的必然性，這正是西方文化的生命之源，它能在一次次的歷史斷裂和文化形態(tài)的替代中贏得自己的強(qiáng)大生命力，形成為世界上唯一與中國文化連續(xù)性相比照和互補(bǔ)的代表性文化。
湯因比進(jìn)一步發(fā)展了斯賓格勒的觀念，但他不是從不同文化或他稱之為文明的歷史關(guān)系中入手，而是企圖從某個(gè)文明的內(nèi)在的和外在的存在關(guān)系中找到它們的自身的原因與動(dòng)力，一個(gè)文明的存在狀態(tài)決定于它應(yīng)對(duì)來自它所在的內(nèi)在或外在環(huán)境的挑戰(zhàn)能力，而這種能力就是這個(gè)文明的自身創(chuàng)造能力，這種創(chuàng)造能力即因應(yīng)對(duì)環(huán)境的挑戰(zhàn)而生，也同時(shí)在改變自身與環(huán)境的應(yīng)對(duì)關(guān)系，不斷的挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)就造成了文明的生長(zhǎng)、消亡或停滯。湯因比把動(dòng)力學(xué)引進(jìn)歷史形態(tài)，雖然和斯賓格勒一樣對(duì)文化形態(tài)作了比較和周期性分析，但他的文明分析具有內(nèi)在的生命即基于一個(gè)文化形態(tài)自身的歷史，因而他避免了斯賓格勒的悲觀的結(jié)論。湯因比的歷史研究雖然是超歷史的，但他在他的研究對(duì)象的即某一個(gè)文明形態(tài)中重新置入了時(shí)間，便它獲得了自身的生命，他和斯賓格勒一樣在歷史引入了一種整合的研究方法和分析的觀點(diǎn)，具有明確的哲學(xué)反思意識(shí)。
克羅齊(BenedettoCroce1866-1952)把歷史歸結(jié)為自身統(tǒng)一的精神活動(dòng)，最終歷史就是歷史判斷，即歷史總是以現(xiàn)實(shí)的判斷的活動(dòng)方式被再次表達(dá)出來，這是一種分析哲學(xué)意義上的歷史反思，所以他說歷史即哲學(xué)，這種歷史思想的觀點(diǎn)需要一種對(duì)歷史的透視。首先要把歷史作為一個(gè)活著的整體過程來看待，這里即沒有游離于歷史自身的個(gè)人和個(gè)別事件，沒有外加于歷史的超驗(yàn)的觀念，也不是實(shí)證的或科學(xué)的方法下被拼裝的歷史標(biāo)本，而只是歷史作為現(xiàn)實(shí)的精神活動(dòng)的自身。第二，在這種觀點(diǎn)下，歷史研究相似于分析哲學(xué)，歷史學(xué)家據(jù)有分析的觀點(diǎn)和方法面對(duì)歷史，而這個(gè)過程就是對(duì)歷史的判斷活動(dòng)，因此在這個(gè)意義上所有的歷史都是現(xiàn)實(shí)的歷史判斷，歷史在對(duì)歷史的判斷中而被表達(dá)�？肆_齊將歷史統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)的精神活動(dòng)，它從黑格爾超越的歷史觀念和實(shí)證主義的超越的方法下把歷史歸還于現(xiàn)實(shí)的歷史反思，從而在西方的傳統(tǒng)歷史中第一次實(shí)現(xiàn)了歷史自身作為現(xiàn)實(shí)精神批判的統(tǒng)一，即歷史就是作為現(xiàn)實(shí)的精神活動(dòng)的歷史哲學(xué)。
科林伍德(RobinGeorgeCollingwood1889-1943)從克羅齊的前沿出發(fā)，認(rèn)為歷史的原因在于人的思想，而且它總是在今天人們的思想中復(fù)活，一方面歷史人物和事件總是由人的思想驅(qū)動(dòng)的，我們只有了解人的行為后面的動(dòng)機(jī)我們才能理解歷史，所以所有的歷史都是思想史。另一方面，現(xiàn)實(shí)從歷史產(chǎn)生，因此過去濃縮在現(xiàn)實(shí)思想中，歷史不過是在今天的思想中重演過去的思想，這意味著歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)清楚自己的任務(wù)，批判地重演過去的思想。他的觀點(diǎn)事實(shí)上是分析的歷史哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論，它聚焦于現(xiàn)實(shí)思想與過去思想的關(guān)系，而這種關(guān)系實(shí)現(xiàn)于歷史學(xué)家思想意識(shí)下的歷史重演，因此對(duì)歷史研究歸根結(jié)底是對(duì)歷史思想自身的認(rèn)識(shí)�？屏治榈聦�(shí)際上是在歷史研究領(lǐng)域提出了思想自身的分析性關(guān)聯(lián)這樣一種深刻的認(rèn)識(shí)論的問題，由于他已經(jīng)意識(shí)到歷史思想自身的歷史性，他已經(jīng)非常接近中國思想在歷史反思意義上的本質(zhì)。按照他的觀點(diǎn)，歷史總是由歷史所形成的歷史價(jià)值觀下的歷史重現(xiàn)，這實(shí)際上可以成為對(duì)中國古代史觀的一種辯護(hù)，中國歷史中的春秋筆法的隱與諱的不直之直雖然在現(xiàn)實(shí)生活中是不可取的，但在歷史自身的意義上是可以理解的,它甚至能使我們能理解孔子所說的異直：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣�！�(論語：子路)這不是指現(xiàn)實(shí)道上的公平與正義，而是指歷史自身必須忍受的脫化折磨，是歷史成長(zhǎng)的煩惱，歷史以遺忘的方式前進(jìn)，以重寫的方式形成，歷史的灰塵掩埋了多少歷史，留下多少歷史，這個(gè)比例肯定是一個(gè)天文數(shù)字，但這是歷史對(duì)自身的超越，這也正是儒家文化從歷史獲得的自身的歷史本質(zhì)，它給中國文化帶來的影響是積極與消極雙重的，也是無法避免的。沿著這個(gè)方向上的繼續(xù)探索可以使歷史哲學(xué)把我們最終引向純粹哲學(xué)意義的中國思想。四、互補(bǔ)的歷史文化
歷史哲學(xué)具有非同尋常的困難，這不僅僅是因?yàn)闅v史內(nèi)容和歷史對(duì)象是復(fù)雜的，而且是因?yàn)樽鳛闅v史反思的過程自身是動(dòng)態(tài)的，它始終在它的對(duì)象與確定對(duì)象的方法、觀點(diǎn)之間猶豫難決，就是說它幾乎難于確定對(duì)象但又必須有對(duì)象。比如一個(gè)具體的歷史事件或歷史人物如果離開了它歷史背景孤立地進(jìn)行描述就不過像是傳奇小說，但是一但要將歷史背景引入，就意味著要將部份的歷史與所有的歷史分離開來，因此就立刻面臨觀點(diǎn)和方法性問題，歷史的編纂首先要從龐雜的史料中編織出背景，不管歷史學(xué)家是否意識(shí)到這點(diǎn)，他們的不同恰恰在于對(duì)此的自覺。不同的時(shí)代，不同的歷史學(xué)家會(huì)有不同的觀點(diǎn)和方法，越是追求歷史的真實(shí)性與全面性，這個(gè)問題就越是暴露出更大的困難，因?yàn)樽罱K的歷史背景就是歷史自己，因此歷史學(xué)最后不得不走向歷史學(xué)家對(duì)歷史的反思本身。因而我們可以看到西方的歷史總是交替著被重寫，從英雄史詩到史實(shí)，從基督教史觀到文藝復(fù)興和理性啟蒙，從思辯到實(shí)證，最后是分析的歷史哲學(xué)，即現(xiàn)實(shí)的歷史思想的分析與批判，分析的歷史哲學(xué)具有強(qiáng)烈的思想性，這正是因?yàn)榉治霾粌H僅是作為一種學(xué)科的方法被使用于被研究的對(duì)象，而是分析意味對(duì)研究的觀點(diǎn)和方法的自我批判，最終它必然走向思想自身，這就與近中國思想達(dá)到了一個(gè)相同的境界，中國思想是一種哲學(xué)，它就是歷史的自覺精神，它的基于現(xiàn)實(shí)思想，是思想在歷史本質(zhì)上的反思，在這個(gè)意義上，歷史一方面是中國思想自身本質(zhì)的不自覺的歷史本質(zhì)，另一方面又是一般意義的歷史即所有在中國文化中表現(xiàn)的歷史；而西方歷史哲學(xué)的分析和批判精神卻來自于歷史學(xué)家的分析和批判的哲學(xué)思想，所以歷史哲學(xué)是分析和批判的哲學(xué)思想在歷史中的應(yīng)用，是歷史學(xué)家對(duì)歷史的哲學(xué)反思，這樣西方歷史哲學(xué)最終成為了在現(xiàn)實(shí)意義上對(duì)歷史的反思，即歷史總是在今天被反思的歷史，歷史哲學(xué)家如克羅齊把歷史等同于現(xiàn)實(shí)的思想，或者如科林伍德的觀點(diǎn)，由于歷史的思想已形成了歷史的價(jià)值觀，所以歷史就是過去的思想在這種價(jià)值觀下的重演，正是這樣一種分析的歷史哲學(xué)。與此不同，中國思想是歷史在自身上的同一性超越，本質(zhì)上它就是歷史自己的精神反思而不是對(duì)歷史的反思，它是歷史的今天而不是今天的歷史。分析的歷史哲學(xué)在自己的方向上體現(xiàn)了歷史與思想的一致性歸宿，達(dá)到了在對(duì)歷史在現(xiàn)實(shí)反思意義上與中國思想的一種共同境界，實(shí)際上它們基于歷史自身的本質(zhì)，即歷史與現(xiàn)實(shí)的相互超越性，這種比照揭示了中西兩種文化實(shí)際存在的深刻的互補(bǔ)性，中西文化的區(qū)別下是這種互補(bǔ)性的表現(xiàn)。比如中國思想在歷史領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)主要地是以文化傳承的方式所表現(xiàn)的儒家學(xué)者即“士”個(gè)人對(duì)歷史傳統(tǒng)的認(rèn)同，而西方歷史哲學(xué)的分析和批判精神是以一種以歷史學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)水平而表現(xiàn)的歷史觀點(diǎn)和方法的學(xué)術(shù)思想活動(dòng)，但它們都是歷史反思的，通過反思而實(shí)現(xiàn)的歷史的自覺與自覺的歷史。
中國歷史也是多重意義的，與西方歷史不同的是，中國歷史是三源同一：歷史事實(shí)、歷史典籍和歷史文化。中國歷史從開始特別是從儒家文化開始就一直是以一種歷史自身的反省精神出現(xiàn)的，孔子處理中國第一部權(quán)威史書“春秋”就被視為中國歷史也是儒家文化的典范，他視歷史事實(shí)和歷史記錄為歷史本身，因此它們是不能更改的，作為歷史自身的反思他以自己的文化批判方式反省歷史而不是去重新編撰歷史。子日：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭�！保ㄕ撜Z，述而）他以文字方式即筆法表現(xiàn)了自己的批判精神，歷史在文化批判刑的意義下被詮釋詮釋，孔子是歷史上第一個(gè)運(yùn)用語言批判方法的文化詮釋大師，中國語言文字的所具有精神力量正是來源于此，這種批判性源于歷史自身而具有對(duì)現(xiàn)實(shí)的精神的震懾力量，“孔子成春秋而亂臣賊子懼�！保献�，騰文公下）筆法所表現(xiàn)的文化精神正是歷史反思思想的實(shí)現(xiàn)方式，中國歷史，中國典籍具有天生的同一性，即沒有高于歷史的超越觀念也沒有對(duì)歷史對(duì)象或歷史內(nèi)容的實(shí)證性方法，歷史就是歷史自身的超越即歷史反思，歷史就是歷史文化，同時(shí)也是表現(xiàn)為歷史精神的中國思想的本質(zhì)，中國的古代史官視歷史即真理，為歷史而殺身成仁、舍生取義就是這種崇高的歷史自覺精神，它使中國文化中充滿了沉重的史命感。后世的中國歷史編撰雖然在史料、考證等方面有了更大的發(fā)展，現(xiàn)代史學(xué)也吸收了西方史學(xué)的理論，方法和技術(shù)手段，但歷史精神一直是中國的歷史和中國文化精神的主流和動(dòng)力。
與此不同，西方的歷史哲學(xué)是一種努力地使自己成為一種超越于歷史的學(xué)說，雖然近代的來歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家總是企圖從歷史的自身尋找歷史的原因和趨勢(shì)，拒絕來自歷史之外的超越觀念,但他們總又是不自覺地把新的觀點(diǎn)和方法加于歷史，無論是歷史編撰還是對(duì)文化、文明的研究、或者是實(shí)證的觀點(diǎn)、方法、價(jià)值觀念，甚至是作為分析的或批判的歷史哲學(xué)自身都是對(duì)歷史的外在超越，歷史與歷史哲學(xué)的區(qū)別只是由研究過去的歷史變?yōu)楝F(xiàn)在的對(duì)歷史的研究，而分析的歷史哲學(xué)與一般歷史哲學(xué)的區(qū)別只是由現(xiàn)在對(duì)的歷史研究的分析變成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史思想的分析和批判。但是歷史思想總是通過現(xiàn)實(shí)中的人的思想而實(shí)現(xiàn)的，就是說歷史思想和對(duì)歷史的自覺的思想是一種超越的同一，正是在人的思想中歷史才最終實(shí)現(xiàn)了自己的本質(zhì)，分析的歷史哲學(xué)由于最終把歷史與對(duì)歷史反思思想的認(rèn)同從而實(shí)現(xiàn)了這個(gè)本質(zhì)，即歷史與史觀的分析的統(tǒng)一。
西方史學(xué)和歷史哲學(xué)由于它自身對(duì)歷史的超越對(duì)立性，因此具有相對(duì)于歷史的清晰性和操作性，歷史也就具有史學(xué)中的客觀性，在歷史研究中引入了科學(xué)的思維方式、方法與技術(shù)手段，使歷史研究具有了科學(xué)性、精密性，中國的歷史研究因吸收了這些成果也獲得有很大的發(fā)展。史學(xué)和歷史哲學(xué)也是歷史，西方的歷史寄寓于藝術(shù)而發(fā)端，在不斷的對(duì)立反思中走向思想中的反思自覺；而中國的歷史與中國哲學(xué)以同一的形態(tài)表現(xiàn)為中國文化，因借鑒西方文化而對(duì)照性地分析出自身的真正本質(zhì)，得到更高的精神自覺。歷史以互補(bǔ)的方式實(shí)現(xiàn)著雙重超越，歷史的超越也是超越的歷史，在這個(gè)意義上歷史表現(xiàn)了前所未有深度與廣度，中國思想與西方哲學(xué)的互補(bǔ)性分析與反思所帶來啟示是重要的，至少使我們已經(jīng)看到了西方文化與中國文化走向匯合的共同點(diǎn)與可能的方向和趨勢(shì)。
“歷史”就是自身的經(jīng)驗(yàn)，歷史是不證自明的真理�！@不是獨(dú)斷，因?yàn)闅v史已經(jīng)而且正在說明它，但也是獨(dú)斷，因?yàn)槲覀兓蛟S只有這唯一的真理。
【中國思想與歷史哲學(xué)論文】相關(guān)文章：
中國哲學(xué)思想批判論文05-01
中國哲學(xué)中的生態(tài)哲學(xué)思想04-28
中國哲學(xué)思想批判12-05
關(guān)于中國哲學(xué)論文05-01
科學(xué)哲學(xué)在中國-歷史、現(xiàn)狀與未來04-28
論老莊哲學(xué)對(duì)中國美學(xué)思想的影響04-28
中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的辯證思維思想04-28