- 相關(guān)推薦
法庭辯論中常見的非形式謬誤
一、人身攻擊的謬誤
法庭辯論中時(shí)針對對方的人格、動(dòng)機(jī)、態(tài)度、地位、階級或處境等，進(jìn)行攻擊或評論，并以此當(dāng)作理由、證據(jù)去駁斥對方的論證，或用來證明自己論點(diǎn)的正確。人身攻擊的直接方式是以侮辱甚至謾罵的語言，把對方描述成一個(gè)卑鄙的人。人身攻擊有時(shí)不一定是直接進(jìn)行攻擊，也可能是通過背后捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質(zhì)疑。企圖以此達(dá)到致使聽眾相信對方論斷錯(cuò)誤的詭辯手法。
例如：
某區(qū)法院在審理一起貪污案件時(shí)，因?yàn)楣V人拿不出確鑿的證據(jù)來證明起訴書中認(rèn)定的貪污數(shù)額，無法回答辯護(hù)律師在法庭上層層遞進(jìn)設(shè)計(jì)的諸多細(xì)致的問題,于是就怒氣沖沖，生氣地反駁說：“你為什么如此賣力地為她(被告人)做無罪辯護(hù)”?事實(shí)上，你們之間過去的曖昧關(guān)系，早就有人向我們反映……“這就是用人身攻擊的手法代替了對對方觀點(diǎn)的駁斥，屬于人身攻擊的謬誤。
二、偷換概念的謬誤
偷換概念是將一些貌似一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了概念的修飾語、適用范圍、所指對象等具體內(nèi)涵。法律法規(guī)中所使用的語詞和語句，一般都注意了它表達(dá)的清晰、準(zhǔn)確，但也不可能做到像人們想象的那樣處處都那么清晰。法庭辯論中，故意利用語詞歧義，歪曲對手言論，實(shí)施詭辯的情形，時(shí)有發(fā)生。
例如：
在一起刑事案件中，被告張某因?yàn)槎啻巫非蟊敬迮嗄晖跄尘饩芙^，某日下班回家后，攜帶刀具直奔王某上班處，用刀具亂刮王某的面部，致使王某的面部、左嘴角、右嘴角均被刺傷，鮮血直流。送醫(yī)院治療后，王某面部仍然留下5×5.5厘米的疤痕，對此檢察院認(rèn)為張某故意毀人容貌，已構(gòu)成重傷罪。庭審時(shí)，被告的辯護(hù)律師卻論證說“毀人容貌應(yīng)該是毀了容貌，使得人血肉模糊，面目全非，王某雖然面部受傷，但是沒有達(dá)到毀了容貌這樣的程度，因此，被告王某不屬于故意毀人容貌”。這里，因?yàn)槌鲇谡撟C己方觀點(diǎn)的需要，被告辯護(hù)人采取了偷換概念的手法，曲解了《刑法》中“毀人容貌”的含義。
三、訴諸情感的謬誤
“訴諸情感”是一種古老而又常見的論證謬誤，亦稱投人所好。這是一種在論證中不依靠有充分根據(jù)的論證，而僅利用激動(dòng)的感情、煽動(dòng)性的言詞，去拉攏聽眾，去迎合一些人的不正當(dāng)要求，以使別人支持自己論點(diǎn)而出現(xiàn)的謬誤。就此而言，法庭辯論中有很多方法可以撥動(dòng)聽眾的心弦，有時(shí)候常常能夠獲得成功，訴諸同情就是一種經(jīng)常出現(xiàn)的訴諸情感的謬誤。在法庭上辯論中，按說就應(yīng)當(dāng)從案件事實(shí)和相關(guān)法律方面論證所要證明的論題。
例如：
某甲因?yàn)槿胧襵x搶劫而受審，律師在為其辯護(hù)時(shí)，并沒有按照“以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩”的原則，列舉證據(jù)證明某甲不構(gòu)成犯罪或者有從輕減輕處罰的犯罪情節(jié)。而是利用搬弄是非的言辭陳述被害人平時(shí)私生活混亂，和多位異性保持曖昧關(guān)系，以此來引起聽眾對于被害人的反感�；蛘哂脛�(dòng)聽的語言細(xì)說某甲從小就被父母拋棄，是一位孤兒，身世如何凄慘，希望激起法官對某甲的同情，以期獲得對某甲的從輕處罰。如此等等，都屬于“訴諸情感”的謬誤。
四、強(qiáng)詞奪理的謬誤
強(qiáng)詞奪理就是在論證中就是在論證中采用一些似是而非，貌似正確的手法，故意找一些很荒謬的理由作為論據(jù)，強(qiáng)行為其錯(cuò)誤的論題做論證，無理強(qiáng)辯，沒理硬說成有理，實(shí)則是一種詭辯。法庭辯論中常見的一種強(qiáng)詞奪理的情形就是把主觀責(zé)任和客觀條件顛倒，把人的行為導(dǎo)致的結(jié)果歸結(jié)于客觀條件，并以此來掩蓋甚至代替行為人主觀方面的責(zé)任。人的任何行為要導(dǎo)致某種結(jié)果總離不開特定的條件、環(huán)境，但是如果在法庭辯論中著力渲染和強(qiáng)調(diào)客觀方面的內(nèi)容，以此來開脫行為人主觀方面的責(zé)任，也就具有極大的迷惑性。
例如：
在一個(gè)xx案的庭審中，辯護(hù)人為被告人辯解：受害人衣著暴露，身材妖嬈、長相甜美，對任何男性都很有吸引力，所以被告人才會(huì)把持著不住，犯下大錯(cuò)，這是xx案發(fā)生的主要原因。還有在P2P集資詐騙案件的庭審中，辯護(hù)人把實(shí)施詐騙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，歸咎于被詐騙人由于想占便宜，防范意識薄弱，所以會(huì)輕易上當(dāng)受騙。主觀責(zé)任和客觀條件是兩個(gè)不同的命題，決不能把“責(zé)任”和“條件”混為一談，否則就犯了“強(qiáng)詞奪理”的謬誤。
推薦閱讀：形式邏輯的死穴：無窮問題英語辯論形式刑事案件法庭辯論詞民事法庭辯論如何組織證據(jù)法庭上的女警官妙辯如何突破你的法庭辯論能力
【法庭辯論中常見的非形式謬誤】相關(guān)文章：
法庭辯論中的常見陷阱02-26
法庭辯論詞01-29
讀書常見的幾種形式02-28
辯論中搶斷反擊由守轉(zhuǎn)攻的辯論術(shù)04-14
模擬法庭作文03-02
法庭爭辯作文07-15
天堂法庭的審判作文08-02
【通用】法庭爭辯作文08-02
abcc形式的詞語03-04
是與非作文11-10