「另類」幼兒教師的遭遇-兼談幼兒教師的形象管理

　　剛畢業(yè)不久的張倩到一家國辦幼兒園工作，只見她留著精心修剪的長指甲，挑染著栗色頭發(fā)，臉上化著精致的彩妝，一天換一套衣服，每套衣服都經(jīng)過了細心的搭配，顯得十分前衛(wèi)、時髦。這很快便引起了園長和其他教職員工的注意，大家對她議論紛紛，有的評價說：“一點兒都沒有幼兒老師的樣子!”有的則對此持觀望態(tài)度；想看看園長會怎么處理。聽到大家的議論，園長也皺起了眉頭，想到一直以來，園里堅持的是樸素大方的著裝要求，雖然隨著人們審美觀念的發(fā)展，園里化妝的人也逐漸多了起來，但老師們只化淡妝，而且一般不染頭發(fā)，即使染頭發(fā)，選擇的顏色也與原來頭發(fā)的顏色相近，看上去十分自然，如果不細看根本看不出來。現(xiàn)在，張倩剛來，不懂規(guī)矩，顯得也太“另類”了，因此，和有必要找她好好談一談。

　　園長把張倩找來后，首先對她追求美麗、展示個性的心理表示理解，然后拿出一份幼兒園的內(nèi)部規(guī)定給張倩看，上面寫著：本園教師衣著要整潔、大方、得體，可以化淡妝，但在上班期間不得留長指甲，不得穿吊帶裝、無袖裝、超短裙和高跟鞋，不得佩戴飾物等等。最后，園長叮囑張倩要注意儀表，穿衣打扮要像個幼兒老師的樣子。聽到園長的一番話，張倩覺得十分委屈，反駁說：“外面大街上很多女孩都這樣打扮，為什么我不能?”園長有些生氣了，說：“因為你是幼兒園老師!”雙方不歡而散。

　　針對此事，園長在每周例會上請老師們展開民主討論，談一談幼兒教師應該怎么打扮。大家紛紛發(fā)言，許多教師談到了幼兒園做如此規(guī)定的原因。比如，有的老師誠懇地說：“以前也有老師留長指甲，后來在組織活動時不小心在幼兒的臉上劃了一道印子，家長很有意見，不留長指甲是從確保幼兒活動安全的角度考慮的�！庇械睦蠋熯�補充說：“修剪好的長指甲的確好看，這我們都知道，但是長指甲不方便彈琴�！薄按└吒�鞋不方便帶操�！薄耙�是老師穿得非常時髦，又佩戴飾物，會分散幼兒的注意力�！薄�…后來大家還出主意說，要是想張揚個性、趕趕時髦，可以在下班之后，或者在假期里過把癮。在非常友好的討論氣氛中，張倩最后也表了態(tài)，保證以后遵守園里的規(guī)定。

　　二、分析

　　(一)絕大多數(shù)園長和教師在“穿衣打扮”問題上已達成共識

    對園長和教師的隨機調查結果表明，絕大多數(shù)園長將教師的穿衣打扮提到了教師職業(yè)道德規(guī)范的高度，認為在幼兒園里，教師的一舉一動均會對幼兒產(chǎn)生潛移默化的影響，為了避免教師的隨意著裝可能對幼兒產(chǎn)生的不利影響，幼兒園必須規(guī)范教師的穿衣打扮。他們還談到，市里和區(qū)里的相關規(guī)定比較籠統(tǒng)，原則性強，但不便于操作，比如規(guī)定“教師的儀表要大方，穿戴要得體”，那么，怎樣才算大方和得體，卻沒有明確界定，因此，園里的內(nèi)部規(guī)定就需要解決這一問題，于是，許多幼兒園便形成了成文或者不成文的相關規(guī)定。

　　綜合園長和教師所提供的有關規(guī)定的詳細內(nèi)容及其理由，我們發(fā)現(xiàn)，在“穿衣打扮”問題上幼兒園的規(guī)定主要涉及以下幾個方面：

　　第一，教師是教育者，應該為人師表，他們的形象應該是美的，美的標準通常定位于“自然、清新、簡潔、大方”。相關規(guī)定主要有：允許化淡妝，但不能佩戴飾物等。

　　第二，幼兒教師要組織幼兒開展豐富多彩的室內(nèi)、戶外活動，穿衣打扮應當便于活動的開展，絕對避免因穿著因素而限制自己的手腳、影響活動的開展。相關規(guī)定主要有：長發(fā)不披肩，不留長指甲，不許穿超短裙、吊帶衫、無袖裝、露背裝、露臍裝、過緊的衣服、過高的高跟鞋等。

　　第三，幼兒天性好奇，喜愛模仿，注意力也較容易分散，教師的穿衣打扮不能偏離大眾的審美標準，過于“另類”，以免干擾教學、誤導幼兒的審美取向。相關的規(guī)定主要有：教師不得穿奇裝異服，不得留另類發(fā)型等等。甚至有個別幼兒園還專門訂做了工作服，要求教師上班期間統(tǒng)一著裝。

　　由于在規(guī)定制定過程中各園已經(jīng)充分征求了老師們的意見，而且最后還在幼兒園里進行了公示或者在會上加以通過，所以大家對此都比較理解和認可。久而久之，幼兒園上上下下便形成了關于“穿衣打扮”的統(tǒng)一認識，“像個幼兒老師的樣子”這句話也有了明確、具體的內(nèi)涵。

　　(二)幼兒園對教師穿衣打扮的限制和教師突顯個性的要求既矛盾又不矛盾

　　幼兒園關于“穿衣打扮”的規(guī)定在教師穿衣打扮的自由空間中圈出了允許的范圍，這無疑是一種限制。那么，這種限制與教師突顯個性的要求是否矛盾呢，對這一問題有兩種回答：一種認為兩者有矛盾，一種認為并不矛盾。

　　持“矛盾”觀點的園長和教師認為，根據(jù)社會學角色理論，一個人可以同時扮演多種角色，不同的角色具有各自不盡相同的角色行為期待，這時，個人就需要在角色行為期待之間加以協(xié)調，如果彼此包含有不相容的成分，協(xié)調不成功，則會產(chǎn)生“角色沖突”，如果個人選擇遵守多種角色規(guī)范之間的“相容部分”，則協(xié)調就會取得成功。[1]一個人成為幼兒園教師，就等于承擔了一種新的角色，它具有相應的角色規(guī)范，一個人要想做好幼兒園教師這份工作，就必須遵守相應的規(guī)范，放棄一部分自由。就本案例中的張倩來說，剛開始，她沒能及時意識到這一轉變，依然“我行我素”，所以大家議論她“不像幼兒教師的樣子”，后來，她在民主討論中發(fā)現(xiàn)了這一點，表示今后要遵守園里的規(guī)定，這也就意味著作為繼續(xù)留在幼兒園工作的代價，她犧牲了一部分自由。因此，可以說來自職業(yè)的相關限制與個人的自由之間從根本上講是矛盾的。

　　持“不矛盾”觀點的園長和教師認為，幼兒園的規(guī)定并非“密不透風”“窒息個性”，其實，絕大多數(shù)教師都能很容易做到，同時并不感到壓抑，也就是說，在遵守規(guī)定的范圍內(nèi)，自由展現(xiàn)個性的舞臺仍然很大。而且，幼兒園的規(guī)定其適用范圍十分有限，只在“規(guī)定的上班時間”“幼兒園內(nèi)”有效，只要過了上班時間、出了幼兒園的門，大家就不必受到這一限制了。事實上，許多教師也都表示，平時工作不能留長指甲或將長發(fā)披在肩上，放假后，她們會好好地“過把癮”，返園時，再有所收斂。因此，從這個意義上講，幼兒園關于穿衣打扮的限制與張揚個性的要求并不矛盾。

　　(三)幼兒園對教師穿衣打扮的限制應當與時俱進

　　隨著社會的發(fā)展和人們審美觀念的改變，幼兒園關于教師穿衣打扮的規(guī)定也在悄悄地發(fā)生著變化。關于這一點，有一位教師講述了一段有趣的故事——她們園里原來規(guī)定不許染頭發(fā)，園長要求十分嚴格，大家都不敢違反規(guī)定。后來，園長到國外參觀學習了一段時間，回來后，對染發(fā)的要求有所放松，慢慢地，個別教師開始染起發(fā)來，染得十分自然、好看，大家也逐漸接受了，不久前，園長自己也染了頭發(fā)。后來，“不許染頭發(fā)”的規(guī)定自然也就不提了。

　　相似的情況還有很多：比如，過去幼兒園一般規(guī)定“教師不許化妝、不許穿高跟鞋”。這樣的規(guī)定能得到全面落實嗎?調查中，我們發(fā)現(xiàn)，實際上，老師們早已有所突破，有的老師甚至直言不諱地說：“規(guī)定是規(guī)定，大家該怎樣就怎樣�！币恍┙處熣J為這屬于“過時”的規(guī)定，早就應該改了，而且還列舉出許多理由，如“平跟鞋不好買”“化一點妝，自己也感到自信了”等等。值得注意的是，有的幼兒園已經(jīng)緊跟時代發(fā)展的步伐將之改為“不許化濃妝、不許穿過高的高跟鞋”了。

　　(四)教師穿衣打扮問題上的沖突，歸根結底源于在形象管理上組織與個人的沖突

　　形象管理(1mpress~onManagement)，也稱印象整飾，是美國著名社會學家歐文·戈夫曼“社會戲劇論”中的重要概念，在戈夫曼看來，正如莎士比亞所言，人生是個大舞臺，人與人之間的社會互動如同演員演戲一般，人們往往會按照社會劇本的需要(即一定的角色期望)有意無意地運用某種技巧來控制自己給他人留下的印象。[2][3]在上述案例中，幼兒園作為一個組織有其自身的形象管理目標，也就是期望給社會、家長留下良好的印象，如，“教師自然、大方、端莊”“幼兒園管理規(guī)范、各項工作井井有條”等，而張倩作為剛畢業(yè)的學生，她有著與大街上少女們相同的愿望——追求時尚、獨特，當張倩進入幼兒園，成為其中一份子后，她未能及時關注到組織的形象管理要求，僅僅將穿衣打扮當成一件個人的“私事”處理，由此產(chǎn)生了沖突。最后，民主討論的結果是，個人的形象管理要求服從于組織的形象管理要求。這一案例表明，在發(fā)生沖突時，作為弱勢一方的個人向強勢一方的組織進行了無奈的妥協(xié)。當然，也存在例外的情況，如，某外國球星留著長發(fā)，當他所在的國家隊要求所有隊員都必須剪短發(fā)時，他最終在“留在國家隊”和“留住長發(fā)”之間選擇了后者，離開了國家隊。由此可見，選擇什么、割舍什么，最終的決定還取決于個人的追求和價值取向。

　　(五)集體民主討論的效果優(yōu)于單純的行政干預

　　上述案例在管理方法上也給我們留下了啟示。園長找張倩直接談話，試圖用園里的“硬性制度”促使她意識到“錯誤”，改變原來的形象設計，朝著幼兒園的形象管理目標努力，但是由于園長未能從張倩的角度考慮問題(幾句輕描淡寫的表示理解的話，很容易讓人理解為并無實際意義的“客套話”)，也沒有進行詳細的解釋，因此，這時的張倩并不明白為什么園里要這樣規(guī)定，自然而然地，在明顯不平等的氣氛中，她將園長的舉動理解為對新來者的控制、對個人穿衣打扮問題的干涉，在她看來，這種指手畫腳無疑是過分的，因為，“外面大街上很多女孩都這樣打扮”(你怎么不管)。可見，園長的行政干預并沒有取得好的效果。即使張倩在談話后可能會有一些改變，但她心里仍會很不服氣。

　　而在例會上情況就不一樣，大家就穿衣打扮問題進行民主討論，每個人都可以表達自己的觀點，首先營造出友好、平等的氣氛，大家的討論細致地解釋了如此規(guī)定的原因，有的老師還回顧了相關的往事，曉之以理、動之以情；更為可貴的是，老師們能站在比較客觀的立場上，既考慮幼兒園的組織目標，又照顧到個人的需求，進行切實的協(xié)調，提供可供選擇的彌補途徑，這讓人從內(nèi)心深處很容易接受園里的規(guī)定。結果也表明，這種集體民主討論的辦法效果很好。

【「另類」幼兒教師的遭遇-兼談幼兒教師的形象管理】相關文章：

幼兒教師形象及基本素養(yǎng)12-28

論包拯的司法形象--兼談對當代中國司法道德建設的啟示04-28

教育不等于叫育--兼談班級(校園)形象設計的育人功能04-27

回復「玉米」網(wǎng)友并兼談競爭04-30

科學·哲學·文化--兼談李約瑟難題”04-27

談幼兒教師與家長間的配合技巧的論文04-27

教學與開鎖-兼談語文的解讀教學方式05-01

釋禁-兼談樹木的生殖崇拜05-01

對科技效用的反思--兼談科技主體的責任04-29

也談渡江英雄馬毛姐-兼談史料必須真實04-29