- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)合同履行原則之親自履行原則 案例分析
劉某系某染織廠固定工，1995年5月染織廠實(shí)行全員勞動(dòng)合同制，劉某與染織廠簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。由于染織行業(yè)不景氣，企業(yè)效益欠佳，劉某便在外搞起來第二職業(yè)，從此，劉某的勞動(dòng)紀(jì)律觀念開始淡薄，經(jīng)常是在廠里轉(zhuǎn)一圈就走，有時(shí)甚至根本不來，廠領(lǐng)導(dǎo)考慮到工人的收入較低。廠里的事又不多，對此現(xiàn)象，未多加管理。2004年下半年，企業(yè)效益開始好轉(zhuǎn)，成產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)入正常。2004年10月，企業(yè)發(fā)出通知，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)紀(jì)律，要求所有的職工必須克服以往的懶散狀態(tài)，按時(shí)回廠上班。通知發(fā)出后，大多數(shù)職工按時(shí)回廠上班，劉某因自己開的餐館效益不錯(cuò)，一直未回廠上班，輪到自己當(dāng)班即請人代替其上班，期間劉某的車間主任多次打電話通知?jiǎng)⒛成习�，并告知：“如不上班，廠里將予以除名�！眲⒛趁看味伎陬^答復(fù)同意上班，但總不回廠，車間不少職工對此議論紛紛。2004年12月，企業(yè)以劉某長期曠工為由對劉某作出除名決定，并下發(fā)除名通知書。
收到除名決定后，劉某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理后，經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為：劉某在企業(yè)多次下達(dá)通知的情況下，無正當(dāng)理由長期不上班達(dá)2個(gè)多月之久，劉某的行為屬于曠工，企業(yè)據(jù)此作出的除名決定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，因而，仲裁委作出裁決維持染織廠對劉某除名的決定。
v評析
本案爭議的焦點(diǎn)是劉某請人代為履行勞動(dòng)合同是否合法?劉某是否構(gòu)成曠工?在實(shí)踐中，請人代為履行勞動(dòng)合同本來就很少見，請人代為履行勞動(dòng)合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭議就更少見，本案具有相當(dāng)?shù)牡湫托浴?/p>
親自履行原則是勞動(dòng)合同履行的一個(gè)重要原則，這一原則要求勞動(dòng)者必須親自履行勞動(dòng)合同約定的權(quán)利義務(wù)，而不能由勞動(dòng)合同當(dāng)事人之外的第三人代為履行。因?yàn)閯趧?dòng)合同具有人身屬性，用人單位是基于對勞動(dòng)者的能力的認(rèn)可和信任才與其簽訂勞動(dòng)合同的。本案中，劉某系該染織廠的一名員工，應(yīng)該親自履行勞動(dòng)合同。劉某請人代替自己上班，者本來就是違法行為。
曠工是指沒有正當(dāng)理由而不到單位上班，不履行勞動(dòng)合同義務(wù)。很據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定：“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無效，連續(xù)曠工時(shí)間超過15天或者在1年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過30天的，企業(yè)有權(quán)予以除名�！币虼�，劉某連續(xù)超過兩個(gè)多月沒有上班，當(dāng)然屬于曠工行為。雖然他請人代為上班，但是勞動(dòng)合同要求親自履行，他人并不能代替自己履行勞動(dòng)合同義務(wù)。企業(yè)按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)罰條例》的規(guī)定對劉某除名并無不當(dāng)之處。
[勞動(dòng)合同履行原則之親自履行原則 案例分析]
【勞動(dòng)合同履行原則之親自履行原則 案例分析】相關(guān)文章：
銷售目標(biāo)的制定原則分析06-21
產(chǎn)品經(jīng)理-需求分析的六原則07-15
沒有履行承諾的檢討書10-30
合同履行的情況有哪些11-08
處事原則10-12
保險(xiǎn)利益原則的意義-什么是保險(xiǎn)利益原則？09-09
外貿(mào)情景對話：履行合同08-15
創(chuàng)業(yè)成功的原則11-09